Reprise du message précédent :

 
Euh je crois pas que le 332 (ou 333) sera encore la en 2020. Les derniers exemplaires pax seront assemblés mais quel serait l'intérêt pour une compagnie de commander un A330 alors que les 787 et 350 seront tou deux disponible.

Parce qu'un A330 est 20% moins cher à l'achat qu'un A350, et que toutes les compagnies n'ont pas forcément besoin d'un rayon d'action de 15000km.

Aujourd'hui ok je suis parfaitement d'accord mais en 2020 l'A330 PAX sera entrain de tirer sa révérence qu'on le veuille ou non.

Ah oui dans 20 ans là je dis pas. L'A330 a encore au moins 5 ans de backlog, on a le temps de voir venir (l'A320 10 ans, là aussi son remplaçant peut prendre son temps)

 
D'après ce que j'avais vu sur airliners avant cette annonce, beaucoup pensent que de nombreuses commandes d'A350-800 allaient devenir des commandes d'A350-900 (et idem pour le 789 supplantant le 788), donc c'est pas étonnant qu'ils n'investissent pas trop dedans, en fait.

 
J'ai pas trop réagit pour l'instant, mais selon moi ce graph est faux. Il mélange les PAX max 1classe et les PAX max 3 classes.

 
Il le sera toujours, ne serait-ce que pour du Freight.
Dans tous les cas, ca se terminera comme le A300 qui a fini sa vie en version -600 y'a 3 ans (?). Sachant qu'il n'est pas non plus impensable de voir une version RE du 332/333 Il est un cran en dessous du 350 qui lui remplace réellement les 340

Normalement c'est tout en max 2-class.

on peut penser qu'en 2020 airbus va garder la structure 330 en version modernisée court et moyen courrier pour compléter la gamme entre 320 et 350.

Bon a enfin de chiffres précis sur le taux de dispatch de l'A380, et cette fois-ci indépendamment des compagnies.
On espère que l'année 2010 apportera une amélioration tant de ce côté-là que de celui du ramp-up !
 

 
C'est bien pour ça que je parlais de la version PAX. A l'instar de l'A300 je pense que le 330F a encore de belles années devant lui.

ZA002 est retourné au hangar... pour ôter son tissus à fromage.. à priori l'avion ne sait faire que des virages à droite..
http://flightaware.com/live/flight/BOE2
 
quant à ZA001 il n'a pas volé hier... et rien ne semble prévu aujourd'hui... mais il est encore tôt à Seattle! (à peine 10h du matin!) et les conditions météo semblent bonnes

Les virages c'est peut-être parce qu'ils n'ont utilisé qu'un réservoir, non contaminé.

J'y avais pas pensé...c'est pour éviter que le fromage fasse des fils comme dans la fondue!

Le 4e 747LCF (thermos) a également fait son 1er vol avant-hier.

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

 
 
EDIT:
Au passage, la Chine vient d'envoyer son premier satellite de géolocalisation, et compte prévoir mettre en service le système 2 ans avant Galileo.
Et quand on sait que le premier qui utilise les fréquence a le droit de les garder, ben on est pas dans la merde.
 
Vive le mammouth européen....
 
EDIT 2:
Le plus con c'est que l'Europe se fait enculer à chaque fois en baissant son froc.
C'était quoi l'intérêt au départ de laisser financer une infime partie de Galileo par les chinois avant qu'il ne se barre évidemment...
Pour qu'il ait accès au dossiers et plan du projet Galileo à moindre frais?    
 
Les européens sont d'une naïveté...
 
EDIT 3:
Oula il y a rien à dire, je me suis réveillé de bon poile ce matin    

 
EDIT 4:
Merci EADS et au autre d'avoir été incapable de se mettre d'accord, résultat le projet à pris des années de retard.
Mais la commission européenne s'est bien vengé, EADS n'a remporté aucun contrat en ce qui concerne la premier moitié des satellites à construire. Tout est allé à OHB, une entreprise en Allemagne.

c'est pas faux, la France comme l'Europe est incapable de protéger,cloisonner et financer les grands projets technologiques comme Galileo sans que les Américains où Chinois mettent leur nez dedans...
 
Quel gachi!

Ce qui manque à cette Europe c'est le sens du patriotisme européen, et pas celui des membres individuels,...
Mais bon le jour où un français, ou allemand se sentira plus européen que français respectivement allemand, les poules auront des dents et pondront des œufs carrés...

Je me demande même, si Airbus était à refaire aujourd'hui est-ce que ca aurait marché ou pas.

ça devient vraiment n'importe quoi  
 
si un type dit "ma femme, c'est une bombe!", je me demande si démineurs vont tenter de la désamorcer ou de la (faire) sauter sur place...    

 
Et oui c'est bien le problème, aucune coordination, c'est chacun pour sa gueule, les allemands, Français, Italiens protègent leur bifteck et quand ça les arrangent l'Europe est un bon prétexte aux yeux du reste du monde, je parle même pas des anglais qui bouffent à tous les râteliers (USA<->EUR).
 
Airbus était une des rares exceptions à l'époque et  tu as raison c'est loin d'être l'entente cordiale aujourd'hui surtout après les retards de l'A380.
 

Y'a pas que les A330 qui auraient des problèmes d'ADIRU, les 777 aussi : http://spectrum.ieee.org/computing [...] to-death/0

blablabla

Nope, y'a pas de protection d'enveloppe de vol sur Boeing.

http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72

 
ça se passe souvent vers là bas  

blablabla

En fait, ATR ils prévoient de développer un avion utilisant les moteurs de l'A400M?

Tiens en parlant d'ATR : 40 commandes en 2009 (vs 42 en 2008), et un backlog qui se réduit donc de 169 à 136 appareils (fin 2008 vs fin 2009). Le 1000e ATR a été livré l'année dernière.

et prévoient d'en livrer 50 cette année:
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 2c9b82368e
 
(Je suis étonné du faible volume, je pensais que le marché pour ce genre d'appareil était plus grand que ca.)

c'est un marché où la concurrence est plus grande, aussi. (Embraer, Saab, Bombardier, ...)

En effet oui, c'est vrai.

blablabla

J'imaginais pas le TP400 était si puissant par rapport ce qu'on voit sur les ATR. Il est 2 fois plus puissant que le plus puissant des P&W  (PW150)    
 
Il y a moyen de faire des ATR à 120-150 places facilement avec le TP400 non?  
 
(Après faut voir si au niveau régional ca a un intérêt. Mais niveau conso ca doit être mieux qu'un A318/319 non?)

blablabla

Bombardier OK, Saab ça fait plus de 10 ans qu'ils ne sont plus sur le marché, et Embraer n'a jamais fait de gros turboprops civils (et ne fait même plus de petits).

ce type de moteur a un bon rendement (par rapport à un réacteur) en montée donc sur petites distances, mais il est moins rapide. intéressant pour du court courrier + fret entre petites villes, façon ryanair par exemple, ou pour déservir des îles ou des endroits montagneux où les trains passent mal.
je pense quand même que le moteur serait trop gros tel quel, par contre un version réduite (et allégée) faut voir.
l'A400M est donné pour 141 tonnes maxi, alors qu'un A321 de 200 places fait 93T, y aurait donc en théorie moyen d'emporter jusque 300 personnes avec 4 moteurs, ou disons 150 avec 2. avec un seul moteur on va éviter...

gogo
 
http://www.clubic.com/actualite-32 [...] avion.html