Reprise du message précédent :
 
oui

Y'a les deux

Yup

Bien sûr

Un avion comme un autre, avec une livrée spéciale

Breast Cancer Awareness (Delta) : http://www.flickr.com/photos/persp [...] 731421454/
Unicef (Norwegian) : http://www.flickr.com/photos/bitingfrost/2403377293/
Boeing (Alaska Airlines ici, mais y'en a d'autres) : http://www.flickr.com/photos/kmemav8r/2870528459/
Seaworld (Southwest) : http://www.flickr.com/photos/buzz100ca/4137217473/
Gran Canaria (Binter) : http://www.flickr.com/photos/albspotter/187592641/
Disney Tokyo (JAL) : http://www.flickr.com/photos/seven13avenue/2215522289/
Disney (Alaska Airlines) : http://www.flickr.com/photos/planephotoman/223112701/
Pokemon (ANA) : http://www.flickr.com/photos/hirosan/4100759782/
MTV (Vueling) : http://www.flickr.com/photos/sainz/3843648164
BEKO (Pegasus) : http://www.flickr.com/photos/spicpix/4244621618/
etc...

Euh non, ils sont dispatchés comme n'importe quel autre avion.

Dans les batteries d'ordinateurs portables/les téléphones portables alors
 
La première batterie lithium de série pour avion était prévue sur le 787, une batterie Thalès avec design américain et accus japonais.
Seul problème, c'est que la batterie a brulé un entrepôt complet en phase de design...
Il est probable que le 1er vol ait été effectué avec du Ni-Cad.
 
L'A350XWB en aura aussi (emer et APU).
La toute première batterie lithium qui a volé, elle est française, dans un démonstrateur Boeing

 
Manque le plus classe    
 

 
Comparez les moteurs.

Le moteur 4 semble être plus de biais que le 3.
 
Comme est techniquement impossible de modifier les points d'attaches d'une nacelle moteur, je dirais que cest une déformation de la photo (dû au hublot peut être) ?

Doc sur le 380 Sur Planète,  pour ceux qui l'ont

 
C'est le 1 et le 2
 
Sinon ils sont de toute façon pas dans le même axe, mais là c'est vrai que ça fait beaucoup.

blablabla

Petit loupé du vol UA 643 à son atterrissage à Newark :
 

 
Airbus A319 immat N816UA (MSN 871)

Wow.

2 années qu'on commence avec un crash (sans gravité) d'A32X !

Train principal droit pas sorti?

Pas verouillé toujours. Le crew était au courant, cf. le tracé pour les checks visuels à l'approche de Newark : http://flightaware.com/live/flight [...] /KORD/KEWR

Yep. Et visiblement ils le savaient vu qu'ils ont fait quelques tours autour de l'aéroport (dont un près de la tour).
 
772 vu au téléscope :
 

 
J'avais jamais remarqué mais il ressemble vachement au 737.

Les deux boucles assez serrées (à l'ouest et au sud-ouest), je dirais qu'elles était destinées à essayer de débloquer le train. Les autres pour la première approche, le check visuel, et l'approche finale

Tu passes au-dessus de la piste, et les gens au sol te disent ce qu'ils voient

T'imagines si il fallait que chaque avion fasse un tour pour rien avant chaque atterrissage ? (pi la nuit ça doit être achement pratique )

Si seulement ils avaient eu McGyver à bord

à 3, tous les passagers sautent ! On va le débloquer ce putain de train !!!

Bon bah ça n'a pas marché. Par contre ça a fait tomber des trappes, et la RAT :
 

 

Vous croyiez que c'est foutu pour l'avion ?  genre dommages structurels, ou bien y a moyen de réparer ?

Dégâts mineurs je pense.

par contre trouille majeur dans la cabine  

Il m'a l'air vachement entier le réacteur gauche droit, je pense plutôt qu'il a atterrit normalement et que le train droit s'est rétracté sur la fin de l'atterrissage (et si c'est bien ça, y'a juste à réparer le réacteur, et le train droit bien sûr)

Pas "automatiquement", plutôt "par la force des choses"

Selon Les Echos, 311 commandes Airbus en 2009 (hors annulations) pour 498 livraisons. 1ère année où le backlog diminue depuis 2003 donc

http://www.youtube.com/watch?v=elD [...] re=related

+1
J'ai du mal à imaginer qu'il se soit posé sur le réacteur  

Pourtant il est physiquement quasi impossible que l'avion se soit posé sur le train gauche, et qu'il se soit rétracté par après vu la position de la trappe...

Comme d'hab, c'est la fete à l'A380 sur 20minutes....
 
sont vraiment con ces journaleux. En plus le titre de l'article est completement ridicule.... Chez pas, on dirait qu'on aime se flageller en France....
 
http://www.20minutes.fr/article/37 [...] n-A380.php

Dans des cas comme ça, il y a des moyens de mettre plus de poids sur un côté de l'appareil? par exemple à déplacer tout le kéro restant dans l'aile gauche, ou jouer sur les flaps.

Avoir une dissymétrie de charge c'est très mauvais niveau consommation et stabilité... Les flaps ne sont pas réglables individuellement.

C'est quoi le nb de pannes/an des liners modernes?
je parle des pannes qui retardent ou annulent les vols.