Reprise du message précédent :

 
Pas seulement les passerelles, le taxiways et l'éclairage de piste bien souvent. Lors de sa campagne d'essais l'A380 a dézingué pas mal de lampe/panneau etc sur des aéroports pas 100% compatibles    
Si mes souvenir le dernier en date était Gillot à la réunion

il a fissuré la piste de gillot, mais d'autres avions l'ont deja fissurée auparavant. Faudrait refaire la piste au lieu de la rafistoler.

Ça a pris 8 semaines cet été à Orly.

Y'a différent type de réfection aussi. On parle de décapage du ressuage lorsque le bitume ressort de l'enrobé pour remonter à la surface, diminuant l'adhérence.

 
Le pb ce sont les pistes (et notamment les côtés) et les éventuels ponts.
 
 
 
Je ne pense pas que ce ne soit qu'une question d'argent, il doit aussi y avoir une pénalité en poids importante. Pour le 747 obèse, le poids n'entre pas en compte puisqu'il vole quasiment vide.
 

 
En fait rien ne dit qu'il l'a fissuré, ils ont fait une inspection le matin c'était OK, ils ont fait une inspection après X vols dont l'A380, et c'était plus OK.

Allez, une ptite photo étonnante :
 

 
Ok, j'étais persuadé que c'était moins général que ca en raison d'une emprunte au sol pas nécessairement plus large que les autres quadri

A Los Angeles, ils  ont un soucis avec son envergure, obligé de fermer un taxiway je crois.

blablabla

 
C'est pas l'empreinte au sol à proprement parler. Pour les côtés des pistes, ce sont les moteurs extérieurs : ils sont plus loin que ceux du 747, et du coup ils soufflent sur l'herbe, les balises, panneaux, etc. Pour les ponts, c'est le poids.
 
Gulf Air va scrapper 2 A340  

Essai A380 confirmé pour aujourd'hui.
 
Vol AIB101 attendu à 15h15 aujourd'hui, pour la validation du poste au contact C02.
 
départ vers 17h00.
 
Départ de Toulouse 14h15.

 
Hola!... aucune déduction... de simples constatations...

ils ne pourraient pas faire le roulage sur le 2 et 3 uniquement ?
 
pour les 340 de Gulf air, c'est quoi la raison ?

 
Hola!... aucune déduction... de simples constatations...
 
Boeing 787
 
Le ZA001 devrait voler aujourd'hui... la Météo ne semble pas très favorable.. du moins fort semblable au 15 décembre dernier..

 
une petite question alacon :
 
le moteur quand il s'est arraché a :
 
- bondi vers l'avant comme un missile
- s'est éteint doucement et est tombé "à la verticale"
- s'est éteint d'un coup et a été arraché vers l'arrière

 
le 767... de capacité inférieur au 747... oui!... moins gourmand en kérosène... proportionnellement aussi...
 
ANA doit faire face au renouvellement de sa flotte... les 787 n'étant pas près (surtout les 20 premiers!) il faut trouver des avions.. Boeing a du faire des prix!.. surtout sur le 767.. en attendant la commande de tankers!
 
Sur l'année la colonne" commande de 767" va ainsi passer de -2 à +3 (preuve que l'avion a un succès certain!... c'est leur A340!)
 
pour les 5 777... ils les avaient annulés en juin dernier.... pour les reprendre aujourd'hui!

C'est clair que des commandes de 767, ça pouvait venir que d'ANA

 
Si. Mais pour décoller, faut bien mettre la gomme, jusqu'à preuve du contraire.
 

 
Ils réduisent beaucoup leur flotte, et faut croire qu'un A340 c'est pas facile à vendre.

 
la commande de 777-200 en attendant le 787 est très logique, celle du 767 doit s'expliquer par le fait qu'il peuvent être disponibles très rapidement ? (car en effet, le 767, même le Pentagone n'en voulait plus)

 
On sait pas exactement. Les pilotes ne peuvent même pas savoir qu'ils ont perdu un moteur.
 
Enfin si tu cliques sur la photo, t'as la description qui donne une idée.

 
C est quand même dingue que ce genre de situation arrive, quand on sait que les coef de sécurité de résistance des matériaux est de 2 ou 3 fois supérieur à la charge qu'ils vont subir...

On sait aussi à quel point les compagnies savent faire des économies au niveau de la maintenance et pièce de remplacement .

Non mais les moteurs c'est souvent prévu qu'ils se décrochent à partir d'une certaine force. Mieux vaut ça plutôt qu'il t'arrache l'aile (bon en l'occurrence c'est pas sur une aile). Il y a des fusibles.

Entendu a la radio (france info)que un ou des pays asiatiques etaient seduit par l'A400M totalisant 40/60 appareils.
Les performances etant theoriques je me demande bien comment on peut avancer cet argument.

Bah les avions vendus sur papier c'est courant.

B787, plus de 800 commandes avant son 1er vol

Oui mais la y'en a qui dechantent.

Ben pareil pour l'A400M.
L'afrique du sud a annoncé il y a quelques semaines vouloir se désengager du programme   .

Mais bon comme je le disais il y a quelque temps, je ne comprends pas pourquoi Airbus cherche à tous prix à rentabiliser l'A400M avec les commandes actuelles (problème avec les 5 milliard d'euro de surcoût), alors qu'il y a un sacré marché à prendre à moyen terme.
Oui je sais trésorerie toussa, mais c'est con, surtout si c'est pour faire payer le contribuable.

Sans deconner c'est n'importe quoi cette commande. Ils vont etre les seuls neuneus a recevoir des 767 jusqu'en 2012, alors qu'il se fait demonter depuis des annees par l'A330. Et les 77E, on en trouve qquns d'occaz quand meme... Bref, les compagnies japonaises, toujours egales a elles-memes dans leur connerie

Ca dépend, tu ne connais pas les conditions tarifaires pour cet achat

J'etais en train de penser la meme chose avec le rafale.
Vu le temps que ce programme a pris en terme d'annee et la duree de vie des appareils(je me base sur le mirage),s'il commence pas dans les annees a venir a plancher sur son successeur (piloté ou guidé) est ce que l'independance francaise en terme d'avions de combat perdura ?

Certes, mais c'est l'aspect 'marche verrouille' qui me debecte au plus haut point

Concernant la commande d'ANA
il reste 27 767 ER non livrés :
             AZERBAIJAN   2 (Cde d'aout 2008)
             UZBEKISTAN   4 (première cde en Oct 1995 - 9 appareils dont 5 de livrés)
             ANA  4
             LAN  6 (commande de sept 2008)
             Unidentified  11
 
Une Cie qui commande des 767 alors qu'il sont la Cie de lancement du 787.. avec plus de 2ans et demi de retard...
           - le prix des 767 ne doit pas être élevé....
ANA va recevoir les premiers 787..... non conforme au specs... ça vaut bien quelques 777 (Qu'ils avaient annulés ou transformés en commande pour le 787...)
            - le prix des 777 ne doit pas être très élevé
 
De toute façon ANA en client fidèle de Boeing doit bien avoir quelques compensations... Ils voulaient des 787-3... ils auront des 787-8 qui n'en seront pas (les 20 premiers...)
 
Boeing a quand même intérêt à ne pas voir sa Cie de lancement lui faire faux bond...  Les prix doivent être ras des pâquerettes!
 
 
 

C'est beau un MRTT en vol
 
http://www.youtube.com/watch?v=qdQ [...] r_embedded

C'est vrai que ces 767 vont peut-être être plus performants que les 787 qu'ils vont recevoir ^^

 
D'après Janette ce sont 5 777 nouveau et 5 767 qu'ils avaient annulés cet été passant de 9 commande à 4 et donc de nouveau 9 aujourd'hui. Ce qui me parait plus logique car je n'ai pas souvenir d'une autre commande de 772 cette année.

 
Tu dois avoir raison.. mais ce n'était pas une annulation c'était.. -5 767 et +5 787... (cf tableau des commandes de Boeing)