Reprise du message précédent :

 
Oui. Et c'est ainsi depuis plus de 40 ans. Un avion de chasse peut voler à vue en classe G, en dehors de toute zone R, à 500ft tout comme n'importe quel autre aéronef en VFR, et à 250ft dans certains secteurs (qui ne sont pas des zones R).

 
Et ces espaces dédiés ne sont pas forcément des zones R (ni des zones D, ni des zones P).
 
Bref, il faut faire taire la légende qui dit que les avions de chasse ne volent en TBA que dans le RTBA... Un avion de chasse, ça vole en TBA absolument partout.
Avec ton hélico, tu pouvais voler en COM V (à l'époque) en dehors des zones R ? Eh bien pour un avion de chasse, c'est idem  

Je parlais bien sûr pour en dessous de 500 FT.

 
En dessous de 500ft, le vol est possible en dehors de toute zone R, dans les SETBA.
Les SETBA, c'est comme les VOLTAC, c'est en dehors de toute zone R/D/P (ce ne sont d'ailleurs pas des zones, mais des secteurs de classe G). Et en y volant, les avions de chasse peuvent y croiser d'autres aéronefs (hélicos civils ou militaires, avions civils ou militaires, petits drones civils ou militaires).
 
EDIT : les SETBA, c'est ça (et c'est donc autre chose que le RTBA, qui lui est composé de zones R, et où le vol est possible à certains endroit à une hauteur < 500ft) :  
 

 
On peut retrouver ces secteurs SETBA et ITI SETBA au verso de la carte du RTBA : https://www.sia.aviation-civile.gou [...] 2_2023.pdf
 
Par comparaison, le RTBA (tuyau composé de zones R permettant de voler en zone ségréguée, afin de pouvoir voler par tous les temps et de ne pas avoir à assurer son anti-abordage), c'est ça (les partie évidées commencent à 800ft/sol, les parties remplies de rouge vont jusqu'au sol) :
 

 
Tout à fait. Mais les avions de chasse ne volent pas en VFR    (mais en CAM V, ou en CAM T pour ce qui est du vol à vue).
La hauteur de vol à vue mini est donc de 250ft au-dessus des terres, et de 150ft (armée de l'air) ou 100ft (Marine Nationale) au-dessus de la mer), le tout à une vitesse excédant les 250kt (450kt, pouvant atteindre 550kt quelques minutes, et Mach 0.95 à partir de 1500ft).

A 450kts tu fais 1 km en 4s, question pratique à 250ft, c'est encore jouable le "voir et éviter" ou faut utiliser une aide radar pour anticiper les aéronefs sur la trajectoire ?  

Pas sûr que ça suffise à éviter le drone chinois de Jean-Guy

Merci pour ces info c'est super intéressant... Et méconnu de l'aviation générale.

En militaire seul les RTBA sont connu des VFR.

Et je pensais naïvement que les traffic militaire étaient en ifr ou VFR... Avec quelques ajustements comme des licences spécifiques... Sans parlers des SETBA !

Pour l'évitement il faut que je retrouve la vidéo d'un mirage ou rafale qui évite un Cessna ... De peu...

 
le pétrole ne coûte pas cher  
 
et en plus on peut troller les UK et FR au passage et ça ça n'a pas de prix histoire de faire le grand tour pour larguer nos merdes sur des pauvres civils vilains terroristes

 
Ça se fait bien (sans aide radar)    .  
Les premières fois, ça pique un peu, mais il suffit de regarder bien devant, et pas 100m devant l'avion.

 
C'est juste que les pilotes civils ne se posent pas la question de savoir si il peuvent croiser du chassou en classe G (ou dans n'importe quelle autre classe d'espace) à n'importe quelle altitude.
 
Par ailleurs, les trafics militaires peuvent aussi voler en IFR (pour les chasseurs, de temps en temps au-dessus du territoire national, et souvent à l'étranger). Mais le plus souvent, ils volent en CAM I (CAM aux Instruments (OAT "Operational Air Trafic" à l'étranger)).

Avec un ciel crasseux en dessous de la couche d'inversion je pense que s'empaffer un planeur doit être inévitable

 
Le risque 0 n'existe pas. Ces 20 dernières années, on a connu 2 collisions en vol entre un Mirage 2000 et un ULM (dont une fin tragique pour le pilote d'ULM lors de la première collision). Mais il ne faut pas oublier que des collisions en vol arrivent aussi entre des trafics civils qui volent à des vitesses bien plus lentes. le Voir & Éviter s'applique pour tous.

Oui c'est clair.
Bon ensuite quand ils sont pépouse à 500 ft à profiter du paysage, ils sont évidemment censés "voir et éviter" mais ils n'ont pas forcément la même acuité visuelle et les mêmes réflexes qu'un pilote de chasse.
Même s'ils ont fait du MMA...

En Février 2017, ce cas de figure avait d'ailleurs donné lieu à la vidéo du dessus d'un Rafale en TBA, prise par un drone civil . . .

 
A cette époque là, les SETBA et ITI SETBA étaient interdits aux drones civils à une hauteur supérieure à 50m (ce n'est plus le cas maintenant, ils peuvent y voler jusqu'à 120m/sol).
Le truc, c'est que les ITI SETBA n'avaient AUCUNE largeur de publiée (c'était juste deux points de coordonnées reliés). Le télépilote s'était mis un peu à l'écart de cette ligne imaginaire, mais le Rafale est tout de même passé sous le drone (qui volait à 150m de hauteur (hauteur max légale à ce moment là). Du coup, ni le télépilote, ni le pilote du Rafale n'étaient en tort sur cet événement (on ne pouvait pas reprocher au télépilote d'être dans l'ITI SETBA vu qu'aucune largeur n'était définie).  
C'est grâce à cet évènement que les ITI SETBA ont depuis une largeur officielle (5 km).

Oui, j'avais suivi l'affaire de loin, avec cette histoire de couloir sans largeur définie, et donc d'absence de faute de part et d'autre (mais je me suis abstenu de détailler vu que je ne connais pas le vocabulaire exact )
 
En tout cas, ce fut un bel exemple de "trou dans la raquette règlementaire" qui a été comblé après un incident, heureusement sans frais !  

 
Le truc, c'est que maintenant, un chasseur volant à 75m/sol en SETBA peut croiser un drone qui évolue entre le sol et 120m...  

Après le test du poulet congelé, celui du Mavic gyro-stabilisé ?
Bireacteur only dans ces zones.

Ah oui quand même   Donc au lieu de boucher complètement le trou dans la raquette, ils n'ont fait que le réduire un peu ?    
Heureusement que le Rafale est un biréacteur plutôt robuste . . .    

S'il y a malheureusement déjà eu 5 cashs en début de carrière, le Rafale a quand même rencontré certains obstacles ou problèmes en plein vol sans qu'il n'aille au tapis, exemples choisis :

• 2011, Rafale M11, collision aviaire : Perte de la maquette/lest de l'OSF
• Juin 2018, Collision aviaire : Avion dérouté en urgence sur l'aéroport de Rodez pour perte de pression hydraulique,
• Mars 2019, Rafale B358, éjection passager "VIP" : Un défaut de conception dans le sélecteur d'éjection a obligé le pilote à se poser en "mode décapotable"
• Février 2021, le Rafale B320 percute une ligne 20KV : Appareil posé . . . par contre j'ai pas trouvé d'info sur une éventuelle réparation . . .
• Mai 2022, collision en vol de la patrouille "Vautour Bravo" : Les deux appareils se posent, l'un avec une partie de dérive ne moins, l'autre avec un canard partiellement tordu.
• Mars 2024, Collision aviaire : Avion dérouté sur l'aéroport de Rennes, et création d'une Zone Militaire Temporaire le temps de l'inspection/réparation

Ça n'en fait pas un "appareil miracle", mais au moins un appareil suffisamment bien conçu pour tolérer une certaine quantité de dégâts avant d'aller au tapis . . .

Tu oublies un Rafale égyptien pour le famoso 5% dû au pilote

 
tiens j'avais lu le rapport (linké surement sur ce topic)
je suppose que depuis c'est impossible pour un civil de se faire faire un ptit baptême de l'air non?  

 
Exactement. La réglementation drone s’assouplie d'années en années, et est de plus en plus permissive concernant l’évolution dans l'espace aérien.

 
 
Un peu de jaja, un coup de peinture et c est reparti !
 

 
 

C'est pas la procédure standard ?

L'avantage à 450kts c'est que le cône de danger le plus important est assez fin sur l'avant, beaucoup moins sur les côté.
Oui ça se fait bien, et ça se voit souvent mieux aux yeux qu'au radar. Et à 250ft ça s'évite souvent par le bas

Sinon un Fox 2 et on n'en parle plus  

Pour accrocher quelle signature thermique ?
Celle d'un rotax de l'ulm ou des 4 moteurs électriques d'un drone ?

https://www.youtube.com/shorts/9bx-O5h0mo8
Ça se fait encore ce genre de ravitaillement vertical depuis un navire ? Le marin qui accroche la charge doit avoir une sacrée confiance dans le pilote.  

La Serbie reste « déterminée » à se procurer des chasseurs-bombardiers Rafale

 
Le problème restant évidemment les délais...il faudra patienter vus les commandes déjà enregistrées par Dassault...mais il va y avoir en embouteillage de Rafales dans le ciel européen...

Je ne sais pas si c'est vraiment une bonne idée, la Serbie reste proche de la Russie.

D'ailleurs pour une vente de Rafale, ou d'autres types d'armes, le gouvernement a un droit de veto ? Il a son mot à dire je suppose...

Oui bien sûr.

Toutes les exportations de matériels militaires sont soumises à accord étatique (et pas que de la France d'ailleurs selon la provenance des pièces)

Oui comme la conformité américaine ITAR (International Traffic in Arms Regulations) à laquelle échappe le Rafale ce qui a une influence directe sur ses ventes à l'exportation.

Matériel français Itar free, pratique pour en vendre à ceux qui ne veulent pas acheter US et qui sont punis s'ils achètent russe.
 

Part contre le Gripen n'est pas ITAR free (moteur General Electrics)
Mais qu'en est-il du Typhoon ? Est-il ITAR free ?

Le principal souci c'est surtout qu'il n'est pas German free  

 
Il est anglais en partie donc y’a peu de chance.  
Et les allemands sont encore plus pénible que les américains sur l’exportation…

Surtout vis à vis de la Turquie. Dans une certaine mesure c'est un peu comme la France et l'Algérie ou le Maghreb.
Je suppose que le veto allemand contre la vente de Typhoon aux turcs tient toujours.

l'Allemagne a une réglementation (BAFA je crois) à peu près équivalente à l'ITAR.

Beaucoup d'industriels de la défense bannissent les composants allemands à cause de ça.
C'est pour ça qu'il est particulièrement débile de vouloir faire des projets d'armement avec des Allemands.
Mais on est en Macronie, donc tout ce qui est allemand est bien...