Reprise du message précédent :
Bof, vu d'ici j'ai pas l'impression. Les relations entre chiites et le reste du monde semblent se rechauffer, la ou celles avec les sunites plongent completement.

Faut pas confondre les désirs des pays anti-Assad et l'aspiration du peuple syrien..

Ceci dit tu ne répond pas vraiment à ma question, comme j'ai dis c'est au peuple syrien et seulement à eux de choisir de garder Assad ou non, ce que toi(ou moi) ou d'autres en pense ne rentre pas en compte.

Le peuple syrien, disons plutôt, ceux qui ont pas été tués, notamment par l'armée d'Assad

 
Hein ? Pour l'Irak, c'est une question plus de vengeance contre le système sunnite de Saddam.
 
Bachar lui, privilégie sa communauté, les alaouites, mais les sunnites ont aussi de gros postes dans son staff ( Ali Mamlouk par exemple, patron des services secret syriens )

Cette mongolance de l'occident quand meme encore une fois, à arroser des groupuscules rebelles sunites pendant que l'AS et Al Quaeda se foutaient de notre gueule en récupérant les types et les armes

 
Le type venu après sadam était chiite non

tiens un salafiste .

 
Bis repetita, c'est au peuple syrien seul de choisir de le garder ou non.
 
Et il faut leur laisser ce choix.

 
What ?

Oui enfin, on sait tous que tu penses que le peuple syrien est majoritairement derrière Assad et que c'est pour ça que tu dis cela

Je suis pas sur de ton projet là  

 
C'est clyclique apparemment, vu qu'au tour de plateau précédent c'etait les sunnites qui exterminaient les chiites.
D'ou ma question, y'a t'il un seul truc qui unit ces peuples

 
Ce que j'en pense importe peu, mais toi on dirait que ce choix te rend nerveux.

dire que tout vient des chiites c'est typique un discours salafiste / wahhabite
et c'est tellement très loin de la vérité
 
les chiites sont victimes des attentats depuis très très longtemps
ce ne sont pas les sunnites qui sont contre les chiites mais les salafistes et les extrémistes
il y a des groupes extrémistes chez les chiites aussi mais j'ai jamais vu un plan d'extermination comme le fait l'ISIS  

Une terre, malheureusement
 
Sinon tu as inversé sunnites et chiites dans ton message précédent AMHA ...

évites tes smileys à la con avec tes sous entendus débiles . merci.

 
Oé possible, j'ai un peu de mal, je suis ni l'un ni l'autre, je découvre ces "problemes"

 
Et si on met tous les chiites en Syrie et tous les sunnites en Irak, ou l'inverse ?      

+1

Ce serai totalement débile, ils ont toujours vécu ensemble pendant des siècles, faire ce que tu dis irai dans le sens des extrémistes.

Sinon l'armée de Bashar Al Assad est composé majoritairement de sunnites, sans eux il n'aurait pas tenu tout seul(ou presque) pendant 4 ans.
Les divisions ne sont que dans la tête des extrémistes.

Grosso modo c'est l'axe de l'Iran contre l'axe de l'Arabie Saoudite, qui se livrent des guerres via proxy dans les pays environnant.

Pas nerveux, je suis juste pas assez naif pour croire que dans quelques mois/années, une fois la guerre en voie de se terminer, toutes les parties (Assad, russe, occidentaux ...) laisseront une belle et totale démocratique élection se dérouler en Syrie

Wat ? D'où ça sort ça ? Et où tu as vu que les sunnites mettaient le bordel, et où tu as vu que les sunnites mettaient le bordel parce que les chiites auraient tenté de les épurer ? A minima est-ce que tu en as vu certains affirmer cela ?

Moi je vois surtout qu'un certain nombre de dictatures laïques sont en train de se transformer en démocratie (ou théocratie) sunnites, et ceci aidés par des forces extérieures (occidentales ? Salafistes ?) , et dans le cas de la Syrie c'est ça que je vois en tout cas.

Mais si ma mémoire est bonne, Saddam était laïc mais sunnite, dans un pays à majorité chiite, alors qu'Assad est laic mais chiite, dans un pays à majorité sunnite

normalement l'axe Irak / Iran devrait être gouverné par des chiites vu qu'ils sont majoritaires là bas.

Oui aussi .... (sauf si partition)

Des États ethniques c'est la seul solution
 
Sinon ça va repartir en guerre pour +100ans comme après Sykes Picot

 
Bah moi je pense le contraire, pour moi c'est plutôt les pays anti-assad qui feront tout pour qu'il ne se présente pas à de futurs élections par peur d'être désavoué par le peuple syrien.

Evite de monter dans les tours quand tu es manifestement face à quelqu'un qui se pose des questions et ne maitrise pas son sujet. Tout le monde est pas expert en géo-politique du Moyen-Orient ici. Donc la prochaine fois, explique lui au lieu de directement l'insulter.
 
Le mec, c'est son 6ème post sur ce topic pour un total de 9 lignes écrites qui permettent bien évidemment d'avoir une idée de ce qu'il pense au fond de lui - ou pas hein - mais paf, tu lui en envoies plein la tronche en le traitant de salafiste. Comme ça, cash, direct.

Je suis contre la scission mais je ne vois pas trop de scénarios qui l'évite a terme ...

Exactement.
Assad a sa part de responsabilité dans le merdier actuel, au même titre que beaucoup d'autres participants. Donc résumer la situation à un simple "Assad est responsable de la situation et doit partir" c'est être complètement biaisé et volontairement ne pas vouloir trouver de solution globale... Surtout quand ceux qui prononcent ce type de discours sont également responsable de la situation sans se remettre en question sur leur rôle (France, AS, USA...).
 
Cette idéologie court-termiste et basée sur des principes de protections d'intérêts économiques on sait très bien vers quoi ça mène (Irak, Lybie...)

 
 
"tu en connais toi une époque ou tout allais bien ? "

L'Irak et la Syrie n'existent plus hein  

Et donc, si jamais ce sont des islamistes radicaux qui gagnent les élections, tu continueras à dire que c'est une bonne chose d'avoir laissé la démocratie jouer son rôle en Syrie ?

Sur le papier oui, c'est justement pour cela que les différentes armée essaient de récupérer le terrain.
 
Mais dans tous les cas, les Kurdes risquent d'avoir leur terres déjà

Ils ont déjà le Kurdistan en Irak

Ben oui justement.

1/ y a une différence entre pas être expert  
ET dire que tout est de la faute des chiites
je m'en fous que des gens soient pas des experts mais faut éviter ce genre de propos  
c'est un propos extrêmement grave  
2/ ton smiley avec la figure d'un type que je déteste : pas cool du tout  
j'apprécie pas    mais pas du tout

Oui certes, mais c'est pas reconnu comme tel non plus.

 
 
merde    j'en ai, juste l'impression que tu ne te prononce pas sur la question ... deformation prof. de modo de forum important (en taille) ?

je pense que si on demandait leur avis aux gonzesses, le choix serait vite fait :
Iraniennes :

(ont le droit de conduire)
 
Saoudiennes :

(n'ont pas le droit de conduire)
 
Faut qd même être bizarre pour avoir du mal à choisir.

J'aime absolument pas Dieudonné le politique, mais j'utilise ces smileys là parce qu'ils sont très expressifs (et justement, il est très bon là-dedans Dieudonné l'humoriste).
 
A part ça, sur le fond, ça se voit qu'il ne maîtrise pas vraiment le sujet donc part de ce principe là et explique lui au lieu de l'agresser directement, ça sera quand même mieux

C'est clair ...

Les États seront reconnu par les vainqueurs à la fin de la guerre