Reprise du message précédent :

Les États seront reconnu par les vainqueurs à la fin de la guerre

l'Irak existe . d'ailleurs les sunnites qui ne soutiennent pas l'ISIS combattent avec les autres
les assyriens les kurdes combattent le même ennemi
 
et puis rien n'empêche l'autonomie ... y a déjà les kurdes ... les autres peuvent faire pareil  
 
la Syrie ... c'est plus chaud mais si tu lis la plupart des rebelles ils ne veulent pas de pays coupé  
d'ailleurs je suis sûr que si tu proposes un pays "assad" et un pays "non assad" , ils en voudront pas

ya aucune raison d'interdire la conduite d'un voiture a une femme. sauf le voile....
 
non je deconne   les iraniennes sont belles ... mais ca doit venir de mon adolescence .  
a quoi ressemble les saoudienne ???? j'en sais rien  
 
 

 
Manquerait plus qu'une guerilla marxiste facon amerique du sud dans l'équation...
 
Wait  

Ca c'est sûr ; tlm veut le pouvoir sur tout le pays (à part les Kurdes qui veulent se tirer). C'est bien pour ça que ça dure depuis aussi longtemps

 
+1, les regimes chiites ont l'air tellement plus frequentable....
 
Le hezbolla libanais c'est chiite ?

les régimes chiites n'ont pas engendré de démons tels que Al Quaïda ou ISIS
Hasard, ou réalité scientifique ?

esfahani est vraiment à l'ouest en fait    
 
Pour l'instant il y'a l'Etat Islamique, l'Irak n'existe plus, tant au niveau des frontières que de l'administration  
 
Les différentes ethnies peuvent combattre et gagner face à l'EI, à la fin de la guerre elles demanderont logiquement leur propre État indépendant

Je me suis prononcé plein de fois sur le sujet, à commencer par au-dessus dans un post ce soir.
 
La chose première à prendre en compte c'est que jamais Poutine ne laissera s'installer en Syrie un régime qui ne lui sera pas favorable. A partir de là, il y aura jamais une vraie élection démocratique en Syrie dans les années qui viennent. A coté de ça, les pays occidentaux ont pas envie de revoir un énième pays aux mains d'islamistes radicaux, donc ça va les arranger que l'élection soit bidonnée pour éviter ce risque là.
 
Reste à savoir qui sera nommé, euh élu, pardon. Assad, ça va être compliqué. Son régime a trop de sang sur les mains, trop de civils massacrés sans raison, trop de populations martyrisées volontairement (enlèvements et meurtres massifs) dans le but de leur faire passer l'idée de se rebeller contre le régime. Je vois pas comment Assad peut rester en place, jamais la Syrie, du moins ce qu'il en restera, sera pacifiée avec lui et repartira dans le bon sens.
 
Faut donc trouver un membre du régime ou un proche du régime, plus soft, qui restera pro-russe et lâchera un peu de lest niveau démocratique pour faire oublier les années de guerre et de massacre. Je te laisse proposer un nom si t'en as un

Oui, soutenu pendant des années par le régime syrien, ce qui a permis à Assad de plus ou moins contrôler le Liban.

Encore une fois, tu parles là des gonzesses qui se sont pas pris un baril explosif sur la tronche ou qui n'ont pas été obligées de fuir la Syrie et principalement le régime d'Assad

 
Donc en gros, coté chiites on a le hezbolla et l'iran, coté sunnite le reste du monde.
 
 
Non vraiment, à part fuire en courant ce merdier qui ne nous concerne pas en regardant ailleurs le temps qu'une des etnies massacres les autres, je vois aucune issue.

 
Je trouve que t'y vas un peu fort lolo  

Suffit de dévaluer le pétrole, ramener le baril à 1$, sortir de la dépendance aux énergies fossiles et les tensions n'auront plus lieu d'être

 
Les chiites et les sunnites se detesteront toujours et les kurdes voudront toujours leur etat
 
 

Pour les nouveaux du topic, un doc intéréssant de PBS :
 

 
50% d'obésités chez les femmes  

Je ne vois pas d'autres solutions honnêtement  
 
Que viennent faire Français, Américains, Russes, etc dans des conflits qui ne les concernent pas ?

Je ne pensais pas qu'il ne faisait référence qu'aux Syriens, mais que son post était plus général

Et sans compter la Turquie qui joue trouble jeu depuis longtemps et qui verrait d'un très mauvais œil la création d'un vrai état Kurde, l'ethnie la plus importante  au monde (30 à 40 millions) à ne pas avoir son pays propre. Tout comme tous les pays ayant une importante communauté kurde (principalement l'Iran)

pétrole, gaz et ressources minières.

le régime Iranien ...
tu as un guide spirituel malade mental qui croit en une influence iranienne islamique dans le monde entier (et peut être sur Mars lol)
tu as une présidence (si élections non truquées çà va) mais aux pouvoirs limités
ceci dit dans les rues il y a plus de libertés qu'en AS surtout pour les femmes mais quand même c'est rétrograde:
la femme vaut la moitié d'un homme pour beaucoup de choses : comme la succession  
elles sont pas prioritaires au boulot , etc etc  
 
y a des gens qui connaissent un peu le hezbollah ici  
 
pour les chiites c'est compliqué . déjà entre pays y a de grosses différences .  
et parfois c'est pas la religion qui rapproche : les syriens les libanais ou les irakiens sont vus comme civilisés (de civilisations anciennes)
les bahraini sont très très proches de par l'histoire
les chiites saoudiens sont à des années lumière
les chiites yéméni sont très différents et leur idée sectaire est très loin d'aspirer du monde en Iran  
 
en fait c'est loin de se résumer à la religion  
sauf pour les leaders de pays qui croient en leur toute puissance et une influence ....

Peut être pas autant.

Une explication des problèmes ethniques viendrait du fait qu'une ethnie oprime les autres lorsqu'elle est au pouvoir, pour justement le garder et disposer d'avantages économiques et politiques.

C'est ce qui était très bien expliqué dans le dessous des cartes sur les conflits au moyen orient (30 mn qui montre l'évolution des conflits du moyen age jusqu'à aujourd'hui) :

https://www.youtube.com/watch?v=dDm_m4IFWoQ

250.

fyp    
 
https://www.youtube.com/watch?v=fzF7mPpsFQI#t=41m10
 

Mon point de vu c'est que les différents régimes ont instrumentalisé la religion afin d'asseoir leur hégémonie sur le pouvoir, les ressources, l'argent. Souvent au détriment d'une grande partie de leur population.

 
Je le mets en favori pour voir  

 
Tu sais très bien que c'est impossible, en fait tu fais tout pour ne pas avoir à répondre ou donner le choix au peuple syrien j'ai l'impression. C'est comme si tu veux décider à leur place comme tentent de le faire tout les pays anti-assad depuis le début.

Ah ok, il me semblait que c'était juste avant combustion ...
 
Edit : ah non en fait, j'ai confondu avec les miles

Ben non justement. Encore une preuve que tu défends une démocratie post-Assad parce que tu penses qu'Assad sera réélu
 
Je te rappelle juste que dans tous les pays où le dictateur laïc est tombé pendant le printemps arabe et que le pays a été assez stable pour faire une élection digne de ce nom, que ce sont des islamistes qui ont gagné. A savoir en Tunisie et en Egypte et que le niveau de radicalisme de ces islamistes dépendait de la dureté de la dictature précédente.
 
Je rappelle également qu'Al Nosra et d'autres groupes radicaux ne sont pas si rejetés que ça par une bonne partie de la population. Au contraire même.
 
Bref, c'est toi qui te fait un film depuis le début avec le boucher Assad soutenu forcément massivement par son peuple. Moi j'ai accepté l'idée que la démocratie n'était pas une bonne solution pour l'avenir à court termes de la Syrie. Ca fait chier, j'aurais préféré autre chose, mais c'est la moins pire des solutions.

 
justement tu reponds pas ...  

Je répond pas à quoi

 
 
ha merde, quelqu'un qui comprends    , ca m'empeche pas d'etre humaniste.    meme si c'est dans le vent

 
Tu vous quoi toi ? Tous autour d'une table et on se met d'accord ?
 

et têtes de ponts (avec un p) militaires, sur place ou dans le pays à côté, histoire de défendre le pré carré  

Et puis c'est une aubaine pour les vendeurs d'armes (US, France, Russie, Chine, Europe...)

 
En même temps, les chiites étant majoritaire en Irak, fallait  pas vraiment s'étonner qu'un chiite y soit élu! Ils ont pris leur revanche sur l'époque de sadam, qui lui était sunnite et qui voyait quand même plus ou moins les chiites comme des citoyens de seconde zone, malgré son côté laic du début . Après, que le mec qu'ils ont élus aient gouverné comme un pied, et fait n'importe quoi, oui, c'est sur!
Mais vu le nombre d'attentat que les chiites se sont pris dans la gueule pdt les années  post sadam, c'était quand même carnage sur carnage ( dans une indifférence et une quasi non couverture médiatique occidentale, hormis de ceux qui suivent un peu le truc ).
J'aurais été irakien de confession chiite, je crois que j'aurais eu le doigt sur la gachette et j'aurais été un peu en colère.  
Mais c'était un peu le but d'al quaeda en Irak puis de son successeur l'état islamique en irak, de taper pour provoquer une guerre civile, le plan a parfaitement fonctionné.  
 
 
 
Et qu'on a sans doute aussi une perspective un peu biaisé dans certains médias. On a qques "experts" tv, de confession musulmane sunnite ( celui qu'on voit svt sur c dans l'air dont j'ai oublié le nom, ou le gar de france 24 qui a un compte twitter) , qui viennent expliquer sur les plateaux tv que l'arabie saoudite sont des gens fort sympathique et qu'on leur fait un procès d'intention et que l'iran ( grrr les vilains ), c'est des affreux. ça fait un peu le mec qui vient défendre son bifteak confessionnel lol.  
Après, les chiites, on sait pas trop ce qu'ils en pensent, y'en a quasiment pas en France ou en Europe, alors, sur les plateaux tv ou journaux, on les voit pas  donner leur avis.
 
L'idéal serait que sunnite, chiite et même kurde s'entendent, mais ça n'arrivera sans doute plus jamais, vu les antagonismes violents qui sont d'ordre religieux, politique  ou ethnique pour les kurdes. On peut rêver.
 
Le problème est que cela rejailli sur l'Europe.

 
je croyais que c'était illégal pour les turques de faire ça par rapport au status du détroit (sauf s'ils sont en guerre contre le russie)
 
bref plus ça va plus il part grave en sucette erdo
 
et y a vraiment des garys qui veulent faire rentrer CA dans l'UE ?????        
 
autant faire rentrer la russie à ce compte là  

Il y a un truc qu'on t'a déjà dit de faire plein de fois, c'est de lire tout le topic avant de commencer à répondre aux posts
 
Et t'aurais donc vu ça en réponse à son post :
 

Tu délire, tu crois sincèrement que le peuple syrien ira voter pour des tarés de radicaux islamistes comme al nosra ou autre ? Si c'est le cas on ne vit pas sur la même planète.

T'es exemples sur l'Egypte et la Tunisie ne plaident pas en ta faveur, en Égypte Morsi a été éjecté par le peuple égyptien et en Tunisie ce ne sont pas les islamistes qui gouvernent même si ils font partie du pouvoir.(et ils n'ont rien à voir avec les tarés qui plus est)

De plus ces deux pays, surtout la Tunisie n'ont pas connu les horreurs comme la Syrie, maintenant va demander à un tunisien de voter pour un partie islamiste il va limite te cracher à la gueule après les attentats qu'ils ont subi depuis.

Moi je vais te dire pourquoi tu ne veux pas voir le peuple syrien voter(sous l'egide de l'ONU bien-sûr), car tu as peur de voir le peuple syrien voter pour garder leur président, c'est le cauchemard de tout les pays anti-assad et le tiens aussi apparemment.