Classé sans suites (Paul)
 
Cher Monsieur,
 
J'a récemment suggéré à TF1/LCI de s'intéresser à un certain incident qui s’est produit en Autriche au mois de février dernier: le laboratoire Baxter d’Orth-Donau, en Autriche, a livré à la firme Avir Green Hills Biotechnology, également autrichienne, un vaccin contaminé par des virus vivants. Des échantillons du même vaccin contaminés auraient également été envoyés à certains sous-traitants situés en Allemagne, en République Tchèque et en Slovénie. Cette contamination qui, bien entendu, aurait pu avoir des conséquences dramatiques, aurait, semble-t-il, été découverte par hasard, par un technicien de laboratoire qui aurait injecté le vaccin à des furets, lesquels seraient tous morts. Je serais heureux de connaître la suite que vous compter donner à cette affaire.
 
Paul
 
 
Monsieur,
 
Comme beaucoup d’informations qui circulent sur internet, celle-ci date de plusieurs mois et n’a aucun rapport avec la France ou avec l’actualité du vaccin contre la grippe H1N1 puisque le vaccin du laboratoire Baxter concernait la grippe saisonnière. Rendre compte aujourd’hui de cette grave méprise du laboratoire Baxter ne ferait qu’ajouter à la confusion déjà grande qui règne sur l’opportunité de se faire vacciner contre la grippe A.

Baxter claimed that their Bio Level Three Vaccine Production Facility had made a mistake and inadvertently engineered the H1N1 deadly virus mix into the vaccine they distributed around the world as a 'regular flu vaccination'. The trouble with that story is that it’s not possible for a Bio Level 3 facility to make that sort of mistake.

La réglementation pharmaceutique européenne dépendra de la Direction santé. Victoire du front critique (Collectif Europe et Médicament)

Pharmacritique a dénoncé à plusieurs reprises l'aberration consistant à faire dépendre la réglementation pharmaceutique européenne non Collectif Europe et Médicament.jpgpas de la DG Sanco (direction générale santé et protection des consommateurs), mais de la DGE (Direction générale entreprises et industrie. Ce droit humain fondamental, à la fois individuel et public qu'est la santé, garanti pourtant par toute constitution démocratique, était clairement subordonné aux intérêts privés des industriels; et ceux-ci en ont profité, de copinages en lobbying et autres conflits d'intérêts, dont le N° 1 de la DGE, Günter Verheugen, est un spécialiste chevronné. Il n'est pas étonnant que les firmes se soient prononcé contre le transfert de compétences réclamé à corps et à cri par une bonne partie de la société civile, canalisée par le Collectif Europe et Médicament, comme vous pouvez lire dans cette note reprenant la dernière initiative en date.

Certaines choses peuvent quand même évoluer, on l'a vu avec le transfert des compétences annoncé début décembre, et ce malgré l'opposition de l'industrie pharmaceutique... C'est tellement rare, c'est même tellement peu imaginable, vu la toute-puissance du lobby pharmaceutique grâce à son réseau tentaculaire de conflits d'intérêts, qu'il faut le souligner et appeler tout le monde à se mobiliser pour obtenir les mêmes résultats dans les batailles en cours, dont certaines sont rappelées plus bas. Une bonne nouvelle que je reprends en retard, pour bien commencer l'année...

Le "paquet pharmaceutique": information, pharmacovigilance, publicité directe

Parce que les raisons de se mobiliser et de taper du poing sur la table ne manquent pas, au niveau européen non plus. La Commission européenne se prépare depuis un moment à mettre le paquet, dans tous les sens du terme... Elle nous mijote différentes versions  de ce qu'elle appelle "pharmaceutical package", le "paquet pharmaceutique". Il fallait certes une réglementation européenne unique et plus adaptée en mesure de codifier les principaux aspects de la "vie" d'un médicament, depuis sa conception jusqu'à sa production et commercialisation.

Mais les firmes - représentées au niveau européen par l'EFPIA (European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations) - qui s'entend comme larrons en foire avec la DGE et Günter Verheugen - en ont profité pour tenter de vider de leur substance les rares dispositifs législatifs qui font (encore) obstacle au déploiement du rouleau compresseur du pharmacommerce. Il s'agit de la pharmacovigilance, de l'interdiction de la publicité directe pour les médicaments d'ordonnance et, en rapport avec cette dernière, de l'impossibilité pour les firmes de faire du marketing direct auprès des consommateurs sous prétexte d'être une "source d'information" comme une autre.

Ce serait contre-productif d'abolir directement ces dispositifs. Mieux vaut passer en douce et formuler des directives - comprises dans dans ce paquet pharmaceutique - qui respectent la forme de l'interdit, mais offre tellement de possibilités de le contourner qu'il n'en reste plus rien...

C'est là le principal champ de bataille pour 2010. Sur ce qui est de la publicité directe et l'information, la Commission européenne a reculé une fois, mais revient à l'attaque sous des formes plus alambiquées. De toute façon, les laboratoires ont tout loisir de fournir l'information qu'elles veulent - en fait de la désinformation selon les desiderata du marketing -, par des voies détournées telles les soi-disant "campagnes d'éducation" (sic) ou de "prévention" (sic) sur telle maladie, sans parler du sponsoring direct de diverses activités ou encore de la participation - légale depuis un décret français de mars 2009 - aux programmes d'éducation thérapeutique...

Triste évolution, qui s'ajoute aux moyens d'influence classiques résultant des conflits d'intérêts induits par les financements de la formation médicale continue, des manifestations scientifiques, de la recherche médicale, des sociétés savantes, des associations (de professionnels de la santé comme des malades), des publications scientifiques de toutes sortes, etc.

Quant à la pharmacovigilance, nul besoin d'explications détaillées pour comprendre que si on laisse aux laboratoires pharmaceutiques le "soin" de recueillir, d'analyser les effets secondaires et d'en tirer les conséquences, on n'aura que des médicaments quasi parfaits et des victimes - le cas échéant - qui souffriront de tout sauf d'un effet indésirable... Si une firme telle Merck avait pu être à la fois juge et partie pour le Vioxx (rofécoxib) - et en France toutes les firmes sont peu ou prou dans cette situation très enviable -, nous aurions encore ce médicament tueur sur le marché. Puisque, comme dans beaucoup de cas, Merck savait que le rofécoxib était risqué avant même de le mettre sur le marché, ce qui ne l'a pas empêché de tout nier jusqu'au bout. D'ailleurs, en France, il n'y a toujours aucune trace des victimes du Vioxx, toujours aucune accusation pour les dizaines de milliers de crises cardiaques que les Français ont certainement eux aussi subi, n'étant pas à ce point-là différents des autres humains, quand même...

Sur les contenus concrets du paquet pharmaceutique, voir les notes réunies sous les catégories "Autorités d'insécurité sanitaire" et "Publicité directe pour les médicaments d'ordonnance". Sur le Vioxx, voir entre autres cette note et celle-ci, contenant pas mal de liens vers d'autres articles et sources. Beaucoup d'autres sujets évoqués ici ont été abordés sur Pharmacritique; les notes peuvent être retrouvées soit par la fonction "recherche" (en haut à droite), soit en suivant la liste alphabétique des catégories / sujets, à gauche de la page.

Parlons tendance... Et imaginons le cauchemar auquel elle peut aboutir...

Je rappelle que la tendance depuis 2007 (voir cette analyse) n'est plus tellement au développement des moyens classiques tels la visite médicale, mais va de plus en plus vers

   * la publicité directe aux usagers - d'abord en instrumentalisant les associations de patients, puis par tous les moyens que permet le laxisme législatif -, de même que vers
    * l'usage accru des leaders d'opinion, ces gros pontes capables de verrouiller tout le système par leur présence dans toutes ses articulations stratégiques : formation médicale continue, hôpitaux, presse / édition, sociétés savantes, comités scientifiques des associations de malades, media, comités d'experts des autorités de régulation (AFSSAPS, HAS, HCSP...). Sur le rôle de pantins du pharmacommerce (VRP) de ces "key opinion leaders", voir entre autres le dossier de juin 2008 du British Medical Journal, présenté en détail sur Pharmacritique.

Alors imaginons la firme Merck - qui a elle aussi financé des fausses revues médicale pour faire de la publicité à son Vioxx et à son autre poule eux oeufs d'or qu'est le Fosamax (prescrit larga manu comme "prévention" de l'ostéoporose et actuellement en procès) - chargée de collecter les effets secondaires de ses médicaments, ayant un accès direct aux patients, y compris les plus fragiles, moyennant des programmes d'aide à l'observance ou d'éducation thérapeutique, faisant de "l'information fiable" adressée directement aux patients, en plus de tout ce qu'elle fait déjà pour influencer le monde médical et des malades...

On est déjà mal barrés, surtout en Europe, alors imaginons ce qu'il adviendra si le paquet pharmaceutique passe...

Esprit critique à développer et à mettre en pratique partout...

... oui, déjà dans les relations médecin - patient, où nous devons changer d'habitude et ne plus faire confiance les yeux fermés. La confiance, elle se mérite. Et aucun médecin ayant le moindre sens de la déontologie ne devrait être embêté par les questions et les interrogations sur ses relations avec l'industrie pharmaceutique, ses lectures, ses moyens de formation continue, l'acceptation ou non des visiteurs médicaux, etc.

Si nous ne voulons pas d'un tel cauchemar qui peut nous toucher nous-même ou un proche, nous ne pouvons pas rester éternellement dans la posture de la pauvre victime qui ignore tout. Une fois, deux fois, passe encore; après, c'est de la bêtise si nous n'apprenons pas de nos erreurs et ne reconnaissons pas notre propre part de responsabilité dans la reproduction de ce système verrouillé.

Il faut nous informer sur toutes les méthodes de marketing et d'influence de l'industrie pharmaceutique, ouvrir les yeux, l'ouvrir pour gueuler contre les médecins et les décideurs politico-sanitaires qui se laissent influencer, faire passer l'information; chercher un changement par les moyens politiques, pour qu'il y ait en France aussi l'ombre d'un début du commencement d'un cadre législatif-juridique qui protège les consommateurs / usagers, leur donne les moyens d'action et de défense, réprime les abus (et dissuade) des industriels, protège les lanceurs d'alerte, etc. (Voir le site de la Fondation Sciences Citoyennes et celui du réseau associatif anti-lobbying ETAL (Encadrement et transparence des activités de lobbying) pour des propositions concrètes en ce sens).

Il faut d'abord et avant tout une loi obligeant toute instance publique - autorité de régulation et/ou d'expertise, administration, établissement de soins, etc. - à donner toutes les informations relatives aux médicaments / produits en question, sur le modèle du FOIA: Freedom of Information Act (Etats-Unis). Il faut aussi revoir des articles du Code pénal et autres dispositifs juridiques permettant de qualifier juridiquement les abus et dérapages des industriels afin de pouvoir les punir comme il se doit. En France et en Europe, rien de cela n'existe. Impossible ici de poursuivre un laboratoire pharmaceutique selon la loi réprimant les mafias (la loi RICO), comme cela se fait aux Etats-Unis, par exemple dans le procès intenté à Eli Lilly pour son Zyprexa (olanzapine) (voir cette note).

Il faut soutenir les associations qui se battent pour que ce cauchemar ne devienne pas réalité et pour défaire quelques pierres de l'édifice de pur business qu'est devenu la santé à la sauce industrielle.

Le Collectif Europe et Médicament (Medicines in Europe Forum) montre qu'il est possible d'obtenir des victoires. Je salue ici le travail de Florence Vandevelde, cheville ouvrière du Collectif et de l'union internationale des revues pharmacologiques indépendantes (ISDB: International Society of Drug Bulletins) qui le porte sur le plan logistique.

Voici le communiqué de presse du collectif en date du 1er décembre annonçant le transfert de compétences en matière pharmaceutique, de la DGE à la DG Sanco. Il convient, bien entendu, de rester prudent et de ne pas se faire d'illusions, puisque la DG Sanco n'est pas non plus une instance critique, transparente, lucide et dénuée de conflits d'intérêts... Mais c'est un premier pas, et il convient de saluer cela comme une victoire. Bravo au Collectif Europe et Médicament et à toutes les associations qui se sont battues et qu'il faut soutenir dans les batailles à venir!
http://pharmacritique.20minutes-bl [...] .html#more

Panorama des acteurs influents dans les médias
 
J’ai vérifié autant qu’il m’était possible les informations ci-dessous, mais il est toujours possible qu’une erreur y soit malencontreusement glissée, auquel cas je présente par avance mes excuses à la personne dont la notice serait incorrecte.

Groupe Arnault (ami a sarko)
 
Bernard Arnault et sa famille possèdent Groupe Arnault SAS, qui possède indirectement une majorité du groupe de luxe et distribution LVMH. Exemples d’activités dans les médias  : La tribune, Radio classique, ... Bernard Arnault est également administrateur de Lagardère SCA (voir plus loin), a été jusqu’en 2002 administrateur de Vivendi (voir plus loin), et était en 2005 membre du Conseil de surveillance de M6 (groupe Bertelsmann).
 
Le DG de Groupe Arnault SAS est Nicolas Bazire, également conseiller politique de Nicolas Sarkozy et administrateur de IPSOS. Il fut directeur de cabinet du premier ministre Edouard Balladur de 1993 à 1995.
 
Le secrétaire général de LVMH est Marc-Antoine Jamet, vice-président du conseil général de Haute-Normandie, président de "l’Union des fabricants", l’un des principaux soutiens de la loi DADVSI. Il fut directeur de cabinet de Laurent Fabius de 1997 à 2000.

Groupe Bouygues (copain a sarko)
 
Martin Bouygues et sa famille possèdent 18% du groupe de BTP Bouygues SA, qui possède 43% du groupe TF1, qui a réalisé 3 milliards d’euros de chiffre d’affaires dans les médias en 2004, avec par exemple une participation dans le journal gratuit Métro. Martin Bouygues est président de Bouygues SA, administrateur du CCF et de la Société des eaux de Côte d’Ivoire, filiale du groupe Bouygues.

Groupe Pinault  copain ....
 
François Pinault et sa famille possèdent 75% (ou plus) de Financière Pinault, dont François Pinault est président. A travers Artemis, cette holding contrôle le groupe de luxe et distribution PPR : FNAC, Surcouf, ... et des participations dont certaines dans les médias (exemple Le Point).

François-Henri Pinault est administrateur de Bouygues et président de PPR.
 
Jean-Jacques Aillagon, conseiller régional UMP de Lorraine, ancien ministre de la culture et président de TV5, est conseiller d’Artemis.
 
Bruno Crémel fut de 2000 à 2002 directeur de cabinet de Laurent Fabius, puis de 2002 à 2006 directeur adjoint du groupe FNAC.
 
Alain Minc est membre du Conseil de surveillance de PPR, administrateur du groupe FNAC et directeur du Conseil de surveillance du groupe Le Monde - La Vie, dont il est question de fondre prochainement la presse régionale avec celle de Lagardère SCA.
 
Serge Weinberg, ancien chef de cabinet de Laurent Fabius, est administrateur de Artemis et FNAC.
 
Groupe Bolloré  , celui qui a prêté son yacht a sarko
 
Vincent Bolloré et sa famille possèdent une majorité du groupe de transports et exploitation forestière Bolloré Participations, premier actionnaire des groupes de publicité Havas et Aegis. Exemples d’activités dans les médias : "Direct 8", "Direct soir"...
 
Groupe Dassault
 
La famille Dassault possède une majorité du groupe d’électronique et aéronautique Dassault (GIMD). Exemple d’activités dans les médias : Le Figaro.
 
Serge Dassault est sénateur de l’Essonne et président de GIMD.
 
Olivier Dassault est député de l’Oise.
 
Laurent Dassault est administrateur de Kudelski SA (société de DRM incluant l’ex-Canal+Technologies dont GIMD détient une participation). André Kudelski, président et principal actionnaire de Kudelski SA, est administrateur de Dassault Systèmes et Edipresse (société de presse suisse au chiffre d’affaires 2005 de 600 millions d’euros) et membre de l’"advisory board" du Crédit suisse.
 
Vivendi
 
Vivendi est un groupe spécialisé dans les médias, dans lesquels il a fait en 2005 un chiffre d’affaires d’environ 10 milliards d’euros (SFR exclus). Exemples d’activités : le groupe Canal+, Universal Music Group... Le groupe Vivendi semble n’appartenir à personne en particulier. Tout au moins, aucun actionnaire n’a déclaré un franchissement de seuil signicatif.
 
Le président de Vivendi est Jean-Bernard Lévy. Directeur de cabinet du ministre des télécommunications Gérard Longuet, de 1993 à 1995, il devient ensuite... directeur des satellites de télécommunication de Lagardère. Gérard Longuet est sénateur UMP de la Meuse, conseiller général de Lorraine, et beau-frère de Vincent Bolloré.
 
Dans le conseil d’administration 2005, on notera la présence de Karel van Miert, ancien vice-président de la Commission européenne, administrateur de Philips NV. Marie-Josée Kravis, administrateur de Ford, épouse de Henry Kravis, fondateur du célèbre fonds d’investissements KKR, fut administrateur jusqu’en 2004.
 
Lagardère le grand coopain a sarko  
 
Lagardère SCA est un groupe spécialisé dans les médias, dans lesquels il a fait en 2004 un chiffre d’affaires d’environ 10 milliards d’euros. Exemples d’activités : groupe d’édition Hachette, Paris-Match, Virgin Stores, Extrapole, Europe 1, MCM...
 
Arnaud Lagardère et sa famille en possèdent 8,6%. Personne n’a déclaré de participation supérieure.
 
Arnaud Lagardère est président de Lagardère SCA, et administrateur de LVMH.
 
Parmi les membres du Conseil de surveillance en 2005, on notera la présence de :
 
- René Carron, conseiller général de Savoie, président du Crédit Agricole, administrateur de Suez, membre du conseil de surveillance d’Eurazeo (private equity français ancien actionnaire majoritaire de Lazard France)
 
- Georges Chodron de Courcel, directeur de BNP Paribas, administrateur de Bouygues, Alstom (avant que Bouygues n’en rachète les parts de l’Etat français), et cousin lointain de Mme Chirac
 
- Pehr Gyllenhammar, vice-président de NM Rothschild & sons Ltd, ancien président de Reuters, Volvo et ancien "senior advisor" de Lazard
 
- François Roussely, ancien président d’EDF, président de Crédit suisse France.
 
Didier Pineau-Valenciennes est membre en 2005 du conseil d’audit de Lagardère, advisor de Crédit Suisse, administrateur de Swiss Helvetia Fund et Wendel Investissements, propriétaire de Editis, principal concurrent de Hachette en France.

Personnalités influentes dans plusieurs groupes
 
Michel Cicurel est administrateur de Bolloré Investissements, ainsi que de Bouygues Télécom, Société générale, et est membre du conseil de surveillance de Publicis.
 
Antoine Bernheim est vice-président de LVMH (groupe Arnault) et du groupe Bolloré et membre du conseil de surveillance de Eurazeo.
 
Bernard Esambert fut conseiller de Georges Pompidou de 1967 à 1974, vice-président du groupe Bolloré jusqu’en 2002, vice-président du groupe Lagardère jusqu’en 2005, et est administrateur de Lagardère.
 
Philippe Labro est vice-président de Direct 8 (groupe Bolloré), membre du conseil de Euro Disney SCA et de Ediradio (groupe RTL, lui-même dans le groupe Bertelsmann).
 
Pierre Lescure est administrateur de Lagardère, Kudelski SA et membre du Conseil de surveillance de Havas et du groupe Le Monde - La Vie.
 
Felix Rohatyn, premier président de Lazard, ancien ambassadeur des Etats-Unis en France, est administrateur de Lagardère, LVMH (groupe Arnault), Comcast, Suez, et membre du Conseil de surveillance de Publicis.