Reprise du message précédent :

 
juste 32 morts
 
Remarque, ça ne fait que 0.1% de la population du campus, non ?  

 
 
hélà, ce n'est pas moi qui ai commencé sur les JV, c'est la psy de "c dans l'air"

 
J'arrive pas a comprendre ce rapport aux armes. Je vis en israel pour le boulot, et un truc qui est tres caracteristique, c'est un rapport aux armes totalement different par rapport aux USA, alors que c'est un pays, qui contrairement aux USA toujours, est en etat de guerre permanent depuis 60 ans. Tous les citoyens ou presque ont effectue leur 2 ou 3 ans de service militaire, beaucoup ont connu la guerre ou au moins la guerrilla si ils ont servi dans une unite combattante, ici les armes sont absolument illegales, et tout est fait pour eloigner les enfants de l'univers des armes, en tout cas jusqu'a leur 18 ans , age auquel ils doivent partir a l'armee.  
 
C'est delirant de voir que dans ce pays, proportionnellement, malgre tout ce qui s'y passe, les victimes d'armes a feu sont moins nombreuses qu'aux USA, dont le territoire n'est pas menace ou en proie a une guerilla d'independance.
 
J'ai ete invitee un vendredi soir a manger chez des gens, le fils, 18 ans, revenait de sa caserne pour le week end, pendant le repas, le petit frere, 11 ans, a voulu tenir le M-16 (decharge et vide) pour "voir", toute la famille s'est levee d'un bond pour lui arracher l'arme des mains, et lui rappeler que ce qu'il tenait dans la main, c'est pas un jouet, c'est pas un accessoire sportif, c'est une arme. Et qu'une arme c'est fait pour tuer.
 
(Et pitain, heureusement qu'ils ont cette mentalite, paskeu quand tu vois comment ils conduisent, si en plus ils avaient le meme rapport aux armes qu'aux USA, ca serait un beau bordel )

Il y a eu une époque en France,(en gros jusqu'en 1936) ou non seulement la vente de toutes les armes était libre, mais ou le port était au moins "toléré".
Quant aux enfants, l'instituteur leur faisait faire du tir dans la cour de l'école.
Il a même existé des "bataillons scolaires", équipés de fusils miniatures pour les plus jeunes, qu'on exerçait au maniement d'armes.
Et il n'y avaitpas de massacres malgré ça.

Euh en Angleterre, il y a recrudescence d'aggressions à l'arme blanche, ce derniers temps, que je sache, hein (Z'en avaient justement parlé a un autre C dans l'air il y a pas si longtemps). Les portiques installés dans les ecoles la bas, c'est pour detecter les couteaux, à la base, pas les guns.
A+,

 
personne n'a dit que les armes étaient seules responsables hein, elles font juste partie de l'équation détraqué + arme à feu à portée de main = boucherie.
Et peut-être que la France, en 1936, produisait moins de désiquilibrés que les USA en 2007 ?  

 
peut on comparer ce qui est comparable ?
tu parles de 1936, une époque résoluement antisémite, ou chaque nation se branlait sur son drapeau et ou la 2ème guerre mondiale allait pas tarder a peter. Donc, oui, les massacres, ils ont pas eu lui en 36 mais pas longtemps après...
 
 
 
 

Oui, mais avec les armes des états, pas celles des particuliers.
Et effectivement on peut se demander pourquoi les USA produisent une telle quantité de déséquilibrés.

 
source ?  (pour la partie gosses avec des armes entre autre)
 
Il faut savoir aussi que la fin de la seconde guerre mondiale a été le terrain de nombreux règlements de comptes. Ceci explique peut-être leur plus forte règlementation.

Non, la règlementation de 1936 ( qui ne concernait que les armes "de guerre" ) visait à empêcher la constitution de groupes de combat, genre "S A" en allemagne,"Chemises noires " en Italie, et"la cagoule" en France, ce qui n'a pas empêché la dite "cagoule" de se fournir en armes lourdes auprès des régimes fascistes de l'époque, ou plus simplement de puiser dans les stocks de l'armée française dont certains membres très haut placés partageaient ses idées.
Le résultat a surtout été de priver la resistance française d'armement jusqu'à ce que les parachutages alliés y pourvoient.
Ironiquement, il semble que certains stocks de la Cagoule soient passés à la resistance, certains de ses membres étant à la fois faschos et anti allemands.

Je parle d'avoir une arme et non pas de l'utilisation que peut en faire un fou.

M'enfin ça n'a rien à voir.
Les massacres de la WW2 ont été le fait des armées régulières (+milices, gestapo...), pas des particuliers.
Il n'y a pas eu de guerre civile.
L'attirance pour les armes est une vieille tradition française, qui tend lentement à se perdre, c'est vrai. Durant tout le 19ème siècle la France a été une nation hyper guerrière, et posséder une arme à feu était une gloire pour la plupart des familles.
Au début du 20ème siècle c'était encore la même tendance, et c'est à partir des années 30 que l'état d'esprit a commencé à changer.
Jusqu'en 1962, la France était constamment en guerre, et c'est seulement au tournant des années 80 que la position officielle a basculé dans le pacifisme (dernière gloire militaire Kolwezi 1978). Aujourd'hui il est politiquement correct de désapprouver l'usage de la force militaire, de dire que "rien ne se résoud par l'emploi de la force" (dixit Chirac juillet 2006), le service militaire a été supprimé...
 
Mais si le pacifisme est le discours dominant aujourd'hui, si les français n'achètent plus d'armes à feu (changement de mentalité et durcissement des conditions de détention), le stock d'armes à feu possédées par les particuliers reste considérable (10 à 20 millions).

 
mais évidemment, mettre un engin de mort entre les mains d'un enfant, quelle idée pleine de bon sens  

Source ?

Rapport "Cancès" sur la sécurité intérieure publié en 1998, qui comportait des recommandations pour durcir les modalités d'acquisition et de détention des armes à feu.
Certaines de ses recommandations ont été prises en compte dans un décret du 16 décembre 1998 (n°98-1148 pour être précis).

Evidement aucune, puisque beaucoup d'armes ne sont pas enregistrées.
Il suffit de savoir que les chasseurs ont longtemps été plus d'un million, que chaque chasseur possède au moins un fusil, mais generalement deux, voire trois, de calibre different.
Savoir aussi que les differents fabriquants français ont vendu des millions d'armes diverses;
Qu'une arme, en usage normal, ne s'use pas.
Les fusils vendus avant guerre, s'ils n'ont pas été requisitionnés par l'occupant (et tout bon chasseur a planqué le sien à cette époque, ou l'a remplacé après la guerre) sont toujours là, des generations de chasseurs et de tireurs en ont acheté jusqu'à aujourdh'ui.
Donc, des millions d'arme de chasse ou de tir.
S'y ajoutent les "souvenirs "des differentes guerres qui trainent dans les caves et les greniers,et qui ne ressortent qu'exceptionellement.
Ce qui prouve d'ailleurs le peu de danger reel de ces armes, puisqu'elles ne font que très exceptionellement parler d'elles.

 
Euh ... (surtout la partie en gras, qui contredit a priori le chiffre enoncé au paragraphe juste avant)

La cave familiale
A+,

 
Surement mais la France de 36 c'était une autre école, la morale ect, maintenant c'est le contraire ^^.
 
Ce rapport dit vrai chez moi j'ai un couteau de 15cm, une batte, un pied de biche, un marteau.

c'est à dire ? la france est immorale ?

 
Pas la France plutôt les pays développé mais on va dire que les choses on changé, mais certaines personne ne s'y intégre pas.

 
hum    
je crois qu'on glisse mollement vers le hors-sujet...

 
Je crois qu'on peut glissé ou on veut mais il y à un étudiant de 23 ans qui à tué sans aucune pitié un maximum de personne sur son chemin et une fois qu'il s'est senti pris il s'est suicidé, il était détraquer surement mais par quoi réelement on en parlerat pas c'est comme pour les 2 gosses de columbine.

J'aimerais bien voir un flic bosser dans la rue si tout le monde portait un flingue. Bonjour l'angoisse.

 
et pour la partie "scolaire"  

Il avait choisi de se suicider avant de commencer son massacre.
A+,

 
C'est l'une des explication avancée par rapport aux "bavures" qui peuvent avoir lieu aux USA.

Il voulait certainement dire que dans la cour de récré, les gamins jouaient aux cow boys et aux indiens, et faisaient "tacatacatacatac" avec des bouts de bois, et que les instits laissaient faire.  

coup-bas, tu entends que des gens ne s'intègre pas à la société en général et la haïsse ?
ce n'est pas nouveau, je pense meme que ça a toujours existé
maintenant, comment faire autrement que supputer les raisons (si t'en est qu'il puisse y en avoir) de tels actes barbares
il est rare que les auteurs de tels actes écrivent précisement leurs raisons intimes, premierement parce qu'a mon avis, ils n'en sont souvent pas capable et agisse la plupart du temps sur un coup de folie

 
Tu comprend alors pourquoi les flics aux us tirent au moindre doute?

 
et tu comprends de facto pourquoi les honnetes gens tirent sur les flics au moindre signe de bavure potentielle    

 
Evidement mais il ne savait pas quand précisement il allait le faire, si les flics étaient arrivée plus tôt il l'aurrait fait plus tôt, il a pas chercher la fusillade avec les flics.

 
surtout qu'à ce moment là, il a une chance de s'en tirer en n'étant que blessé et donc de finir sur la chaise dans 2, 3 ans, donc de mourir

 
Ben non, c'est même tout le contraire. Ils laissent souvent des journaux détaillés comme la fait Richard Durn. C'est tout le contraire d'un "coup de folie", c'est au contraire un acte murement réfléchi et calculé depuis longtemps.
Après les raisons. Bah je me suis pas penché à fond sur la question mais on retrouve toujours le même genre de profil: homme seul, dépressif, pas ou peu  d'amis, de vie sociale, amoureuse, professionnelle. Ils en veulent à la terre entière qu'ils estiment responsable de leur malheur. Là où un individu "normal" se suiciderait tranquilement tout seul dans leur coin, eux préfèrent à la fois faire payer la société et exister enfin pour un instant (le quart d'heure de célébrité de Warhol version hardcore).

 
Les honnétes gens n'ont pas de flingue dans la rue, ceux qui veulent jouer les cowboy chez eux ça les regardes mais dans la rue il n'y a pas de bonne raison de porté une arme sauf si on a envie de se suicidé avec les flics (pratique connu) ou alors qu'on fait partie d'un gang.

 
Comme dans les films, les flics tirent dans les jambes au cas ou. ^^
 
Si les flics se servent de leurs armes contre quelqu'un d'armé c'est pour le tué, apres rien ne l'émpéche d'échanger quelques tir avec les flics et se suicidé ensuite.

 
 
alors pourquoi acheter des armes "pour se défendre" si les gens ne les portent pas ?

 
pour protègé son domicile?

Plus de la moitié des états des USA autorisent le port d'arme ("Conceal carry" ), et les stats prouvent que ceux qui ont ce permis sont bien moins impliqués dans des usages abusifs d'armes que ceux qui ne l'ont pas, il faut arrêter de croire que le fait de porter une arme transforme n'importe qui en Terminator.

Si on parle des USA, c'est complexe. Il y a des états où on la droit de porter une arme sur soi de manière visible, d'autres où on peut la porter caché, d'autres où c'est interdit, d'autres encore où ce sont les armes à feu elle-même qui sont interdites...

 
merci de lire le topic, personne n'a jamais prétendu ça