Reprise du message précédent :

 
 
c'est quoi ta carte son pro ?
 
rien qu'une waveterminal 192X met une giclé à la mahorité des platines de moins de 800€....une ESI juli@ qui est la référence du moment en terme de perfomance prix rivalise avec n'importe quelle petite platine de moins de 500€...alors si on tape dans les best genre lynx AES16, ba...

je ne voulait pas polémiquer sur la supériorité ou non du pc par rapport à une source traditionelle...
c'est l'aspect pratique du pc permettant un comparatif instantanné qui est intéressant dans ce cas.
 
mais raphy75 veut faire le comparatif avec du matériel qu'il connait, pas de pb (par curiosité quelle est ta carte son pro raphy75 ?)
 
par contre il ne faut pas utiliser de cable qui comporte un montage électronique quel qu'il soit .
on veut comparer des cables.
pas des cables avec filtre ou autre circuit adapatateur incorporé.
 

 
 
Je suis ok pour faire une comparaison sur du matos connu. Je pense que c'est meme la meilleure façon de determiner si un cable influe ou non sur le rendu. Il est certain qu'un cable avec un filtre incorporé sera "audible". La différence serait la même ou jouant sur les valeurs du filtre de l'enceinte elle même. Par contre quand on dit que le pc est une source daubique par rapport à une platine cd la je dis non ! Il a été prouvé des tonnes de fois que la partie mécanique d'un lecteur CD se faisait explosé puisqu'avec un bon lecteur CD et EAC on peut obtenir une copie absoluement parfaite et identique à l'original et même obtenir une piste de meilleure qualité que l'original dans le cas d'un CD rayé ce qu'une platine ne peut pas faire. Il reste donc la partie DAC et AOP sachant que les constructeur de carte son ne lésine pas dessus. Plusieurs models de cartes son ont même des ampli op interchangeable comme les onkyo, la nouvelle audiotrack et les lynx.

Pour les sources : ce n'est pas qu'une question d'exactitude de signal, les platines CD correspondent à une esthétique sonore qu'on aime ou qu'on aime pas. Souvent entre différentes platines on ne peut pas clairement dire laquelle est supérieure à l'autre mais surtout laquelle on trouve plus musicale que l'autre par rapport à son style de musique, ses goûts et en accord avec les autres éléments. Sur ces critères, une carte son de PC est-elle vraiment comparable à une platine ?

Si vos cables sont si troulecutants que ça le test devrait pouvoir se faire avec n'importe quel matos, du moment qu'on compare un cable A avec un cable B.
Déjà ça commence !!! non telle platine machin ou telle paire d'enceinte bazar sinon ça ne va pas.... ça tourne en ridicule !
Le testeur ne devrait ni savoir ni voir quel matos est utilisé, il doit UNIQUEMENT utiliser ses oreilles, sinon le test est faussé....

 
Tout à fait d'accord. Il faut juste que l'ensemble de reproduction soit déjà d'un haut niveau de fidélité afin que la différence éventuelle apportée par un changement de câble puisse être perçue.  
A mon avis, si différence il y a, elle doit être très "subtile", donc autant qu'elle ne soit pas masquée par le système de reproduction !

Haaaa je me sens moins seul ...

 
Ya je sais plus quel site qui avait découpé un cable TDG a + de 4000€ dit transparent qui était doté d'un joli boitier en alu dans lequel se trouvait un filtre LC passe bas du premier ordre. Je vois pas ou est l'adaptation d'impédance la dedans. Le but du filtre etait juste d'aténuer un peu les aigus et puis c'est tout  

on fait une sacrée équipe de graves de chez grave, je vous le dis...
 
finalement, c'était une très très mauvaise idée  ce comparatif.
les bras m'en tombent tant que j'en perd le fil.
 
bonjour chez vous.

 
 
Ou un simple C  

Self en série ou capa en //, dans les 2 cas, l'atténuation est tjrs 6dB / octave après la fréquence de coupure.
Suffit de choisir la fréquence de coupure à -3 dB, non ?

Vue que la fréquence de coupure du filtre va dépendre de l'impédance d'entrée et/ou de sortie des appareils qui ne sont pas les mêmes sur tous les appareils, le principe même d'un cable équipé d'un filtre est une aberration
 

Mais une carte son n'a pas de façade en alu massif de 1cm d'épaisseur arborant un joli logo en lettres dorées, ni un chassis renforcé au goudron, ni des pointes de découplage en carbure de titanium, ni un cable secteur en argent massif isolé téflon, ni une led bleue pour transcender l'efficacité du laser, ni une critique élogieuse dans la Revue du Son.
 

C'est pas faux non plus hein !!!

c'est une m-audio delta audiophile 24/96, et j'ai vu sue le site de m-audio les photos des modèles supérieurs les étages de sorties sont moins bien que sur ma platine cd, peut etre voulez vous des captures ?
les cartes sons pros ont pour but de travailler en numérique, pour du raccordement numérique et des enregistrements numériques sur cd, avec des modules d'entrées pour enregistrer. car en sortie analogique ca restera du 16/44,1. si ils veulent un étage de sortie analogique (avec ondos et tout) digne d'une platine cd audiophile ça coutera beaucoup plus chère...

 

 
pour moi c'est pas pareil...

 
t'es en train de dire que la sortie analogique d'une carte son est toujours réalisée en 44.1khz 16 bits ?  
travailler en 192khz par exemple augmente bien plus le nombre de "points" qui constituent le son... à haute fréquence, en 44100hz, une sinusoide n'est plus qu'une courbe triangulaire (d'ou la sonorité métallique que certains trouvent au cd); ce défaut disparait totalement en 192khz car y'a suffisament de points pour que l'onde en question garde une forme de sinusoide.

Tu nous montres deux images. C'est donc l'apparence des deux produits qui fait leur différence d'après toi?
 

D'après le théorème de Shannon, c'est faux. Après filtrage, tu retrouves un joli sinus.
Mais certains DACs affichent de meilleurs perfs pour des taux d'échantillonnage plus élevés d'après les mesures de HFR, et d'autre part travailler avec un échantillonnage plus précis permet d'avoir des arrondis moins genants lors de l'application d'effets.

raphy75 tu as tort,
 
j'utilise régulièrement des cartes pros : rme fireface 8OO, motu 1296 et une seasound solo ex. 'désolé l'audiophile 2496 n'est pas une carte pro)
 
je peux te dire que les dacs de sortie de la fireface sont d'une dynamique  décoiffante et d'une faculté d'analyse hors du commun.  
peut être trop rigoureux et implacables par rapport à certain matériel hifi.  
en enregistrement pour juger du travail j'utilise  le signal des convertisseurs de sortie qui sont une extrapolation (amélioration) des convertisseurs adi 8 de la marque considérés comme la référence dans leur gamme de prix.
tu risquerais de la trouver trop "froide et sans doute pas assez musicale, alors qu'elle est juste neutre et transparente.
 
elle coûte dans les 1300€
 
pour la seasound c'est différend .
elle a été fabriquée par tom oberheim, le génial créateur des synthé du même nom.
il a fait cette carte pour les musiciens plus que pour les ingés sons.
elle a une donc une sonorité très généreuse,ample et chaleureuse, ce qu'on appelle le putain de gros son par chez nous.
 
elle était vendue  plus de 1200€ à son lancement.
 
donc tes tentatives d'explication à 2 balles sur la qualité des étages de sorties des cartes sons...
 
dernière chose : les deux cartes dont je te parle ont  l'électronique déportées hors du pc (des fois que tu me sorte le truc de la pollution électrique du pc) .
 
et une petite photo du rack de la solo ex pour répondre à la boutade de la façade de certains lecteurs :
 

 
mais bon le propos n'est pas de débattre de la supériorité du pc sur un lecteur hifi, c'est de savoir s'il est possible de faire un comparatif impartial et sérieux de plusieurs cables.
 
 

 
 
La m-audio audiophile est loin d'etre une carte son pro désolé    
C'est une carte son grand public destiné a celui qui veut juste du stéréo de bonne qualité pour y mettre un kit pc haut de gamme.
Tu as Onkyo par exemple qui fait des bonnes cartes son abordables. C'est pas vraiment une carte son pro mais elle utilise des composants analogiques de bonnes qualités ( la tête de la carte son fait peur au début, on a pas l'habitude de voir une carte avec de si gros condos ) et qui utilise un DAC Wolfson qui oh par magie est aussi celui utilisé sur des lecteur DVD Micromega à 1000€ dit audiophile  
 
Imagine la tete des DAC utilisé par les cartes son pro a 800€ et plus    
 
Mais c'est vrai qu'on est pas ici pour debattre de la meilleure source mais de savoir si on peut différencier un cable a l'oreille donc j'arrete la    

Tout cela est très intéressant...
Topic d'un très bon niveau : on sent qu'il peut vite s'écarter du sujet principal, chacun ayant des connaissances très précises dans le domaine audio et aussi en informatique !
Bon, alors, ces câbles ??? Qu'est ce qu'ils apportent de plus ???

dsl mais la m-audio 2496 est une carte son pro, bas de gamme ok mais pro. je peu utiliser protools m-powered avec ma carte par exemple, protools est un gros gros log pro non ?

mais je suis d'accord face à des cartes sons haut de gamme ma delta 2496 parrait petite ça c'est sur. dailleurs j'ai pris ce modèle car il y a des sorties coaxiales, nikel pour mettre un bon câble  

 
c'est pas possible lol, j'ai acheté ma m-audio dans un magasin de musique spécialisé, j'ai lu des commentaires sur audiofanzine, allez y la bas leur dire que c'est pas une carte son pro
 
http://fr.audiofanzine.com/produit [...] t,247.html
 

+1

 
 
Cela me rappelle un HiFI Show à Londres sur le stand d'un fabricant de cable très connu (devrais je dire "révéré" par nos amis audiopathes).
Le cable HP en question faisant bien ses 25 ou 30 mm de section à vue de nez, et était connecté à une très grosse enceinte transparente (pour les besoins de la démo, sans doute); donc question style, la section du cable était cohérente avec la taille de l'enceinte.
Le hic, c'était le cablage interne de l'enceinte qui lui était d'une section parfaitement ridicule;  
donc je résume, un gros tuyau qui aboutit à une plomberie sous dimensionnée, juste capable de laisser passer un mince filet d'eau: je doute que cela contribue à aérer ou fluidifier le message musical ...ou alors était ce pour le dégraisser?

C'est clairement l'exemple qui tue...  
Si encore le cablage  entre le filtre et le (ou les) tweeter(s) est de faible section, passe encore.... mais pour tout le reste....

et on ne parle pas du cablage interne de l'ampli où l'épaisseur est souvent de 35 microns sur 3 ou 4 mm de large aprés l'étage de puissance

 
Ben alors ... z'allez prendre quoi comme câbles pour vos tests ... rôdés, non-rôdés .....combien de temps/comment faut-il rôder ses câbles ???? Faut les tremper dans l'huile ???  

 
Djuuu Raphyyyy t'as vu dans ta platine ??????? ouééé c'est même pas du câble audiophile !!! rhooooo c'est du câble à sonnette !!! ça doit faire cling-cling à mort dans tes enceintes nooooonnn ?????      

 
 
et une fois tremper dans l'huile vous le mettez OU

Bonjour. Je suis pas arrivé à tout bien comprendre car je suis assez neophite en matière de technique. Mais j'essaie de suivre les débats sur les cables autant ici que sur hcfr. Sur leur forum j'ai posté la question suivante (sans réponse) deux fois sous deux formes différentes, mais peut être qu'ici quelqun pourrait me répondre ?
 
 Voici :
 
Ma question semble idiote surement, mais est-ce que l'un d'entre vous a analyser les différentes technologies employées dans les cables en question (indépendamment du nom du produit et de la marque dudit produit qui selon moi ne peuvent guère avoir d'influence quant à la qualité sonore et le rendue du cable en question... sans oublier également la question du prix).  
 
En claire, est-ce que l'un d'entre vous s'est dit : tient voilà des cables avec la technologie A je préfère leur résultat aux cables utilisant la technologie B ?  
 
A moins que je fasse fausse route quelque part ?  
 
Merci bien.

Salut,  
Une question n'est jamais idiote si elle est bien posée !
Je ne suis pas spécialiste en "technologie des cables", alors j'aimerais que tu me donnes (ou qqun d'autre) au moins 2 exemples de technologies différentes.
Merci.

 
Voilà, tout est dit, le débat est clos !  

Des mois qu'on le dit !!!!

On se rapproche pas mal de ta platine, non ?

 
GNIARRRK-GNIARRRK        

je savais pas que VIA faisait des puces audio  

Le ENVY développé par VIA a été très bien accueilli pour ses qualités de décodage 24_96. Certains le place devant les puces utilisées par CREATIVE par exemple.

 
C'est sérieux çà ?  

 
  Différence ne veut pas dire amélioration !!!!!  

Wi mais bon, tu remplaces un condo de liaison chimique par un papier huilé, en général c'est mieux qu'avant  

J'y crois pas, mais si tu le dis .... Si c'est si vrai pourquoi les fabricants ne le font pas eux-mêmes ??? Ca améliorerait leur qualité et leur réputation... Je pense pas qu'ils vont prendre de risques pour un banal condo ...???? Si ?

 
Le prix n'est pas du tout du tout le même !
Sur des produit produits en grandes quantités, chaque diminution de coup d'un composant entraine pour le fabricant un gain assez important. Sur des appareils plus haut de gamme et fabriquer en quantité plus réduite, tu peux en trouver de tel composants