Reprise du message précédent :

 
Oui, il y'a certainement une dose de "marketing", pour enjoliver le "truc by JVC"...    
 
Il y'a forcement eu d'autres systèmes que le "u-matic", à l'époque.    
 

 
Certes, il y'a aussi le "doigté", et "l'expérience" de l'ingé son qui va mixer et/ou masteriser le morceau..., appliquer les bons filtres ou effets "la ou il faut et pas ailleurs", régler correctement les compresseurs/limiteur "sans exagérer", etc...  
 
Et c'est probablement ce qui compte le plus...  

OSEF des convertisseurs en particulier et du matos de post-prod en général. L'influence sur le son du disque commercialisé est proche de zéro. Ce n'est d'ailleurs pas la moindre contradiction des audiophiles que de décrier la qualité des premiers DACs tout en portant aux nues les premières éditions CD de disques enregistrés en 16/44 et post-produits avec des convertisseurs "primitifs".  

Chez les musiciens, ça peut se comprendre. Produire de la musique et reproduire un disque n'ont rien à voir.

Ca n'a aucun rapport avec ce que je dis. On dit souvent ici (moi inclus), que le plus important dans le son perçu, ce sont les enceintes et l'acoustique de la pièce. Mais il faudrait dire en réalité que 99% de ce que l'on entend dépend du disque écouté. Et bien qu'il y ait plusieurs éditions avec un son différent pour quasiment tout ce qui a été produit avant 2000, à peu près aucun audiophile ne s'y intéresse. Et quand on en parle, ça se résume à quelques clichés généralistes à la con rabâchés à longueur d'année : la loudness race pour le geek moyen qui veut montrer qu'il s'y connaît et quelques variantes idiophiles pour une bonne moitié des intervenants du forum SH. C'est juste absurde.  

 
Oui, je suis entièrement d'accord avec ça, le "son du disque", peut extrêmement varier entre une édition et une autre...  
 
Mais de bonnes enceintes chez sois, ça compte aussi, bien sur...  

Bonsoir
 
Quelqu'un sait expliquer pourquoi la passion du son semble concerner à peu près au feeling doigt au vent 99,9% d'hommes ? J'ai l'impression que c'est presque exclusif "homme" comme hobby
 
Ouverture de l'ère psy du topic

 
Pourtant, il y a aussi une dose d'idiophilie chez les musiciens. Certains guitaristes croient améliorer le son de leur guitare en changeant des condensateurs par un autre type (même capacitance bien sûr) mais certains condensateurs ont plus de "mojo" à les croire.    

 
La, je pense que tu fait erreur, je ne pourrait pas te dire quel est le pourcentage exacte d'hommes ou de femmes (ou de transsexuels), qui se passionnent pour la musique, mais j'ai des doutes sur ton chiffre de 99,9% d'hommes...  
 

 
Ou simplement monter des cordes "signature Gilmour" : https://www.sonovente.com/ghs-cghdg [...] #ectrans=1
 
 
 
 

En fait, même s'il n'a aucun doigté ni aucune expérience et fait n'importe quoi, il aura produit son master.
Les raffinements liés au format d'entrée de la numérisation (en gros, l'acquisition hors considération matérielle, cette dernière jouant un rôle important), et la débauche de moyen pour produire après le travail de remasterisation (EQ, mixage…) un fichier 44100/16 n'impactent que faiblement le son. Ils ne font pas partie du master à proprement parler, pas plus que ripper un CD et le convertir en MP3 en fait un nouveau master.
Le master se fait pour l'essentiel entre les deux étapes du XRCD, et ce qui échappe à cette partie se fait en amont (travail sur le matériel d'origine).
 
Le XRCD est comme le Blu-Spec CD : un truc qui ne sert à rien, qui ne change en rien le son, une simple pastille accolée aux CD qui laisse entendre une amélioration sonore et qui par suggestion peut faire son effet. S'il y a une différence audible, c'est qu'il y a eu un travail de filtrage, EQ ou autre effet sensible.

 
  Il a bien précisé : passion pour le son, et non la musique.
Je connais des femmes soucieuses de la qualité sonore de leur matériel, mais au moment de choisir, elles optent pour l'ensemble le plus joli  

Evidemment que ça compte. Mais quand tu vois les différences de bandes utilisées, d'égalisation, de compression, voire de mix entre deux masterings d'un même disque, une bosse dans la bande de fréquence d'une paire d'enceintes ou une autre est complètement dérisoire en comparaison. A quoi bon avoir des enceintes qui descendent très bas ou montent haut si ces fréquences ont été filtrées au mastering, par exemple ? Ce qui est le cas d'énormément de rééditions CD des années 80, pour lesquelles on ne se cassait pas à refaire un master dédié mais où l'on prenait le master égalisé pour le vinyle (sans parler du souffle qui venait de l'utilisation de copies de copies de bandes, les premières qui tombaient sous la main de l'ingé). Et pourtant, pour 1000 posts sur le matos chaque minute partout dans le monde des audiophiles, tu en as 1 sur le mastering. Il est d'ailleurs parlant qu'il n'existe qu'un seul forum de discussions au monde sur le sujet (plus celui de BSN mais qui est spécialisé sur les éditions en vraie stéréo des années 60). Cette obsession techno-centriste inclut les vintageux, d'ailleurs.

Yes je parle bien de son et non de musique.
 
Je me base sur le sexe des membres de forum hifi et le type de population croisé durant les salons hifi par exemple.

 
dès la fin des années 80 il y a eu au moins le DAT (Digital Audio Tape) avec souvent 3 fréquences d'échantillonnage (32/44.1/48 kHz) et quantification 16bits et parfois 24/96

 
Tu veux dire que le "XDR" sur mes vieilles K7 audio, avec le petit signal qui te préviens en début de bande que c'est une K7 "XDR", c'etait du flan ?    
 
https://en.wikipedia.org/wiki/XDR_(audio)
 

 
 
 

C'est le truc qui va remplacer le vinyle dans le cœur des mélomanes ces prochaines années ?

/psycho de comptoir
 
A matérialisme égal, les femmes sont intéressées par la valeur d'usage des objets tandis que les hommes y projettent leurs névroses et leurs sentiments.
 
/psycho de comptoir
 
Dans mon domaine, tu vois tout autant de différences selon le genre. En librairie spécialisée BD, 80% de ton chiffre viendra d'hommes qui collectionnent. Ils achètent n'importe quelle connerie à n'importe quel prix du moment que ça correspond à leurs critères arbitraires. En librairie généraliste, la majorité de ton chiffre viendra de femmes qui achètent des BD (et des livres sans images) parce qu'elles ont envie de les lire.

 
Y'a qu'à lancé une nouvelle mode sur 2 ou 3 forums, et faire un peu de lobbying pour le "XDR" chez les revendeurs HiFi haut de gamme..., je suis sur que ça passe...  
 
Et comme ça, tu attend un peu que la mode monte, et tu revend à prix d'or tes anciennes Nakamichi Dragon sur LBC...  

Je suis en train de faire quelques tests sur le chip audio de ma CM (ALC1150 avec ampli casque).
 

• La sortie peut fournir 1,6V à vide
• L'impédance de sortie (chargée avec 100ohms) se situe entre 40 et 60 ohms (mon multimètre n'est pas assez précis) ce qui donne ~1V.

L'impédance est donc trop haute pour des casques <250ohms et la puissance de sortie trop faible pour des casques de >250ohms.
 
On est dans une impasse...
 

 
La K7 recommence à vivre depuis 2 ans, comme le vinyle y'a 5 ans
 
Dans 3 ans vos walkmans coûtent une fortune.
 
Plus qu'à attendre 15 ans pour les discmans

Petit DAC, encore un peu cher, mais en soldes, qui sait…
 
https://www.stereophile.com/content [...] ent-567527
 

 
16 core, 8×2 DAC  
 
 
18000 dollars  
 
Plus besoin de XRCD  

J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre le fonctionnement du truc.
 
Entrée : 44100 Hz  => 16-core => 352.000 Hz. Jusque là je pige. Après ça se complique :  
 
352.000 Hz Left => DAC + DAC + DAC + DAC + DAC + DAC + DAC + DAC
352.000 Hz Right => DAC + DAC + DAC + DAC + DAC + DAC + DAC + DAC
 
Deux hypothèses :
— chaque DAC traite 1/8 du signal (par tranche de 44100 Hz), mais je ne suis même pas sûr ce que cela fasse sens
— le premier DAC converti en analogique, le second reconverti en numérique, le troisième en analogique, etc… Peut-être pour garder la chaleur de l'analogique ??
 
Quelqu'un a une idée ?

Avec "en parallèle" je verrais plutôt une répartition pour la quantification, mais du coup je ne vois pas le rapport avec l'upsampling.
 
Le micro numérique de Neumann utilise par exemple deux ADC en sortie de membrane, l'un pour les hauts niveaux, l'autre est précédé d'un ampli pour traiter les bas niveaux. Donc on pourrait imaginer 8 DACs qui se chargent d'un huitième de la plage dynamique chacun, peut-être.
 
Ou alors c'est une usine à gaz débile inventée pour fourguer du bullshit à prix élevé  

 
Y'a qu'un dac qui fonctionne, le reste c'est pour la guerre des chiffres et les photos. Comme de toute manière ça sonne pareil personne n'y verra n'entendra rien mais s'extasiera vu le prix.

 
Là les DAC n'interviennent que pour la conversion numérique -> analogique. Donc leur rôle est de produire un signal électrique, non ? Peut-on scinder une information numérique pour traiter chaque partie séparée par un DAC, et ainsi fusionner le signal électrique en un seul ? C'est faisable ou c'est physiquement impossible ? Ça n'engendre pas des problèmes ? Et même si c'était possible, il serait certainement plus simple de n'utiliser qu'un DAC qui traite d'un bloc les 352.000 Hz (ça existe et pas cher en plus, mais ça s'adresse aux prolodiophiles)

C'était aussi ma troisième hypothèse  

 
Cherche pas, dans les PC y'a des puces octocore, fallait bien qu'ils pondent un truc avec 8 dacs pour faire pareil.... Comment ça marche, si ça marche, certes c'est une question intéressante. Est-ce que ça a un quelconque intérêt, par contre.....

Pour moi aussi, c'est uniquement pour les chiffres qu'un truc pareil a été pondu.
 
Pour pas mal d'utilisateurs, un DAC sert avant tout à upsampler. Il suffit de voir tous les guides qui disent de mettre foobar2000 à 96 ou 192kHz pour lire du PCM 16/44.1 et roule ma poule tu retrouves tous les micro-détails avec un plaisir quasi-analogique (et ça nous parle de bit-perfect après).

je verrai plutot chacun des 8 dacs reçoit le même signal numérique en entrée et le signal analogique est additionné en sortie ...il parait que ça améliore le rapport signal/bruit
pour les courageux .... page 29
135dB en mono
133dB en stéréo (4 dacs)
https://myl8test.files.wordpress.co [...] t-here.pdf

Enfin c'est pas récent .... la datasheet date de 2010

Intéressante question. Aux autres pistes qu'on a tous en tête un peu intuitivement, la réponse type générale est l'observation d'"une nette préférence pour le contact professionnel/ludique avec les objets/artéfacts techniques chez les mâles ; et pour les contacts  et artéfacts humains/sociaux chez les femmes", mais ce n'est pas spécifique à l'audio et cela ne répond finalement à rien. C'est un simple constat statistique de l'héritance psychosociale => Jean reproduit plus spontanément le modèle papa, et Jeanne le modèle maman.    
 
J'avais lu il y a quelques années une autre étude assez sérieuse (pas retrouvée avec les mots clés), qui relevait assez clairement une forte corrélation entre pouvoir d'achat et hobbies: à savoir que si la différence de pouvoir d'achat hommes/femmes s'atténue fortement, la divergence intersexes dans les goûts pour ci et ça s'atténue elle aussi sévèrement. On peut donc imaginer que les femmes toubib en chirurgie esthétique ont elles aussi des B&W dans leur salon.  
 
Mais toutes ces études ont une portée explicative limitée (*) - ce n'est même pas du psy, c'est plutôt du social via études épidémiologiques par auto-détermination avec des échantillonnages souvent faibles.  
Ce qui est remarquable est tout de même la constance de cette hérédité sociale, relevée par des méta-analyses, comme celle-ci par exemple : https://www.researchgate.net/public [...] _Interests
D'une certaine manière, les femmes échappent provisoirement mieux que les hommes à cette "petite à sévère connerie matérialiste" qu'est la quête d'un absolu en haute-fidélité.
(*) je parle d'études un minimum sérieuses, excluant ces milliers de grotesques études evo-psy sur tout et rien publiées chaque mois dans les magazines.

+1, je pense aussi que c'est comme ça que fonctionne

Le bit perfect, c'était avant. Tous les logiciels ne le faisaient pas, c'était plus compliqué à mettre en œuvre -> c'est désirable.
Alors que maintenant, c'est à la portée de tout le monde, et il faut trouver quelque chose de plus original.
 
Convertir en DSD, voilà qui rentre bien mieux dans la rareté à l'heure actuelle. Une majorité de personne ignore tout du DSD, tous les DAC ne le font pas, les softs qui le permettent se comptent sur les doigts de la main. Lorsque toute la chaîne est réunie pour jouer nativement du DSD, on peut continuer à se torturer les méninges en faisant varier les algorithmes aux noms très parlants (SDM type A, B, C ou D ? lequel fourni le plus de clarté, lequel révèle mieux les détails ?). Le DSD512, voilà qui a de la gueule. 45.160 kbps en stéréo, 32× plus que le fichier 44/16 natif, c'est forcément mieux. D'autant plus que faire ça, c'est se placer d'emblée dans une élite.
 
Après, il faut le DAC, mais aussi le PC qui va avec. En cherchant hier le nom du logiciel ridiculement cher (HQplayer), je suis tombé sur un topic qui laisse pantois. Pour pouvoir tout upsampler en DSD, cet internaute s'interroge sur les limites de son Core i7 et de sa carte graphique (apparemment, l'emploi d'un GPU serait recommandé pour lire un simple FLAC).
Finalement, au lieu de jouer simplement ses morceaux comme n'importe quel PC sait le faire depuis 20…25 ans, le bonhomme s'emmerde à mettre en place des conditions de lecture tellement stressante pour le PC qu'il aura des parasites/coupures à chaque sollicitation de sa machine.
J'avais essayé lorsque mon DAC fonctionnait encore. Et si dans l'ensemble la lecture était fluide, j'avais quand même de temps à autres des craquements sonores (sans omettre le ralentissement en jouant avec la seekbar, et parfois plantages).

Le pire étant qu'il y a des buffers un peu partout sur les composants électroniques, et qu'ils font leur popote sans aucun contrôle logiciel, tout seuls, comme des grands.

 
Parce que généralement elles sont bien plus intelligentes que nous.

Tu as piqué ma curiosité, je suis allé à la pêche. J'aime bien ce post :
 

 
Le son passe par l'air, donc il est aérien, CQFD.  

  C'est tellement ça...

T'en foutrais moi du vecteur d’émotion...En v'la du beau du vecteur d'émotions !!!  
Surtout quand tu fais le chèque...Ah non monsieur, ici on prend pas les chèques...

J'ai résolu mon problème avec ça : http://www.audiophonics.fr/fr/tran [...] -3227.html ça marche nickel et pas cher

J'ai beau coller l'oreille à l'enceintes même plus un petit bruit alors qu'avant la moindre utilisation du GPU sur un benchmark ou jeu et j'avais bien une méga perturbation dans mes enceintes!

En plus j'ai découvert qu'audiophonics était genre à 10mn de chez moi lol

merci bien de la solution que pense tu du résultat pas d'atténuation du son ? un peu comme si il venait de plus loin ? Je pose une question con certes mais ton retours m’intéresse car je pense franchir le cap du paiement.
 

Pas assez cher, mon fils...  

Ah ben oui, un transfo d'isolement, bravo !  

 
Malheureux, il y a du câble spaghetti aux deux bouts.
 
 

S'ils sont rodés al dente, ce n'est pas un problème.

Faut en mettre deux à la suite, les effets négatifs s'annulent