Reprise du message précédent :
 

Ce n'est pas le visage ton sujet ?

Le mieux est de faire des essais par toi même avec ces bases là, que tu te rendes compte ce que ça donne comme résultat, que tu comprennes ce qui merdoie et que tu ajustes en conséquences, plutôt que d'appliquer "bêtement" des trucs tout prêts. Aucun moquage ou trollage dans mes propos, c'est juste la meilleure façon d'apprendre, connaître certaines bases, les appliquer dans tous les sens pour les comprendre au mieux par soi même.
Et tu  peux jouer aussi avec la molette de correction d'expo. Suivant le boîtier tu peux voir le résultat en temps réel.

Si, c'est bien le visage le sujet. Mais si je mets le mode en spot sur le visage, mon visage sera déja visible, il y a encore besoin du flash?

si tu te mets en spot sur le visage, il sera exposé correctement, c'est le ciel qui sera cramé.

Ba si ton visage dans l'ombre est correctement exposé sans lumière supplémentaire alors ton coucher de soleil en fond sera cramé, il n'y a pas de magie.

edit: https://fotoloco.fr/index-des-cours [...] tographie/ regarde les cours de base

 
Ok je note, je voulais essayer d'avoir le max d'infos pour le jour où je me trouverais dans cette situation et éviter de perdre trop de temps à essayer des trucs "évidents" qui ne marchent pas (genre ouvrir à f/1.8 pour faire des photos de paysage par ex )

 
Merci je vais lire ça
 
Du coup, je peux faire une mesure spot sur le fond lumineux (le sujet/visage sera donc sous exposé) et ensuite utiliser un flash ? ou une mesure multizone (avec ou sans flash?) ?

Ca prend 5 min de se créer une situation de contre jour, genre avec une ampoule en pleine tronche, et de faire 5-6 images avec différentes mesures/expos

Oui c'est un peu l'idée, mais tu auras du mal à bien régler ton flash si tu t'en occupe dans un second temps.
A contre jour, la technique pour trouver le bon réglage c'est de mettre un temps d'expo très court, de sorte que ta photo soit complètement noire en gros. Puis en photographiant au flash, tu cherches l'ouverture qui permet d'avoir ton sujet bien exposé. Ensuite tu augmente le temps d'expo jusqu'à avoir le fond exposé comme tu le souhaite (le sujet exposé au flash sera très peu influencé par l'augmentation du temps d'expo et ne devrait pas se retrouver sur exposé, dans le cas contraire il faudra baisser la puissance du flash).
Tout cela est expliqué ici: https://fotoloco.fr/20111227/cours- [...] au-soleil/
 
Après ca dépend tes objectifs, si tu veux juste faire une photo pas cramé, ba tu laisses ton appareil en automatique et ca le fera. Par contre si tu veux de belles photos comme tes exemples avec un sujet et un fond parfaitement exposé, tu n'as pas le choix que de passer du temps à apprendre comment ca fonctionne, en commençant par la base.

la façon la plus simple de gérer un contre jour est de sur ex de 2 ev sur une mesure multizones et tout est a peu près correctement exposé.

La mesure de la lumière en mode spot fera en sorte que l'endroit de ta mesure sera bien exposé. Le reste... ça dépendra en contre-jour, le fond sera cramé. Avec un fond beaucoup plus sombre, le fond sera noir.
 
En contre-jour, le flash permet de mettre plus de lumière sur ton sujet, donc d'avoir un contre-jour moins fort, donc de moins cramer le fond (voire pas du tout si tu sais t'y prendre). En revanche, on parle rarement du flash intégré à l'appareil (qui va rendre l'image plate), mais plutôt d'un flash déporté avec de préférence un modificateur de lumière type softbox.
Maîtriser la lumière artificielle, je trouve que c'est ce qu'il y a de plus difficile. Si ça t'intéresse vraiment, ce n'est pas une raison pour ne pas t'y mettre, mais il faut savoir que ce n'est pas facile.
 
 

Pars du principe que pendant quelques mois/années, tes photos seront nazes (ou du moins en-deçà de ce que tu voudrais)
Je te conseille à chaque fois de prendre quelques photos en mode automatique (ou semi-auto avec des réglages simples et maîtrisés) pour être sûr qu'elles soient au moins regardables, et ensuite de jouer avec les réglages et tester des choses, en ayant conscience que tu en jetteras 99%. Le pourcentage diminuera au fur et à mesure que tu maîtriseras ton appareil (si tu prends des photos régulièrement, ça devrait prendre quelques semaines tout au plus).

 
 
Je sais bien mais il y a pas mal de vidéos dans lesquelles les mecs utilisent une compilation de plusieurs clichés avec des déplacements assez hasardeux. Ils arrivent par la suite à obtenir 3x la résolution.
 

 
C'est pour un mec exigeant le tirage
 

 
Je ne suis pas à l'aise sur ce genre de manip

Je suis d'accord, mais il illustre avec des exemples ou tout est parfaitement exposé...donc voila, ça dépend du niveau d'exigence qu'on a. Comme je disais, en 2017 un appareil en mode Auto se démerde pas mal pour que tout soit "a peu près correctement exposé".

Je suis d'accord
Mais c'est un topic débutant, et cette solution amènera plus vite a de meilleurs résultats.

 
Je n'y ai pas pensé
 

 
J'imagine que c'est pas le genre de trucs à faire pour des "simples" photos de famille (je me vois pas faire une vingtaine clichés de réglage pour une photo, je pense qu'ils en auraient marre )
Ça a l'air vachement intéressant la photo en fait . Va falloir que je bosse les bases
Je me force à ne pas utiliser le mode full auto justement pour essayer d'apprendre.
 
 

 
Merci pour l'astuce, je vais essayer et voir quel genre de photos ressortiront

Je crois que la technique s'appelle le Drizzle.

Quand une information utile balaye les sous photosites RGB du captyeur, tu peux en définir plus précisément la forme en exploitant le différentiel d'excitation sur une longue série d'image que sur une seule prise ou les canaux RGB sont fusionnés.
Mais pour que l'information utile gagnée sois perceptible au premier coup d'oeil, il faut plusieurs centaines de photos, voir milliers ............ avec 10/20 photos c'est pas la peine.

Honnêtement, je ne connais pas trop cette technique, donc google "Drizzle", et tu auras des infos bien plus pertinentes et sérieuses que mes propres dires  

Pour l'anecdote, des criminels ont été confondus avec cette technique .......... à cause de leur passage trop fréquent devant une même caméra de surveillance  

Pour faire simple et quelque soit la taille du tirage :

En appréciation globale (point de vue pour visionner l'ensemble du cliché) : 8-10Mp suffisent amplement, et ça ne sert à rien de vouloir atteindre ou dépasser les 20Mp.

En appréciation locale (point de vue rapproché pour se concentrer sur le sujet, environ 1/3 de la surface du tirage) : 20/30Mp

Regard voyageur (un terme néologique que j'aime utiliser pour définir celui qui s'approche tout près d'un cliché afin de faire voyager son regard ...... on pourrait aussi parler de "visionnage type carte Michelin"   ) : Dans ce cas, plus il y'a de résolution et mieux c'est, quitte à faire de l'assemblage de clichés pour atteindre ou passer les 50/60Mp

Perso, j'ai déjà fait des tirages de 70/80cm de large à 12Mp, et ça passe nickel !!! Mais difficile de partager des sensations subjectives, il faudrait que tu apprécies un grand tirage par toi même pour prendre conscience du rendu  

Je ne suis pas forcément d'accord.
En multizone on n'obtiendra qu'un mauvais compromis en privilégiant au mieux l'exposition du sujet (en contre-jour) et ce au prix d'un arrière plan cramé surtout en présence de nuages ou d'étendue d'eau comportant des reflets.
Plus efficace, certains appareils proposent un mode HDR combinant plusieurs photos avec différentes expositions pour produire un mix offrant un meilleur équilibre. Mais l'effet étant limité, dans le cas d'un contre-jour, rien ne vaut un petit coup de flash en fill-in en ayant au préalable réglé la bonne exposition de l'arrière-plan. La puissance du flash sera à ajuster pour obtenir le bon éclairage du sujet. En général le flash intégré suffit, pas de quoi aplatir une photo avec une faible puissance. Et puis on n'est pas au niveau professionnel non plus.
Si la puissance du flash n'est pas réglable, on peut la doser en se rapprochant ou s'éloignant du sujet, quitte à zoomer ensuite, ce qui accessoirement augmentera le flou d'arrière-plan si cet effet est recherché.

 
Non.
Au niveau rendu, c'est pas une question de puissance mais une question de nature de la source (notamment de la taille de la source). Et c'est toujours ultra cheap lorsque cela émane du flash integré.
 
leduyhiep a mis des liens sur le type d'image qu'il souhaite réaliser. Si tu as des images que tu as réalisé ou bien pour lesquelles tu es sur que le flash interne a été utilisé tel que tu le décris, je suis bien curieux de voir le résutat...
Pour le "niveau professionnel", chacun se fait une idée de ce que cela veut dire. Lorsque je vois les liens montré par leduyhiep, je vois justement le "niveau professionnel", et c'est pour cela que les réponses qui ont été faites parlent plutôt de réflecteur, de bonne observation de la configuration lumineuse présente ou de sources déportées et modelées...

 
 
Merci pour ton intervention
 
Je vais effectivement googlisé ce terme mais j'ai vu des mecs avoir de très bons résultats sans allé jusqu'à la centaine de photos loin de là. Je retrouverai les vidéos si ça intéresse quelqu'un.
 

 
Alors franchement niveau pro ça ne veut plus dire grand chose aujourd'hui
Des amateurs éclairés font parfois aussi bien voire bien mieux que certains "Pro"... faut arrêter avec ce terme, c'est pas gage de qualité c'est juste qu'on est payé pour le faire et c'est tout
 
Le HDR en portrait c'est pas folichon et sur du contre jour ça l'est encore moins à mon humble avis.
Sans te prendre trop la tête tu peux déjà tenter l'expérience d'un flash cobra de base déporté réglé en manuel avec de quoi diffuser à pas cher (Softbox ou autre). Le flash interne c'est bon pour les photos souvenirs c'est sûr mais certainement pas pour les photos qu'on nous a montré.

 
Fixed.
   

Oui c'est sûr mais il faut entrevoir les deux pistes.
Bien souvent il faut rattraper en PP où alors faire des concessiosn sur la compo pour aller dans un endroit plus convenable pour la lumière, dans ce cas alors un p'tit coup de flash bien maîtrisé ça fait le job.

Sinon je suis bien entendu d'accord avec ce que tu dis. C'est ce que je pratique 95% du temps

Ce que je dis par contre c'est qu'apprendre à maîtriser sa lumière quand on veut faire des choses avec du temps c'est vraiment pas une perte de temps, ça parait moins puriste moins Jean Lassal de la photo mais pourtant c'est riche en possibilités.

d'accord aussi.
mais pour quelqu'un qui découvre diaph and co... commencer à parler strobist... attention la claque question notions à ingérer/maitriser avant de faire mieux que pire...
D'où mon point sur l'observation, qui te donne le résultat voulu (ou très proche) sans pour autant nécessiter déployer des trésors de techniques photos, puisqu'il peut (et doit) le pratiquer, même sans APN

Certes

Euh ouai, je débute
 
J'ai maté le lien de foupou, c'est instructif. J'en suis au chapitre 1.09 . C'est plus intuitif et pédagogique que le topic épinglé

Tu m'as fait chercher.  
 
JPEG sorti de boîtier Canon G1X sans aucune retouche :
 

 
C'était lors d'une séance improvisée et le flash interne m'a très bien dépanné.
 
Depuis j'ai changé d'appareil pour un RX1R et certainement pas le Mark II dont le flash a été supprimé pour l'intégration d'un viseur électronique.  

merci d'avoir chercher de de montrer par cet exemple que:
 
- ca donne une image a des km de ce qui est recherché par leduyhiep
- la zone éclairée par le flash interne, même si elle est sous-ex est complétement aplatie, exactement comme je le décrivait.
 
 

Pour moi ce n'était pas une raison suffisante pour refuser de prendre en photo cette créature.  
Et pour elle non plus.  
 
Aussi je ne suis toujours pas convaincu que notre ami débutant soit à la cherche d'un résultat de niveau professionnel équivalent à celui des premiers clichés qu'il a trouvés sur la toile dans le but d'illustrer les mauvaises conditions.
 
À mon avis, Leduyhiep souhaite simplement connaître une technique accessible pour réussir une photo exploitable grâce à une exposition homogène.
 

Alors oui on pourra te parler de strobisme si toutefois tu es au minimum équipé d'un flash cobra avec déclenchement à distance...
 
Ou de softboxes de tailles généreuses équipées d'éclairages autonomes...
 
C'est d'ailleurs vers quoi j'ai envie de me diriger pour certains shootings extérieurs organisés, ou intérieurs lorsqu'un plafond blanc n'est pas disponible.

On a dit que c'était le visage le sujet

 
Ah ok...
donc du coup, on peut alors lui conseiller de simplement utiliser son smartphone en tout auto. Et puis de récupérer l'image avec un filtre insta et basta!!

 
 
d'arriver à la finesse de cette expo comme sur les exemples dans une situation de contre jour (complet (soleil dans le cadre comme celle de la fille à la coiffe indienne), oui je dis pas. (en effet, on va parler réflecteur/source externe modelée placée au bon endroit, bref du pas du tout accessible quand on débute)
En revanche, dire que c'est juste une question d'expo qu'on récupère au flash interne et proposer une solution qui flingue tout le volume du sujet. je trouve cela super piègeux, car le résultat sera super décevant et tellement loin de l'exemple de départ. d'ailleurs Est-ce clef d'avoir 100% de l'image non cramée? Le soleil de la fille en indien est bien cramé...
 
 
Là encore, dans ce genre de situation, par l'observation, le choix de conditions ou le contre jour n'est pas ultra puissant, exposé comme il faut, éventuellement un ajustement en post, permet de s'approcher assez prêt du résultat, sans aucun accessoire lumière passif ou actif.
 
exemples perso de sujets à contre et sans aucun accessoires mais juste avec des situations de lumière ambiante qui va bien (météo/hauteur du soleil/ éventuellement rebond de lumière sur l'environnement etc...).
 
http://c2.staticflickr.com/6/5085/ [...] ac00_z.jpg (fin de journée + soleil voilée par lourds nuages + octobre + bonne luminosité ambiante= possibilité d'avoir la zone du soleil quasi dans le cadre )
http://c2.staticflickr.com/6/5208/ [...] 9453_b.jpg (lumière d'hiver rasante pas trop fort + beau temps+ rebond sur une facade derrière moi= possibilité d'avoir la zone la plus lumineuse dans le cadre)
http://c1.staticflickr.com/7/6209/ [...] 1837_z.jpg (sujet à l'ombre + lumière à contre mais 3/4 haut + peu d'élément d'AR plan éclairés en direct)
 
et si tu t'autorise aussi à cramer de bonnes zones dans le fond (ce qui n'est pas forcément génant dans beaucoup de config) l'étendu des possible est super vaste...
http://c1.staticflickr.com/7/6065/ [...] a868_z.jpg (fin d'AM sous les tropiques + sujet à l'ombre)
http://c2.staticflickr.com/4/3921/ [...] 2ea9_c.jpg (fin d'AM + AR plan qui prend la lumière façon rasante)
 
....
 
 
c'est juste de l'observation et de l'habitude/tests perso répétés encore et encore pour voir ce qui passe ou pas en terme de grand écart de luminosité fond/sujet.
 

 
Ah mais exactement ce genre de trucs que j'aimerais faire à long terme.  
 
Je vais continuer à faire quelques tests de mon coté. J’espère qu'un jour j'arriverai à poster une photo potable pour la soumettre aux critiques des hfriens

Y'a pas de secret.
 
Faut shooter, regarder ce qui a été produit, voir les erreurs et recommencer.

drap

Hello à tous!
/!\ NOOB INCOMING    
Mon femme veut débuter la photo et s’inscrire dans un club à la rentrée   . Je voudrais lui offrir un appareil reflex numérique :
- budget ~400€
- neuf ou occaz
- "agréable" pour un débutant
- accessoire disponible (objectif...)
- obj nécessaire pour débuter?
- évolutif?
- bon ISO ('je lis partout que c'est le plus important hormis l'obj. quel ISO prendre pour ne pas être "embêter" dès le début??
 
Vou l'aurez compris  je n'ai aucune notion du monde de la photo    
 
merci d'avance pour votre aide!  

les conseils d'achat c'est plutôt par ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9185-1.htm

 
Si tu es sur que c'est un reflex qu'il faut : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Si tu penses qu'il y a des alternatives possible (hybride, bridge ou autre) : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Pour répondre rapidement :
- Budget : ça existe, ok.
- Pas d'occase si tu n'as aucune connaissance (sauf si garantie).
- C'est comme les chaussures : chaque marque va mieux à l'un ou l'autre.
- Sauf très rares exceptions, tu ne peux pas te louper à ce niveau.
- Ca dépend. Mais vu ton budget, ça sera sans doute un 18-55, à peine plus.
- C'est le propre du reflex d'être évolutif, pas de soucis.
- On n'est plus en 2010 : tous les reflex sont excellents maintenant.  
 

hello! merci pour la réponse!    
 
pour info  j'ai "sauté" sur une bonne affaire apparemment    
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 126?page=3
 
Pentax K-S2 Reflex + DAL 18/50 WR à 369€ neuf... J'ai lu quelques tests il est "robuste" (déjà c'est important   ) assez maniable et bien pour un débutant.... J'ai juste peur des ajouts d'objectifs si elle en cherche plus tard... Pentax je connais mais c'est moins répandu que canon en occaz...
 
Bref je pense que c'est déjà bien pour débuter    
 
Des conseils pour l'apprentissage?  
 
merci à vous!  

 
Pratiquer, pratiquer, pratiquer, expérimenter, pratiquer. Et pratiquer encore
 
Plus sérieusement, avec son club elle va apprendre les bases de la photo: le cadrage, le triptyque ouverture/vitesse/sensibilité, l'exposition. Puis se familiariser avec son appareil et ses réglages. Ensuite, soumettre ses photos à des avis critiques constructifs, pour voir ce qui est bien et ce qui est perfectible sur ses photos, et le prendre en compte.
 
Et pratiquer. Ne pas avoir peur de générer des déchets. Il faut pratiquer pour acquérir des automatismes.

 
C'est une bonne affaire
 
Pentax est une bonne marque (il n'y en a pas de mauvaises) et le k-s2 est un modèle très intéressant pour le prix et l'encombrement.
 
Tu trouveras toujours ce que tu veux en neuf/occase grâce à Internet (sauf quelques raretés de niche). Si elle s'intéresse à de vieilles optiques, elle sera servie.
 
Le seul inconvénient en club photo, c'est que la probabilité d'avoir un camarade équipé pour échanger des cailloux est plus faible, mais il y a toujours moyen de trouver sur les forums spécialisés des voisins sympa pour le faire
 
 

Hello. J'ai une question pas vraiment technique mais de débutant.

Y'a des règles à respecter dans les formats des photos quand on les retouches ?
Parfois j'ai besoin de recadrer et j'arrive pas à avoir ce que je veux en carré ou dans les formats habituel 3/2 ou 4/3 donc je fais en libre.

C'est grave docteur ?