Reprise du message précédent :
Question bête, quelle difference entre TFT des portables et les LCD des desktops? ont ils les mêmes défauts récurrents pixels morts, temps de latences etc...?
 

Pour la majorité, je dirais les memes défauts en pire, avec une précision bien plus grande (dpi). Il ne faut pas oublier qu'ils sont fait pour travailler, pas pour jouer, donc le temps de rémanence on s'en fout. Ce qui compte c'est la résolution et l'angle de vision important, et la consommation. Manque un contraste suffisant, certes, ça viendra avec les OLEDs.
Il ne faut pas oublier qu'un LCD classique consomme environ 40w pour un 17", un écran de portable consomme dans les 10fois moins, et est plus léger.

Si j'ai bien compris, la notion de fréquence de balayage des écrans CRT (exemple 100hz@1360*760) ne signifie rien pour les LCD?
Parceque, un écran 100% blanc en CRT, le canon va quand même balayer la totalité de l'écran à 100hz pour "exciter" les pixels alorsque dans un LCD, les pixels font rester allumés en continus...
Et pourtant, avec un LCD et dans "propriété affichage" il y a quand même écrit "fréquence d'actualisation de l'affichage" =75hz, y a pas erreur????

x212788>oui tu as bien compris
c'est windows qui a besoin d'une telle donnée, car au moment où ils ont écrit 95 ils ne pensaient pas au TFT, et ils ont jamais corrigé ça, pe dans longhorn ??
 
cela dit, il parait que des constructeurs de TFT recommandent une fréquence particulière de fonctionnement, mais je ne sais pas du tout pourquoi, et dans tous les cas ça ne change pas grand chose à l'image finale.

Hello all!
 
j'ai juste une petite question surement très bete mais je veu savoir , si jai un écran 15.4" WXGA soit une résolution de 1280x800 , et que je lance par exemple un jeu en 1024x768, que se passe t'il ??

tout dépend de la configuration de ta carte graphique, par défaut ça va étirer ton image 4/3 vers du 16/10, mais tu peux sélectionner une option de ton driver qui va mettre des bandes noires verticales de part d'autre de ton image pour arriver au format 16/10. Sache qu'il existe aussi des jeux qui supportent de base une résolution wide, notamment Far Cry (je connais pas les autres).

 merci

[quote=181754,160,5,52525]tout dépend de la configuration de ta carte graphique, par défaut ça va étirer ton image 4/3 vers du 16/10, mais tu peux sélectionner une option de ton driver qui va mettre des bandes noires verticales de part d'autre de ton image pour arriver au format 16/10. Sache qu'il existe aussi des jeux qui supportent de base une résolution wide, notamment Far Cry (je connais pas les autres).[/quote]
 
Doom3 , half-life 2 supportent le wide screen.
Pour d'autre jeu qui lke proposent pas souvent il suffit de bidouiller les fichier de config et de mettre la resol qu'on veut (ex: toca race driver 2). Peut y avoir deformation zarb si le jeu assume un ratio de 4/3 en dur.

question stupide: avec quoi nettoyez vous l ecran de votre portable
merci

je me pose qqs question qd meme sur la lisibilité des ecrans de portable en haute résolution, au niveau de la fatigue visuelle principalement
 
dans mon cas particulier, myope, j'ai peur qu'un écran trop fin devienne pénible, et vu que ca ne se remplace pas comme ca, ca fait réfléchir ...
 
J'ai utilisé longtemps et intensivement un packard bell 15" en SXGA+ sans probleme, et je penche pour un dell
je suis adepte des 'grandes' surfaces d'affichage, bi ecran et autre
 
ma crainte est surtout au nivau des pages web (mix image/texte) pas faciles a zoomer (la police et le zoom sont réglables pour tout le reste)
 
actuellement :
15", SXGA+, 1400x1050, pitch de 0.22mm, 117dpi
 
j'hésite entre :
dell inspiron 6000
15,4", WSXGA+, 1680x1050, pitch de 0.20mm, 129dpi
15,4", WUGA, 1920x1200, pitch de 0.17mm, 147dpi
 
et, mais c'est pas le meme tarif, dell inspiron 9300
17", WUXGA, 1920x1200, pitch de 0.19mm, 133dpi
 
Merci

Un conseil SVP  
 
Qu ' est-de qui est plus net et plus facile à lire pour quelqu'un qui a une vue moyenne ?  
 - un écran 17 pouces WXGA+ réglé en 96 dpi
 - ou un écran 17 pouces WUXGA réglé en 120 dpi ?????????

le 17" WXGA+ a une résolution de 100dpi, c'est qch de très classique, tu pourras le lire sans pb en réglage windows de base. le 17" WUXGA a une résolution de 133, c'est un peu plus chaud à lire, et les polices en 120dpi provoque des déformations légères selon les softs, c'est donc légèrement plus risqué.
D'un autre coté, c très proche d'une classique 15,4" WSXGA+ a 129 dpi, qui est une bonne résolution moyenne. A toi de décider donc, je pencherai plus pour le WUXGA donc.

voila jai un ecran wide 17 wuxga >> il n a lair d aimer que deux resolutions ( 1280*768 & 1920*1200 )sur windows et sur ma mandrake ben je px afficher qu en 1920*1200 .  
En fait je m explique mal : je peux afficher dans les autres resolutions mais avec deux belles bandes noires sur les cotés qui fait qu au lieu d avoir un 17 je dois avoir un 14 pouce xD  
Ma question est : puis je forcer windows & linux a afficher sur tout l'ecran les resolutions intermediaires ?  
je crois qu avec un tft c pas possible mais sait on jamais ? parce que je joue un peu et je vous assure c pas drole d afficher sur un bout d 'ecran :s

c normal les bandes noires sur le coté, c'est pour les jeux qui ne supportent pas le 16/10, pour éviter d'avoir une image toute étirée. Dans Win ou Linux, aucun intéret de changer la résolution native, au contraire tu vas perdre bcq en clarté d'affichage.

Entre les xblack de sony vaio et le crystalbrite de Acer y a t il une difference?

non, les deux sont insupportables pour travailler ( cependant très bien pour le multimedia), par contre pour faire retroviseur pour regarder ce qui se passe derrière, il y a pas mieux.
 
Un moment de craquage, désolé.

pas de craquage sur mon topic

 
 
Bonjour,
 
ces nouveaux ecrans tres brillants et tres contrastes qu on commence a voir sur les portables (sony vaio X-black par ex, j ai entendu un truc genre crystal view aussi), c ces fameux OLED ou bien? Pq ca doit encore avoir de serieux problemes de duree de vie, non? Vous en pensez quoi de ces ecrans?
 
Cimer
Roger

Non ce n'est pas des OLEDs, les plus gros oleds commercialisés doivent avoir une taille de 3" max. Pe dans deux trois ans on les aura, et encore personne ne sait vraiment

 
Et alors, c quoi la différence entre ces ecrans lumineux (x-black sony vaio par ex) et contrasté (on dirait presque du verre) et les LCD classiques genre DELL? Pq ca pousserait presque a s'acherter un portable sony sio on veut pvr mater des films sur son portable...

L'effet vitre me fait un peu peur qd on travaille proche d'une fenetre avec du soleil, trop de reflets. je dois avouer que j'ai déjà regardé pas mal de films sur mon portable, et ct en général en plein noir dans mon pieu, l'écran était suffisamment lumineux et contrasté! bien sur pas avec un vieil /bas de gamme écran où tu as du mal à regarder un film à deux vu les angles de vision, ct avec un T40p, un X31, et un Dell M60 (le dell est le mieux question qualité d'écran).
pense à ce que tu vas faire tlj avec ton portable, mate des films ou bosser/surfer ?

 
bah sur un dell centrino pas trop vieux (lattitude 600 c possible?) les contrates dans les scènes sombres etaient assez mauvais, me semble-t-il. Et pis sur les ecran vitre, la luminosite semble pas souffrir de l'eclairage d apres ce que j'ai vu.
 
Sinon c pour faire tout ca, tous les jours, et jouer aussi a championship manager    
Je penchais initiallement pour un inspiron 6000 M730 avec 1G de ram et j'hesitais entre l'ecran 1680 * 1050 et le 1900*1200 pour un diferrence de 65 Euros (1165 au lieu de 1100, vive la suisse). A voir

le WSXGA+ est le plus consensuel, le WUXGA si tu es un peu geek pas myope.

Bonjour,
Je suis sur l'achat d'un Inspiron 9300.
J'hésite entre l'écran 1920x1200 et le 1440x900.
Avantages/inconvénients du 1920x1200 ?  
Je bosse sur les logiciels de Photos, Illustrator mais également bureautique, Web.
1920x1200 s'est extremement élevé non ? Il va me falloir une loupe ? Possible de descendre sans avoir une qualité merdique ?
Merci.

Bon je ne suis pas un expérimenté de ce forum et des emoticone. Que veux tu dire avec ton emoticone ?

ça veux dire que je plante un drapal (bon je sais que maintenant avec les caÿ mieux mais bon je préfère "à l'ancienne" et pis ça fait un   gratos )
 
globalement ça veux dire que la réponse m'interresse  

vous trouvez pas que pratiquement tous les portables a ecran 15.4 WXGA proposent QUE 1280x800 maximum? Je trouve ca pas assez

 
ça dépend quelle marque ! En effet wxga c'est loin d'être le top, le wsxga+ est beaucoup plus indiqué

MiKL_vego&septicore>Vous pouvez voir dans le tableau de la lisibilité que le 17" WUXGA est très proche du 15,4" WSXGA+ que beaucoup de monde s'accorde pour dire que c'est le bon compromis, alors que le 17" en WXGA+ (1440x900) correspond au WXGA des mêmes 15,4", autant dire merdique (100dpi contre 133..)
 
Je conseille donc fortement le WUXGA pour les 17" wide, d'autant que tu (MiKL_vego) comptes bosser sur des photos et de l'illustration, tu as besoin d'espace, et tu vas aimer l'espace de travail en WUXGA, tu pourras rapidement plus t'en passer

Merci pour cette réponse.
Pour le "tous les jours" WUXGA me fait peur.
Traitement texte, navigation Web...le tout en 1920x1200. Les sites sont optimisés pour 1024x800
Taper un document ou du code, ca risque d'être chaud.
C'est con ce que je vais dire mais tout (texe, photos, etc...) va être TRES petit ?

Je vais investir dans un CL56 en 15" SXGA+  

MiKL_vego>je te rappelle que c'est un 17" wide que tu comptes prendre, pas un 15,4"! ce qui compte c'est la lisibilité, et elle est bonne pour le 17" WUXGA (pour la majorité des gens), sans compter que tu peux toujours augmenter la taille des icones et la tailles des polices (c'est ce que j'ai fais sur mon M60 avec son 15,4" en WUXGA, et c nickel).
Si tu as peur, essaye d'aller en voir un en vrai avant, au pire tu as toujours le droit de te rétracter sur ton achat dans la limite des 7 ou 15 jours (à vérifier).
 
septicore>un bon choix

 
je sais merci    

c'est pour l'Acer Aspire 1691WLMI

En plus un Acer, t'as pas peur toi
 
Pour info ma cop a un tel portable avec un WXGA, j'ai du mal à lui dire que c moche

c'est un CrystalBrite? On parle des PC portables pas des tel portables    Et non j'ai pas du tout peur des Acer, pourquoi

tiens pourquoi j'ai écrit tel portable moi, l'habitude sans doute, je parlais bien d'un portable, t'as déjà vu des tel portables en WXGA ? (dsl j'étais fatigué hier soir )
pourquoi ? parceque y'a eu pas mal de merde avec le sav, faut faire des recherches sur les forums (ici et TT-hardware) si tu veux plus de détails.

je m'en fous dela SAV je suis pas en france

ah oui j'avais pas vu (tu parles bien français aussi, j'aurai du me douter avec "de la sav" )..
 
bon fin du hs, que tu sois en australie ou ailleurs, le sav acer n'est pas le top, pas plus que la qualité des produits, mais ce n'est que mon avis, je n'ai pas d'action chez ibm (malheureusement )

Quelle marque fabrique des portables avec des écrans de 16" en format 4/3?