Reprise du message précédent :

 
Ce qu'on se marre ici

 
Valide déjà ta licence, ensuite tu pourras commencer à essayer de taunter, jeune Speck.  

Devant tant de clairvoyance pour quelqu'un qui n'a pas sa licence, je me fais personnellement pas de soucis pour sa réussite aux examens futurs  

 
On en reparlera dans 2 ans ...    
 
Ah merde, on sera déjà tous morts.  

Ne t'enflamme pas jeune padawan, il reste encore plein de choses a mettre dedans
 
Et le plan peut être amélioré

J’émettrais quand même une certaine réserve, je ne suis pas sur que tes profs du secondaire soient prêts pour ce genre de chose.  

J'a arraché un 12/20 en trois parties en IP  , rien que pour faire chier.
 
Rebelle dans l'âme

 
Pseudo prof vacataire laxiste.  

Possible, il devait être trop occupé avec le Minefi, il devait déléguer

A propos du plan en deux parties, il s'impose aussi pour les cas pratiques ? Parce qu'on a souvent des avis contrastés la dessus et méthodologiquement je l'entends assez mal.

 
Si le cas et divisé en deux parties oui. Sinon osef, tu réponds question par question dans l'ordre. Enfin je crois, ça ne m'a jamais porté préjudice

Le cas pratique est un exercice en principe libre mais certains profs relous essaient d'imposer une sorte de méthodologie foireuse de leur cru, en obligeant à regrouper les cas de même nature entre eux, le tout dans un plan en deux parties.

Totalement inutile et contreproductif, surtout dans les cas où les faits s'enchainent chronologiquement. Mais bon, si veu li prof, si veu li loy. Heureusement, ils sont rares (de mémoire, une fois une morue en oblig nous a imposé telle merde).

En général c'est absence d'intro (ou alors vite fait juste pour la forme pour cadrer le thème général, pas plus de quelques lignes) et autant de parties qu'il y a de problèmes à traiter, les sous-parties sont facultatives.

Avant tout regarde la méthodo du prof. Si aucune méthodo particulière, alors méthodo classique avec les règles applicables à la matière.

Ok, ça correspond bien à la vision que j'avais de la chose. Merci.

La seule structure commune à tous les cas pratiques, pour chaque élément à traiter c'est >

Intro
1/ Rappel des faits (en l'absence d'intro) et qualification juridique de ces derniers.

Structure des paragraphes >
2/ Règle de droit (article, JP, coutume, doctrine ... ) applicable.
3/ Application aux faits de l'espèce (En l'espèce, il ressort des actes de X qu'il est bien un connard et mérite donc la mort dans les 24h telle que la loi le préconise ... ).

Fin du cas
4/ Conclusion (parfois facultative, beaucoup d'étudiants la confondent avec l'application aux faits ... d'où redondance sur les copies).

Je suis un peu dans le même cas, car tant que l'on a un 3 d'importance c'est assez aisé de synthétiser le tout de donc de bien marquer une différence entre les deux, mais lorsque le cas est sommaire ça m'est plus difficile.

Récemment j'ai eu un cas pratique basique a traiter en droit social sur le transfert d'entreprise, j'ai hésité à coller une jur dans mon 4 ("Maldonado" en l'espèce), uniquement pour ouvrir vers une possibilité de licenciement du salarié bien qu'en l'espèce le cas pratique n'en faisait pas mention. Je me suis retenu pensant que j'aurai du la mentionner dans mon 2, pour m'entendre dire lors de la correction que ca aurait été pas mal d'y penser.

A ce propos je me demandais si l'ouverture vers d'autres point de droit, comme des conséquence envisageables dans mon éxemple, était une bonne optique. Vu que l'exercice est censé être orienté plutôt vers une méthode praticienne que théorique ça m’apparaît cohérent. Ou si à l'inverse il était mieux de s'en tenir à un strict résumé.

Normalement, si c'est un vrai exercice de cas pratique, il est long et tu n'as pas le temps de t'étendre. Ce qu'on attend de toi c'est un raisonnement pur, synthétique, quasi mathématique. Bref, que tu es capable de rapidement donner un début de réponse argumentée. La JP ne doit servir qu'à préciser de manière concrète une règle abstraite donnée.  

Si tu as le temps de t'étendre, alors tu peux tenter d'étaler ta science dans la conclusion de chaque cas sur, par exemple, les chances de réussite de l'action en justice, les autres voies envisageable (tout en restant dans le sujet) etc. On te demande une réponse pratique, pas théorique, donc inutile de se perdre en palabres doctrinales nébuleuses ou solutions foireuses.

La conclusion ne doit servir qu'à émettre un avis objectif et pratique sur la solution et ne doit pas se transformer en résumé ou simili dissertation.  

J'ai tout compris    
 
C'est parfait, plus d'excuses pour janvier.

C'est bien pour ça que j'ai en horreur les cas pratiques, ils sont impossibles à finir dans les temps en général Enfin, c'est surtout le cas en L3/M1, les cas pratiques-romans-fleuves...

Surtout en M1 en droit fiscal des affaires, le prof qui lance a tout l'amphi : "ne vous inquietez pas, le cas pratique est impossible à finir (5 pages bien tassées de faits juridiques...) , c'est pour vouir jusqu'ou vous pouvez aller".

Au moins le tiens était règlo.  

Je me souviens encore de ma prof de pénal, à toujours faire des exam de tarés en sortant "Bon c'est un peu long mais j'ai réussi à largement le faire dans les temps personnellement" (encore heureux) ou tu finissais  le poignet en vrac, 13 pages, sous le bras, dont les 5 dernières totalement bâclées ...  

Blanlulu ?

Major de TD en droit fiscal... on arrête pas le progrès  
http://www.affaires-fiscalite.com/ [...] UANI-4.pdf

 
Ca m'étonnerait    
 
Blanlulu c'est plutôt le genre à filer des cas pratiques de 3 pages que tu termines à l'aise avec la moitié du temps autorisé.  
 
 
 

 
Dur quand même    
Sinon il faut vraiment que les gens arrêtent de mettre leurs voyages sérieux... T'as vécu à l'étranger ok, mais 2 semaines (au Club Med) en Egypte ça fait un peu minable...
 
Je connais une bonne partie de la promo et ça démystifie un peu ce M2. Pas dans le mauvais sens du terme, mais tu te rends compte que ce sont pas tous des tronches.

 
Major au C2i  

 
Dire que j'ai omis de mettre cette mention primordiale sur mes CV pendant 2 ans.  

Puis comme toute vraie pute nègre, il remplit la règle des ASV dans les centres d’intérêts    

À Assas personne ne nous dit si on "major" d'une épreuve ou de TD, c'est invérifiable.
 
Mais mettre "Major de TD" c'est minable.

 
Bah à la rigueur en comparant ta note de TD avec tous les autres sur les listes de résultats ...    
 
On se marre mais ça à l'air de payer vu qu'il est quand même chez drummond ...  

Dans tous les cas, se vanter d'un majorat en TD (même d'un majorat tout court, hormis de diplôme)  >  

On s'en fout, nan ?

 
Tu tiens ça d'où ?
 

 
En partiels, c'était particulièrement long pour tout le monde, il y a 2 ans.

Il a du compenser avec mon année alors

Ou alors c'était long mais pas compliqué... Je me souviens que tout le monde s'en sortait vraiment bien et qu'on finissait même si c'était à l'arrache.

   
Surtout qu'il n'a pas de mention au bac et qu'il les cumule par ailleurs avec le WS institute et la mondialement célèbre California school of languages. Si tu nous lis, revois ton CV.  

Salut tous le Monde!  
 
 
Y'aurait -il parmi vous des étudiants qui ont déjà passé une année ou un semestres d'études de Droit dans une Université Canadienne dans le cadre de votre licence?  
J'aimerai avoir votre avis sur le fonctionnement, l'enseignement, l'environnement etc... des Université au Canada svp car je souhaiterai partir une année ou un semestre au Canada dans le cadre du CREPUQ c'est un programme de partenariat des Universités Françaises et Canadiennes qui propose aux Etudiants de partir étudier au Canada.  
Je suis assez motivé mais j'appréhende un peu donc j'aimerai avoir vos témoignages positives ou négatives je veux tout savoir  
 
Merciii d'avance  
 

Personnellement je ne suis pas partie mais dans le cadre de mon master 2 on avait un programme d'échanges avec le Canada qui fait que tu peux partir un an ou un semestre. Plusieurs sont partis (entre 1 et 4 sur un effectif de 27 suivant les années) et tous ont adoré et il y en a même plusieurs qui sont restés travailler là bas. Apparemment l'accueil est génial, le cadre de vie aussi et (en l'occurence il s'agissait d'un master en droit de l'environnement) le domaine du droit dont il était question très bien traité dans cette université. Le seul bémol était comme toujours les papiers administratifs à faire en France...