Reprise du message précédent :

 
Il n'y a pas de constitution mais il FAUT appliquer les traités. Je reformule: penses tu que les traités européen sont au dessus de notre constitution ?

 
Moi j'aimerais que les pro europe viennent m'expliquer pourquoi cela est NORMAL de payé des amendes à l'EU ?

 
+1 voila des pages et des pages que les mêmes trols viennent ici nous insulter de secte et personne de la modération n'intervient. J'ai posté des "exemples" d'interventions" les plus récentes qui sont reprises en plus sans modération.  
 
Le sniper qui ne comprend même pas ce qu'il écrit et vient nous dire j'ai jamais dit ça. Si c'est pas du trol qu'est ce que c'est ?

 
attention, question piège    
 
un paradoxe peut se cacher dans la réponse, possiblement

 
Si pour changer, ils pouvaient vraiment répondre et non troller mais ça c'est trop leur demandé.

 
on lui a posé trop de questions, si il réagit comme les autres trolls habituels, il devrait disparaitre un peu de temps, car y répondre sérieusement  le mettrait fasse à ses contradictions. il reviendra alors pour nous pondre le même discours comme si de rien n'était dans 1 jour ou 2..
 
en somme les européistes ont inventé le mouvement perpétuel : crosspost topic idoine pour référence??    
 
(si je me trompe, et bien je me trompe, tant pis, au moins on aura des réponses, pour une fois  ^^)

 
 
Oui, bien sûr, ils sont au dessus. A partir du moment où on les ratifie.
 
C'est normal car à partir du moment où t'inscris dans une union visant à adopter des règles communes pour une meilleure gestion/entente, il te faut aussi suivre ces règles. Et être sanctionné si tu ne les suis pas.
 
En quoi c'est anormal?  
 
Maintenant tu vas m'expliquer en quoi tel traité européen est incompatible avec notre constitution, malgré le fait qu'on l'ait ratifié.
 
 

 
Mais bon sang, pour la énième fois, où ai-je écrit que POUVOIR était VOULOIR?
 
J'ai dit qu'un pays, s'il voulait, pouvait quitter l'UE, et tu me  dis que la france, parce qu'elle paie des amendes, doit, selon ma logique, la quitter. Ca n'a absolument aucun sens.
 
Maintenant si Nflamel, au lieu de me traiter de troll car c'est apparemment sa seule réponse, pouvait t'aider à mieux formuler tes arguments, ça serait peut-être plus constructif.
 
Au niveau des contradictions, y'a pas vraiment à chercher loin, chouiner après les médias pour un parti qui soi-disant n'en avait pas besoin, ou vouloir et accepter un référendum quand il va dans son sens, mais contester les résultats d'un suffrage universel aux présidentielles en prétextant l'influence médiatique, quand leur candidat se plante, c'est déjà du haut niveau.

En quoi appliquer les traités créé un conflit de normes entre la Constitution et les traités?

Typiquement le coup de ne plus avoir le droit de contrôler comme on veut les travailleurs détachés.

Absolument pas, notre Constitution dit que les traités ont une valeur supérieure au Traité mais pas à la Constitution, le Conseil d'Etat place la Constitution au dessus des traités.

Dire qu'on est à 350 pages de topic et 0,92% des voix pour des mecs qui ont jamais appris la différence entre 'délégation de souveraineté' et 'perte de souveraineté'...    

Sur quel base de l'article de la Constitution?

Nawak.

Le moment ou on doit souligner le fait que les gens sur le territoire doivent respecter notre loi

C'est dans quel article de la Constitution?

Il a pourtant raison.

Indéniablement.
 
Les français sont toujours souverains, la preuve ils auraient pu choisir le frexit et on serait sortis.
 
A part ça ça roule ? Depuis le temps !

Tu nies que ça y soit ou tu veux encore jouer au prof ?

Tu affirmes quelque chose à toi de démontrer.

c'traffic...
 

 
pour la petite histoire, le ministère de l'intérieur a changé le système d'étiquettes cette année, mais comme par hasard nous il nous a laissé comme avant, ce qui fait qu'on est pas comptabilisés    
 
l'UPR a demandé rectification.
 
autre petite histoire, ça a pas été facile de réunir autant de candidatures, en particulier parce que les banques refusaient de nous ouvrir des comptes (obligatoires). et pour faire valoir le droit au compte auprès de la BdF, il fallait les lettres de refus des banques. et les banques, naturellement, refusaient de délivrer les lettres de refus  

Nan mais bon on pourrait te citer la directive Molière.
 
C'était quoi le sujet ?

Ah bon, il y a que vous ?
 
Ah ben merde alors, il y a pourtant un candidat qui vient de faire 19% à la présidentielle qui arrête pas de dire que les ricains c'est que des méchants pas beaux à vouloir étendre l'OTAN partout pour faire chier les russes. Même qu'en 2012 il disait déjà pareil. Et puis en 2008 il expliquait que la Dalaï Lama était tout pas beau parce qu'il était soutenu par la CIA pour emmerder les gentils chinois.
 
J'ai oublié son nom ... Jean-Michel ... ah non Jean-Luc, ouais, Jean-Luc quelque chose, c'est ça.

 
Je l'écris très bien. c'est toi qui tiens à lire que payer des amendes équivaudrait au fait que je désire partir de l’Europe.
Il arrive que je me prenne des amendes pour défaut de stationnement ou des pertes de point sur mon permis, c'est pas pour autant que je renonce à conduire ma voiture et que je me mets au deltaplane.

 
 
Pour te répondre avec humour comme un autre forumeur ici: "ici c'est le topic upr"

 
Pinaise, non mais vraiment, je t'a déjà répondu. Par contre je note que pour le reste c'est le silence.  

Non, mais ils sont au dessus de nos lois.
 

 
Parce que quand tu signes un traité international tu t'engages sur l'honneur à en respecter toutes les dispositions et à en subir les contraintes éventuelles en cas de manquement, c'est normal dans un pays civilisé qui donne une valeur importante à la parole donnée.  
 
C'est pareil quand tu passes ton permis de chasse, ou ton diplome de l'école de magie. tu tires pas le sanglier hors saison et tu reveles pas les trucs aux neophytes.
Si tu le fais quand meme, ben tu peux etre radié ou mis à l'épreuve.
 

 
Même MrGnou a du te faire une explication de texte pour que tu comprennes, reste digne.

 
Jean-Luc Lassalle  

[quotemsg=49850042,14125,719722]
 
 
Oui, bien sûr, ils sont au dessus. A partir du moment où on les ratifie.
 
C'est normal car à partir du moment où t'inscris dans une union visant à adopter des règles communes pour une meilleure gestion/entente, il te faut aussi suivre ces règles. Et être sanctionné si tu ne les suis pas.
 
En quoi c'est anormal?  
 
Maintenant tu vas m'expliquer en quoi tel traité européen est incompatible avec notre constitution, malgré le fait qu'on l'ait ratifié.
 
On avance, donc tu reconnais que nous ne sommes plus souverain et devons par conséquent appliquer les traités que nous avons signé. Alors pourquoi signé ces traités si on ne les respecte pas ? La libre circulation des biens des marchandises et humains qui rend possible les délocalisations est un traité européen ratifié par la France, le traité européen sur les travailleurs détachés, le traité européen sur la libre circulation des capitaux sans contrôle. Ces derniers ont un impact sur notre économie. Je ne dis pas que tous les traités sont mauvais mais hélas les principaux sont à mon sens nuisible à notre économie.  
 
 

 
Mais bon sang, pour la énième fois, où ai-je écrit que POUVOIR était VOULOIR?
 
J'ai dit qu'un pays, s'il voulait, pouvait quitter l'UE, et tu me  dis que la france, parce qu'elle paie des amendes, doit, selon ma logique, la quitter. Ca n'a absolument aucun sens.
 
Maintenant si Nflamel, au lieu de me traiter de troll car c'est apparemment sa seule réponse, pouvait t'aider à mieux formuler tes arguments, ça serait peut-être plus constructif.
 
Au niveau des contradictions, y'a pas vraiment à chercher loin, chouiner après les médias pour un parti qui soi-disant n'en avait pas besoin, ou vouloir et accepter un référendum quand il va dans son sens, mais contester les résultats d'un suffrage universel aux présidentielles en prétextant l'influence médiatique, quand leur candidat se plante, c'est déjà du haut niveau.
 
Tu avais bien commencer et voilà le niveau retombe.  
 

La signature et le respect des traités librement consentis sont l'expression de la souveraineté des États.

Sinon la souveraineté équivaudrait à une situation où les États ne pourrait pas avoir de relation avec les autres États,  ni établir ou ratifier des traités, ce qui serait absurde.

Donc nous ne sommes plus souverain. Je reviens sur ma dernière question: pourquoi signer si on le les respectes pas ?
 
Et ce fameux article 7 qui interdit de vote un autre pays membre qui pourrais très bien etre la France. Ce n'est pas très souverain comme concept.  
 
Si la France refuse d'appliquer certains traités c'est qu'ils ne nous conviennent pas. Mais alors pourquoi ne pas "négocié" ces traités ? Car ce n'est pas possible. C'est la raison pour laquelle nos politiciens mentent en disant vouloir "renégocier" alors que c'est faux et préfèrent nous faire payer via nos deniers des amendes.  
 
 
 

on essaye de respecter un max de truc et c'est pas toujours possible. Le traité est ambitieux et nous sommes faillibles en tant qu'état,d'autnt que tous nos dirigeants n'ont pas la meme motivation à remplir chaque année tous les objectifs.
Mais on signe parce qu'on a à cœur d'y arriver et parce que la signature nous ouvre d'autres possibilités qui valent bien de temps en temps une remontrance ou une tape sur les doigts. ça peut même être stratégique.

Mais qu'entends tu par "souverain" en fait. Un état garde toujours sa souveraineté quoiqu'il se passe. Il peut juste éventuellement perdre certains de ses droits européens. Si ça ne lui plait pas, il est libre de s'en aller et de redevenir complètement indépendant.

Soit on réfléchit avec ton concept alors un pays n'est jamais souverain, et donc la souveraineté est une idée inaccessible et n'est donc pas un enjeu et donc on s'en fout.
Soit on utilise les termes et les concepts pour ce qu'ils sont et donc on considère que les engagements de la France sont les conséquences de sa souveraineté.
Le fait de respecter un traité est la manifestation de la souveraineté d'un Etat, car il est la conséquence d'un texte qu'il a librement consenti sinon coécrit.

 
Elle n'est pas incompatible avec la vôtre.

J'ai pas le droit de rouler à plus de 130 km/h, je ne suis pas libre

 
ah ouai on en est la?
 
transfert moi donc une "délégation de souveraineté" sur ton portefeuille ou tes comptes bancaires, tu vas vite comprendre le concept haha
 

 
heyyyy IDDD!
 
Welcome backkk!

Pro-tip, on t'a pas attendu pour payer des impôts...

 
c'est gentil de cotiser au budget européen, et donc à la croissance des économies des pays de l'est, mais moi je parlais pas de çà

 
mouai, je te donne le point pour le bon mot, c'est vrai qu'avec l'état du PCF, tu en connais un rayon en nullité

C'est pourtant rigoureusement la même chose, seule l'échelle varie.  
 
Mais bon, voilà, on attend toujours la démonstration que l'état nation est l'échelle idéale et parfaite...