Reprise du message précédent :

 
 
Le référendum a plus de 12 ans, est-il impossible que les avis évoluent?
Un référendum sur une constitution, avec tous les aspects qu'elles comportent, est-il réellement un bon outil?
 
Visiblement, tu ne fais pas confiance au suffrage universel, ne serait-ce que pour décider du président.  
 
Pourquoi deviendrait-il, d'un coup, un bon outil, quand tu penses qu'il va dans ton sens? (ce qui est faux, les récents sondages montrent encore un attachement à l'union européenne)
 
 

 
Ca tombe bien, moi non plus.
 
C'est pourquoi je t'encourage à me donner des exemples de prévisions précises que seule l'UPR avait faite, contestées par les autres, et qui se sont vérifiées.  
 
Pas juste des "lolilol, le puçage et la fin de notre société c'est pour bientôt regardez, y'a une entreprise en suède qui le fait pour le buzz"
 
 
 

 
 
1) Vous êtes représentés, mais c'est le jeu de la démocratie, vous n'êtes pas représentatifs.
2) Jamais médiatisés? D'une part, je vous rappelle que votre slogan c'est "le parti qui monte MALGRE le silence des médias", donc encore une fois, faut arrêter de se chialer d'un côté, et d'être aussi arrogant de l'autre, et d'autre part, l'UPR a eu sa part de médiatisation, comme les autres partis, dans la campagne présidentielle.  
 
Marre de cette argument de victimisation, quand vous ne savez pas convaincre parce que vous traitez les autres de moutons et que vous vous considérez comme les seuls éveillés.  
 
 

 
Tout à fait.  
 
Dans la même logique, ça n'est pas parce que vous êtes 360 000 à avoir voté UPR que vous avez raison.
 
Mais c'est bien parce que vous n'êtes que 360 000 que vous n'êtes pas représentatifs.  
 
 
 

 
La déception (ou plutôt la colère, dans ton cas) ne justifie pas de traiter les gens qui ne pensent pas comme toi de couillons.
 
 
 

 
Ah mais j'essaie de lire le site de l'UPR, mais c'est toujours la même chose, des formules exagérées, des extrapolations, pour constamment faire comme si l'UPR était limite le premier parti de france, à base de "REGARDEZ LA DERNIERE VIDEO DE L'UPR A FAIT PLUS DE 28 000 VUES QUAND CELLE DES REPUBLICAINS SUR TEL SUJET DONT TOUT LE MONDE SE FOUT N'A FAIT QUE 19 000 VUES"
 
C'est lourd, c'est vide, c'est creux, et ça donne fichtrement l'impression qu'en fait, ils ne sont rien.  
 
 
 
 
 
 

 
tu peux en effet réécrire l'histoire, ignorer ce vote et roule ma poule, mais après viens pas nous donner de leçons de démocratie, hein
 
pour le vote macron (sur lequel j'ironisais en parlant de veaux) ce n'est pas une question de confiance, mais d'intérêt et de niveau d'information. je respect le choix des Français, en tant que "démocrate", au sens premier du terme.

Dans a ville, ils ont parachuté une candidate qui habite dans le 13, donc à neuf cent kilomètres. Mais, elle voulait aller dans une autre circonscription or la place était déjà prise. Du coup, elle ne fera pas campagne, elle renvoie juste sur sa page Facebook pour la connaitre.

Je crois que ma puce déconne ce matin, j'ai été forcé de liker des vidéos de Macron. Mes doigts cliquaient sur la souris contre ma volonté.

 
c'est vrai qu'il est beau hein? ca merite bien un paussse bleu (contre ironie) ;p
 
s'il avait eu la même couverture médiatique que l'UPR depuis 2ans, il aurait fait un score comparable à l'UPR, c'est ce que je crois, (il aurait même pas eu ses 500 signatures, en fait, je pense).  et sans ironie cette fois.
 
ps : je me fous des sondages. spécialement quand la presse est orientée pro UE en France majoritairement.

 
S'il avait été nul en comm comme Asselineau quoi. Ça me parait tout à fait évident oui. On est d'accord.

 
Je répète, puisque visiblement tu n'as pas saisi l'idée :
 
Quel est le titre de ce référendum?
 
Je reposte ici un message d'un de tes camarades :
 

 
Pourquoi, à ce titre, deviendrait-il un prétexte pour un référendum sur la sortie de l'UE?
 
Pourquoi, toi qui parles du côté démocratique du référendum, contestes-tu le côté démocratique du scrutin présidentiel au suffrage universel, en te basant sur l'influence néfaste de la (non) médiatisation?
 
Cette même médiatisation ne pourrait-elle pas influencer un résultat de référendum?
 
Bref, moi je suis prêt à voter pour faire un référendum sur la sortie de l'UE, dès que l'UPR est prête à reconnaître qu'Asselineau mérite totalement ses 0.92%, et que ça n'est pas la faute des médias.

 
c'est ton jugement de valeur qui n'en a aucune (de valeur). on peut être d'accord sur le vide de ton analyse, tout au plus..  

 
tu feras gaffe à ne pas prendre tes désirs pour des réalités, tant que tu y es?  
 

 
c'est génial le cliquet, ca ne peut aller que de l'avant, aucun retour arrière n'est possible, oui, oui.. j'ai compris. donc aucune raison d'en sortir, jamais, pour toi, c'est bien noté
 
ps : le "faux" choix que tu proposes ne se pose pas en ces termes, fort heureusement.

A titre personnel, non, je n'ai pas cette volonté de sortir de l'UE.
 
Mais explique moi pourquoi le référendum est l'outil démocratique ultime quand tu penses qu'il peut aller dans ton sens, mais le suffrage universel un système perverti quand ton candidat ne dépasse pas les 1%.
 

 
parce que c'est la forme la plus 'pure' de démocratie dont on dispose, puisque directe.
 
j'accepte parfaitement le choix du suffrage universel, même si je ne suis pas d'accord avec son résultat, tu arrives à saisir la nuance?(et je pense effectivement que dans les 2 cas, le biais médiatique est un problème, en effet, mais pour lequel je n'ai pas de solution, peut être avec internet, les choses commencent elles à changer : çà a été vrai au RU et aux USA mais pas en France, malheureusement pour mon candidat, j'ai envie de dire ..)
 
ps edit: je rappelle que le référendum de 2005 s'est tenu dans une atmosphère médiatique ou 80% du discours était pro UE, qui plus est, ce qui renforce encore le sens profond de ce vote, à mon avis.

la vidéo hyper anxiogène avec musique qui fait reup (un peu)
donc une boite propose de pucer ses collaborateurs en suède, ok, on voit le même mec pucé sur toute la séquence (avec plusieurs fois la séquence d'ouverture de la porte), ok
Aucune indication sur le nombre de collaborateurs qui ont accepté et le nombre de porteurs de puce.
(edit : trouvé, 150 depuis 2015, un succès colossal http://www.businessinsider.com/sta [...] 17-4?IR=T)

Combien de boite font ça ? Combien de personnes pucées dans le monde ?

En plus c'est truc me parait très vieux, j'avais déjà vu cette image du mec qui ouvre la porte il y a longtemps, au moins 3 ou 4 ans de mémoire. On recycle un peu des vieux fantasmes là.
Bref, ce truc à tout l'air d'être un épiphénomène.

Je veux dire, c'est très bien d'être vigilant et de se dire "attention, ça peut dériver" ok, je critique pas ça, mais bon, faire de la lutte contre le pucage un genre de priorité nationale dans le programme de l'UPR alors que nos smartphone, nos box wifi et nos favoris internet permettent à n'importe quel geek ou officine gouvernementale de tout savoir de nous et où nous sommes en quelques minutes...et ça c'est factuel.

S'il veux vraiment empêcher une société orwellienne basée sur le flicage personnel, l'UPR devrait commencer par interdire internet, le wifi et la 4G, ça me paraitrait beaucoup plus efficace.

Tout le reste, c'est du fantasme conspi digne de films de SF, le "contrôle mental" par le pucage, la géolocalisation avec un truc gros comme une tête d'épingle. Ben voyons. Je veux bien que la science progresse mais quand même...

 
la valeur c'est 0.92 %  
Même Lassalle a fait mieux avec son Tour de France.
Parle moi d'une comm maitrisée...

 
puisque tu insistes lourdement ..
 
la nullité, elle est au pouvoir actuellement : on va bien rigoler pendant 5 ans (oui oui cest un jugement de valeur, aussi... Tu n'en a pas le monopole exclusif, vois-tu)

 
C'est pas vraiment un jugement de valeur, c'est une hypothèse ou une perspective.

 
 
D'accord, donc :
 
-> Tu approuves le suffrage universel, mais n'es pas d'accord avec son résultat. Tu approuves aussi le référendum, mais tu seras d'accord avec son résultat (au moins dans le cas où il ira dans ton sens).
 
Mais tu penses quand même que les deux sont manipulables par les médias.
 
Je vois pas la logique.
 
 
-> Le référendum de 2005, pour une constitution européenne, a échoué, malgré, comme tu le dis, un discours médiatique pro-UE.  
Mais, en 2017, ton candidat a fait un score très médiocre, à cause d'un discours médiatique pro-UE.
 
Je vois pas non plus de logique.

 
Parlant de perspectives, je t'invite à consulter les GOPE 2017 et le PNR de la France pour 2020, comme éléments d'appréciations, si tu le souhaites bien entendu, pour que tu puisse estimer la valeur de la politique qui nous attends?  

 
les médias ont un impact sur les élections, je défends mes convictions politiques et je dénonce les autres, en effet, c'est très difficile à saisir comme concept... oulala...
 

 
ça n'explique pas le fait que tu sois paradoxal.

 
c'est notre lot commun, faut faire avec
 
fin de la pause, a ce soir peut être  

SI tu es taquin, relance le sur les médias qui influencent les élections, la différence entre corrélation et causalité...

 
trop tard je suis parti ahah
 
edit tardif : perds pas ton temps, je fais très bien le distinguo, merci

 
 
Je la refais.
 
-> Tu n'acceptes pas le score de 0.92% d'Asselineau aux présidentielles, à cause, selon toi, de l'impact des médias, que tu rends responsable de ce score si faible.
-> Tu serais, dans le même temps, prêt à accepter un score de 51% à un référendum sur la sortie de l'UE, pour peu que le résultat aille dans ton sens (la sortie de l'UE).
 
-> Dans les deux cas, tu penses que les médias ont un impact sur le score. Même si la majorité médiatique n'est pas représentative de l'issue du scrutin.
 
 
Question :
 
Qu'est-ce qui m'empêche, dans le cas où l'on refait un référendum sur la sortie de l'UE et qu'il est approuvé à 51%, de prétexter, comme toi pour Asselineau, qu'il y a "un impact des médias", que donc le score n'est pas mérité et le système biaisé, et de ne pas accepter le résultat?
 

Même raisonnement que la VGV, les médias, les sondages c'est mal seulement si ça va dans le mauvais sens. Quand Méluche a fait sa remontada, plus personne à la FI ne critiquait les sondages.

Sympa cet article 7.
 
Les résolutions demandées dans notre cas :

Source : http://www.europarl.europa.eu/news [...] -article-7

Histoire de parler de la représentation de l'UPR dans les média :
- http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

L'UPR présente 574 candidats dans les 577 circonscription et n'est pourtant pas représenté dans l'infographie de nos amis des Décodeurs. D'après cette meme infographie l'UPR serait le parti le plus représenté. Mais non, on est dans "divers".

Source : https://legislatives.upr.fr/

Hasard, complot ou réalité scientifique ?

Edit : l'UPR est taggé dans la catégorie DIV (Divers) dans le recensement du gouvernement. Etrange quand les autres ont le droit à leur propre partie

Pitié par encore cette histoire. La catégorie DIV n'est pas choisie par l'état c'est le parti qui coche la case au moment de son enregistrement / déclaration.

 
En GB il y a eu un referundum sur cela, pas chez nous. Pour 2005 c'était pour te prouver qu'il n'était pas si "facile" d'écouter un resultat démocratique, je pensais que tu l'avais compris   . La pour le coup on peut rigoler sur la prétendu "démocratie". Moi je suis pour un referundum sur la sortie de l'UE pas toi ?  

 
ne te donne pas cette peine, demande moi simplement les points sur lesquels tu veux que j'éclaircisse mon discours et je me ferais un plaisir de m'expliquer.
 
donc pour toi, seulement : j'accepte parfaitement le référendum et l'élection de Macron, je pense que l'élection de Macron a été facilitée par une présentation "idéale" du produit marketing macron. je pense que la présentation partisane du "oui" au vote de 2005 n'a en revanche pas été suffisante pour que le oui l'emporte. je ne vois pas de paradoxe la dedans, les contextes étant différents. voila, si tu veux d'autres éclaircissements, n'hésite pas...  
 
pour être parfaitement clair, cependant, vis à vis de ton petit ton chamailleur : ce n'est pas en déformant mes propos et en extrapolant dessus que tu arriveras à prouver ton point de vue. mais tu es libre de procéder comme il te chante, là est toute la beauté de la chose: dans son imprévisibilité.. en attendant, que rajouter? surprends moi ?

Je savais pas. Merci pour linfo. Mais j'imagine que c'est ton orientation pas le nom du parti. Parce que LR ça veut rien dire en orientation

Sniper Wolf, tout le monde a compris tout le bien que tu penses de l'UPR. Si pour changer, au lieu de vouloir nous imposer ta vision de la démocratie et de la vie politique en générale; tu nous disais ce que tu penses de l'article 7 qui est mis en oeuvre contre la hongrie ? Si tu était Hongrois comment réagirais tu ?  
 
On est bien loin de la carte postale vendue par TOUT le système politique.
 
J'aimerais avoir ton avis aussi sur cette affaire completement étouffée par les grands médias sur les emplois fictifs de bayrou.
 
J'aimerais que tu répondes au post de MrGnou sur notre soit disant représentativité.
 
 
 
 
 

 
un candidat peu s'attribuer une étiquette mais le ministère de l'intérieur procède également, pour sa part et selon ses critères, à un classement des candidats/partis par nuance politique. LDIV dans le cas qui nous concerne est une attribution du ministère de l'intérieur en plus d'être une revendication de l'UPR.
 
il est en revanche tout à fait vrai qu'un candidat peut contester une attribution du ministère de l'intérieur, cette procédure est encadrée par une loi organique de 2013 et est jugée par l'autorité administrative puis en cas de désaccord, par le tribunal administratif compétent, le demandeur pouvant tout à fait être débouté, cela n'a donc rien d'automatique.

D'après ce que je comprends pour être attaché à un parti et ne pas être en DIVERS il faut avoir fait un certains scores aux dernières élections :
http://www.interieur.gouv.fr/Elect [...] -politique

 
Il ce passe d'autres choses sur les topic FN-En marche et autres de bien plus "choquant" sans "forme" sans qu'une intervention ai lieu:
 
RaKaCHa a écrit :
 
L'état d'urgence ça n'emmerde que les étrangers et les gens bronzés, donc pourquoi se priver ?
 
 
 
 
 
 

 
 
 
Et il y en a d'autres.

Ce faire traiter de secte ça va un moment aussi.

 
pas à ma connaissance, le lien du ministère de l'intérieur précise les modalité de rattachement d'un candidat à un parti ou groupement de parti en vue d'obtenir les financements liés au score électoral du parti ou du groupement de parti, je ne crois pas qu'on parle de la même chose..  
 
pour préciser,
Dans sa réponse à l’AMF, Manuel Valls estime que la neutralité des candidats « sans étiquette » est prise en compte puisque la grille de nuance « intègre la nuance “divers” qui a vocation à rassembler toutes les listes et tous les candidats qui ne manifestent pas d’engagement politique ».
 
http://www.courrierdesmaires.fr/32 [...] algre-eux/

Pour ma part, j'en conclus simplement que l'article 7 a été ratifié par la Hongrie à sa signature du traité de Lisbonne en 2007. Et qu'il faut bien regarder les petites lignes. La Hongrie a beau jeu de gueuler aujourd'hui contre une mesure qui lui semble défavorable actuellement quand elle a été pendant les 10 dernières années parmi les plus gros bénéficiaires budgétaires de l'UE, quand la directive sur les travailleurs détaché lui permet d'etre l'un des plus gros pourvoyeurs de main d'œuvre en Europe. Donc si j'étais Hongrois, je commencerais par fermer ma gueule.

Du coup je comprends pas trop l’intérêt de se présenter en tant que "divers" aux legislatives. Surtout quand on se plaint de problèmes de visibilité.

Sur le principe je suis d'accord, après faut voir. Ils l'ont voté ou on leur a glissé en douce ?

Parce que l'UPR refuse d'être catalogué à droite.