Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2757 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  354  355  356  ..  771  772  773  774  775  776
Auteur Sujet :

l’Union Populaire Républicaine (UPR) - François ASSELINEAU

n°49853247
Ciler
Posté le 25-05-2017 à 10:32:40  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

NFlamel a écrit :


 
c'est gentil de cotiser au budget européen, et donc à la croissance des économies des pays de l'est, mais moi je parlais pas de çà ;)


C'est pourtant rigoureusement la même chose, seule l'échelle varie.  
 
Mais bon, voilà, on attend toujours la démonstration que l'état nation est l'échelle idéale et parfaite...


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
mood
Publicité
Posté le 25-05-2017 à 10:32:40  profilanswer
 

n°49853260
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 10:35:19  profilanswer
 

Ciler a écrit :


C'est pourtant rigoureusement la même chose, seule l'échelle varie.  
 
Mais bon, voilà, on attend toujours la démonstration que l'état nation est l'échelle idéale et parfaite...


 
c'est très bien mais c'ets HS par rapport à la réponse initiale sur les délégations/pertes de souveraineté.
 
mais bon, pour continuer sur ton terrain et voir ou cela nous emmene :
 
 
connais tu la notion de peuple? comment la définirais tu?

Message cité 1 fois
Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 10:37:58
n°49853272
fiscalisat​or
perso en 2022 c'est
Posté le 25-05-2017 à 10:37:56  profilanswer
 

Ciler a écrit :


C'est pourtant rigoureusement la même chose, seule l'échelle varie.  
 
Mais bon, voilà, on attend toujours la démonstration que l'état nation est l'échelle idéale et parfaite...


 
tout le droit international est un peu bâti sur cette idée depuis le traité de westphalie en seizecentblabla
la question est : pourquoi il faudrait oublier cette préconception pour passer à ... ? oui à quoi d'ailleurs ?


---------------
no pasaran hein
n°49853277
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 10:38:34  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
tout le droit international est un peu bâti sur cette idée depuis le traité de westphalie en seizecentblabla
la question est : pourquoi il faudrait oublier cette préconception pour passer à ... ? oui à quoi d'ailleurs ?


 
ds'après ce que je comprends à autre chose mais qui est pareil en fait (au delta pret de la notion de peuple, en ce qui concerne l'europe ce qui est TRES génant, mais bon.. on s'embarasse pas de ces vils concepts quand on défend la belle europe), donc on nous fait chier depuis 30 ans pour rien, a ce qu'il semble, si j'extrapole les propos de Ciler ;)


Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 10:41:32
n°49853307
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 10:44:15  profilanswer
 

ID289645 a écrit :

c'traffic...

 

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1. [...] e=59B177BE

 

pour la petite histoire, le ministère de l'intérieur a changé le système d'étiquettes cette année, mais comme par hasard nous il nous a laissé comme avant, ce qui fait qu'on est pas comptabilisés :D

 

l'UPR a demandé rectification.

 

autre petite histoire, ça a pas été facile de réunir autant de candidatures, en particulier parce que les banques refusaient de nous ouvrir des comptes (obligatoires). et pour faire valoir le droit au compte auprès de la BdF, il fallait les lettres de refus des banques. et les banques, naturellement, refusaient de délivrer les lettres de refus :lol:

 


C'te victimisation...

 

Pas comptabilisés où?

 

Les sources sur le changement d'etiquettes?


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49853339
CoyoteErab​le
Dorée et Colorée
Posté le 25-05-2017 à 10:50:51  profilanswer
 

Sur FB je me suis fait harceler par des mecs à la photo de profil : "Fier d'être 1%", c'est vous ?  [:delarue]


---------------
"Je prononce à regret cette fatale vérité...mais Louis doit mourir parce qu'il faut que la patrie vive."
n°49853430
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 11:10:27  profilanswer
 

CoyoteErable a écrit :

Sur FB je me suis fait harceler par des mecs à la photo de profil : "Fier d'être 1%", c'est vous ?  [:delarue]


 
lol pas à ma connaissance mais c'est pas impossible que ce soit de sympathisants upr, on est polisson parfois :p
 
ils ont fait quoi comme harcèlement?


Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 11:11:16
n°49853451
Profil sup​primé
Posté le 25-05-2017 à 11:15:25  answer
 

CoyoteErable a écrit :

Sur FB je me suis fait harceler par des mecs à la photo de profil : "Fier d'être 1%", c'est vous ?  [:delarue]


Surement des motards genre Hell's Angels

n°49853470
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 11:20:42  profilanswer
 

Tiens, question sérieuse : (Puisqu'apparemment faut le préciser)
 
Aux dernières législatives, l'UPR n'a pas proposé de candidat, pour (et c'est sur leur site) principalement des raisons financières :
 
->Ils estiment le budget minimum d'un candidat à 20/30 000€, et comme ça n'est pas remboursé en dessous de 5%, ça serait un mauvais calcul.
 
 
Admettons.
 
Maintenant, pourquoi, 5 ans plus tard, tombent-ils dans le travers inverse, à savoir présenter 574 candidats (sur 577 circonscriptions)? C'est pas comme s'ils étaient assurés d'en avoir un bon nombre au dessus de 5%...  
 
Aux candidats sur le topic : Quelle part de votre campagne payez-vous de votre poche?

Message cité 1 fois
Message édité par -Sniper-Wolf- le 25-05-2017 à 11:21:52

---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49853605
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 11:43:42  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

Tiens, question sérieuse : (Puisqu'apparemment faut le préciser)
 
Aux dernières législatives, l'UPR n'a pas proposé de candidat, pour (et c'est sur leur site) principalement des raisons financières :
 
->Ils estiment le budget minimum d'un candidat à 20/30 000€, et comme ça n'est pas remboursé en dessous de 5%, ça serait un mauvais calcul.
 
 
Admettons.
 
Maintenant, pourquoi, 5 ans plus tard, tombent-ils dans le travers inverse, à savoir présenter 574 candidats (sur 577 circonscriptions)? C'est pas comme s'ils étaient assurés d'en avoir un bon nombre au dessus de 5%...  
 
Aux candidats sur le topic : Quelle part de votre campagne payez-vous de votre poche?


 
en 2012, l'UPR n'avait pas les moyens de financer cette élection, en effet.
 
en 2017, le financement est soutenu par les dons, la progression de l'UPR que ce soit en notoriété ou en assise financière explique tout  simplement cette évolution.  
 
Après je laisse les candidats présents répondre personnellement, mais de ce que je sais, le financement en 2017 sera autoporté intégalement par l'UPR,  des économies d'échelles pouvant être réalisée gràce à une certaine massification (affiches/profession de foi) ce qui ne pas possible à l'échelle du candidat. la contre partie étant une certaine généricité des documents papiers produits, mais on fera avec.
pour être parfaitement honnète, Asselineau a toutefois invité les candidats qui le peuvent à prendre en charge ou a aider au financement de leur candidature selon leur moyens, mais sans aucune obligation.
 
On ets donc pas du tout dans la logique de certains partis qui demande un ticket d'entrée payant pour présenter une candidature (suivez mon regard..) :p
 
pour répondre à la question, on est présent à cette élection car on estime que l'accès au financement public et le gain en notoriété permettra un bon développement de l'UPR, ce qui n'était pas le cas en 2012.


Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 11:54:48
mood
Publicité
Posté le 25-05-2017 à 11:43:42  profilanswer
 

n°49853677
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 11:56:00  profilanswer
 

Tu vas me dire que l'UPR de 2017 a les moyens financiers de perdre une dizaine de millions* dans une campagne pour les législatives, qu'elle ne récupèrera pas, alors que l'UPR de 2012 n'avait les moyens de ne mettre aucun candidat?
 
 
S'ils avaient mis une centaine de candidat, why not, vouloir en mettre 574 juste histoire de dire "voyez, on les premiers!", c'est le travers opposé...  
 
 
* Fourchette basse, 574 * 17500€ (Estimation de l'upr : 20/30000€)

Message cité 1 fois
Message édité par -Sniper-Wolf- le 25-05-2017 à 11:56:29

---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49853714
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 12:01:26  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

Tu vas me dire que l'UPR de 2017 a les moyens financiers de perdre une dizaine de millions* dans une campagne pour les législatives, qu'elle ne récupèrera pas, alors que l'UPR de 2012 n'avait les moyens de ne mettre aucun candidat?
 
 
S'ils avaient mis une centaine de candidat, why not, vouloir en mettre 574 juste histoire de dire "voyez, on les premiers!", c'est le travers opposé...  
 
 
* Fourchette basse, 574 * 17500€ (Estimation de l'upr : 20/30000€)


 
non on ne sera pas sur ces montants en 2017, l'estimation présentée par l'upr faisait référence aux "grands" partis. pour ce qui nous concerne, on va réaliser d'importantes économies d'échelle en massifiant la production papier (entre autres), ce qui limite les coûts et permets de presenter 574 candidats sans que le fincement induit ne soit démultiplié d'autant, ce qui est malin.  
 
l'UPR à budgeté aux alentours de 1,4M d'euros pour cette campagne.
 
si 50 de nos candidats font plus de 1% au premier tour, cela nous ouvre les portes du financement public sur les 5 prochaines années, rendant l'opération probablement rentable.

Message cité 1 fois
Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 12:10:41
n°49853783
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 12:10:07  profilanswer
 

Non, si tu lis le lien, c'est le budget minimum qu'avait prévu l'upr en 2012, pour ses candidats, pour sa justification. [:spamafote]

 


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49853791
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 12:11:38  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

Non, si tu lis le lien, c'est le budget minimum qu'avait prévu l'upr en 2012, pour ses candidats, pour sa justification. [:spamafote]
 


 
cette prévision budgétaire a évolué depuis 2012.  
 
addendum : idéalement, il nous faudrait effectivement 20K euros par candidats mais on ne les a pas, donc on réalise des économies permettant de budgeter quelques Keuros / candidature.


Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 12:16:12
n°49853820
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 12:15:09  profilanswer
 

Tu viens de dire, et je cite :
 

Citation :

l'estimation présentée par l'upr faisait référence aux "grands" partis. pour ce qui nous concerne,


 
Je te réponds : Non, c'était bien une estimation pour l'UPR.
 
C'est bon, on est au clair? [:rootsayen:2]
 
Edit : Ah bah t'as changé ton message.  
 
Maintenant tu me dis que ça a évolué, grâce à des "économies d'échelles", très bien, admettons, donc on passe d'un budget de 20 à 30 000€ par candidat en 2012, à 1400000/574 = 2500€ par candidat en 2017.
 
Sacrées économies d'échelle.
 
Personnellement, j'aurais plutôt tendance à penser que l'un ou l'autre des deux chiffres est fortement exagéré.
 
 

Citation :

addendum : idéalement, il nous faudrait effectivement 20K euros par candidats mais on ne les a pas, donc on réalise des économies permettant de budgeter quelques Keuros / candidature.


 
 
Du coup, ne vaudrait-il mieux pas, au lieu de privilégier la quantité sur la qualité juste histoire de dire "on a le plus de candidats (ce qu'aucun parti n'essaie de faire, sans doute à raison), mettre 80 à 200 candidats, avec un budget nettement augmenté, histoire d'avoir plus de chances de réaliser de bons scores? [:crapulax]

Message cité 2 fois
Message édité par -Sniper-Wolf- le 25-05-2017 à 12:19:22

---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49853844
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 12:18:21  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

Tu viens de dire, et je cite :
[snip]
 
Personnellement, j'aurais plutôt tendance à penser que l'un ou l'autre des deux chiffres est fortement exagéré.


 
l'un représente un cas idéal estimé, l'autre un cas réel, si tu préfères..


Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 12:21:30
n°49853863
p0intzer0
L3 droit
Posté le 25-05-2017 à 12:21:20  profilanswer
 

NFlamel a écrit :


 
non on ne sera pas sur ces montants en 2017, l'estimation présentée par l'upr faisait référence aux "grands" partis. pour ce qui nous concerne, on va réaliser d'importantes économies d'échelle en massifiant la production papier (entre autres), ce qui limite les coûts et permets de presenter 574 candidats sans que le fincement induit ne soit démultiplié d'autant, ce qui est malin.  
 
l'UPR à budgeté aux alentours de 1,4M d'euros pour cette campagne.
 
si 50 de nos candidats font plus de 1% au premier tour, cela nous ouvre les portes du financement public sur les 5 prochaines années, rendant l'opération probablement rentable.


 
Le coût principal d'une campagne, c'est pas les tracts, c'est les meetings...  
 
A ce compte-là, les Républicains ne dépenseraient rien en campagne, vu le nombre de tracts qu'ils impriment par an...


---------------
"C'est pas p0intzer0 qui va vers la réussite, c'est la réussite qui vient à lui"
n°49853877
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 12:23:08  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :


Citation :

addendum : idéalement, il nous faudrait effectivement 20K euros par candidats mais on ne les a pas, donc on réalise des économies permettant de budgeter quelques Keuros / candidature.


 
 
Du coup, ne vaudrait-il mieux pas, au lieu de privilégier la quantité sur la qualité juste histoire de dire "on a le plus de candidats (ce qu'aucun parti n'essaie de faire, sans doute à raison), mettre 80 à 200 candidats, avec un budget nettement augmenté, histoire d'avoir plus de chances de réaliser de bons scores? [:crapulax]


 
 
vu, en fait, les économies d'échelle réalisée permettent de présenter 574 adhérents, sans que le cout n'explose..
 
on pourrait en présenter beaucoup moins, avec un financement "idéal" mais on n'y gagnerait pas forcément, il est même probable que cela ne soit contre productif, sinon l'UPR aurait choisi cette voix, je suppose..
 
n'oublie pas notre fort militantisme, ce qui permets d'avoir des locaux gratuits, des gens motivés sur le terrains, qui collent des affiches, organissent des meetings, etc. cela est à cout nul pour l'UPR et doit être budgeté pour d'autres partis, je pense notamment aux entreprises de collage d'affiche, de certains partis comme le FN ou le FDG à titre d'exemple, pour en avoir croisé quelqu'uns


Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 12:27:59
n°49853908
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 12:26:38  profilanswer
 

En plus, tu me dis "si 50 de nos candidats font plus de 1% au premier tour, cela nous ouvre les portes du financement public sur les 5 prochaines années, rendant l'opération probablement rentable."
 
 
Toutafé.
 
Un petit calcul, peut-être?
 

Citation :

Les règles de financement public sont les suivantes :
 
    les partis n'ayant pas reçu 1 % des voix aux législatives dans 50 circonscriptions différentes ne sont pas éligibles au financement ;
    les partis éligibles reçoivent une somme d'1,60 € par voix ôtée des pénalités pour manquements à la parité des sexes ;
    un député alloue 42 228 euros au parti qu'il désigne.


 
Pour une issue réaliste, je table sur aucun député, et environ 350 000 voix (rappel : 330 000 aux présidentielles).
 
En admettant que l'upr réussise à avoir un financement public, cela lui donne droit à... ~560 000€.  
 
Même avec un budget de 2500€ par candidat, soit 1 400 000€, on perd 2/3 dans l'opération...  
 
 


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49853924
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 12:28:53  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

En plus, tu me dis "si 50 de nos candidats font plus de 1% au premier tour, cela nous ouvre les portes du financement public sur les 5 prochaines années, rendant l'opération probablement rentable."
 
 
Toutafé.
 
Un petit calcul, peut-être?
 

Citation :

Les règles de financement public sont les suivantes :
 
    les partis n'ayant pas reçu 1 % des voix aux législatives dans 50 circonscriptions différentes ne sont pas éligibles au financement ;
    les partis éligibles reçoivent une somme d'1,60 € par voix ôtée des pénalités pour manquements à la parité des sexes ;
    un député alloue 42 228 euros au parti qu'il désigne.


 
Pour une issue réaliste, je table sur aucun député, et environ 350 000 voix (rappel : 330 000 aux présidentielles).
 
En admettant que l'upr réussise à avoir un financement public, cela lui donne droit à... ~560 000€.  
 
Même avec un budget de 2500€ par candidat, soit 1 400 000€, on perd 2/3 dans l'opération...  
 
 


 
toutafé²
 
sauf que ce sont des financements annuels, sur 5 ans, tu peux donc faire x5  :jap:


Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 12:32:00
n°49853947
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 12:32:36  profilanswer
 

Toutafé, my bad. :jap:


---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49854227
grozibouil​le
Posté le 25-05-2017 à 13:11:21  profilanswer
 

Il a de la gueule le nouveau QG à 1,1 Md d'euros de l'OTAN à Bruxelles.
 
Ca doit faire trembler dans le slip tous les UPRistes bon chic bon teint.  [:zinbou:2]  
 
http://reho.st/s2.lemde.fr/image/2017/05/25/534x0/5133642_6_e443_le-nouveau-qg-de-l-otan-a-bruxelles_af61acf228d40cf09b5ba2b7f70073b6.jpg


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°49854252
fiscalisat​or
perso en 2022 c'est
Posté le 25-05-2017 à 13:15:12  profilanswer
 

bof non.
moi je suis pour le maintient de l'otan et j'ai voté UPR  
l'otan a subit de nombreuses réformes depuis les années 80 : y a moyen d'en faire un truc pas mal
 
mais bien sûr  ça sous entend qu'on arrête de jouer à chatbite avec la russie  
 
mais qu'un truc comme l'otan ait des moyens ... bah heureusement


---------------
no pasaran hein
n°49854270
zguvus
Posté le 25-05-2017 à 13:17:16  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :


 
 
C'te victimisation...  
 
Pas comptabilisés où?  
 
Les sources sur le changement d'etiquettes?


Le s.ystème se défend face à la montée de l'UPR et ses 0.92%

n°49854488
ID289645
Posté le 25-05-2017 à 13:56:09  profilanswer
 
n°49854534
ID289645
Posté le 25-05-2017 à 14:03:41  profilanswer
 
n°49854543
grozibouil​le
Posté le 25-05-2017 à 14:06:06  profilanswer
 

La quantité n'a jamais fait la qualité. N'importe quel parti peut investir 600 candidats.


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°49854603
zguvus
Posté le 25-05-2017 à 14:16:15  profilanswer
 

Surtout que plusieurs partis font des alliances et évitent à dessein de présenter des candidats dans certaines circonscriptions.

n°49854677
shinketsus​huu
Toujours serein, jamais pigeon
Posté le 25-05-2017 à 14:28:27  profilanswer
 

NFlamel a écrit :

 

c'est très bien mais c'ets HS par rapport à la réponse initiale sur les délégations/pertes de souveraineté.

 

mais bon, pour continuer sur ton terrain et voir ou cela nous emmene :

 


connais tu la notion de peuple? comment la définirais tu?


Il y a plusieurs approches de la notion de peuple,  qui peuvent être évolutives.


---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.
n°49854780
shinketsus​huu
Toujours serein, jamais pigeon
Posté le 25-05-2017 à 14:45:30  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

 

tout le droit international est un peu bâti sur cette idée depuis le traité de westphalie en seizecentblabla
la question est : pourquoi il faudrait oublier cette préconception pour passer à ... ? oui à quoi d'ailleurs ?


Non.
Il existe des relation diplomatiques avant la création de la notion d'Etat.
Grotius qui est considéré comme un des pères du droit international a écrit ses ouvrages alors notion de Nation n'existait pas.
Le traité de Westphalie à beaucoup plus à voir avec la question religieuse que "nationale", il suffit de voir la carte de l'Europe pour comprendre que les États nation n'était pas la question.
Le droit international s'est développée avec des empires, continentaux ou coloniaux.
D'ailleurs aujourd'hui il me semble que la plupart des États ne sont pas des États-nation.

 

Enfin, le pays qui a le plus poussée à la creation des Etat nation en Europe sont les USA, avec la doctrine de Wilson sur l'autodétermination des peuples.
Suivez l'aigle :o


---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.
n°49854781
ID289645
Posté le 25-05-2017 à 14:45:40  profilanswer
 

grozibouille a écrit :

Il a de la gueule le nouveau QG à 1,1 Md d'euros de l'OTAN à Bruxelles.
 
Ca doit faire trembler dans le slip tous les UPRistes bon chic bon teint.  [:zinbou:2]  
 
http://reho.st/http://s2.lemde.fr/ [...] 0073b6.jpg


Pendant ce temps-là...
 
Les coupes budgétaires américaines empêcheraient l'ONU de remplir sa mission
 
https://francais.rt.com/economie/38 [...] raient-onu
 
Pas de quoi trembler, mais oui forcément c'est pas très Sri Aurobindo tout ça...
 
ASSELINEAU et SHRI AUROBINDO : même vision ! Contre une Europe nationaliste !  
 
https://www.youtube.com/watch?v=6tCuzAGfQFE#t=120s
 

Citation :

Vasudhaiva Kutumbakam (Mahopanishad, VI, 71-73) : "Le monde est une seule famille"


---------------
https://www.youtube.com/watch?v=r2EOyR5MNtI https://www.youtube.com/watch?v=LzHoZYextb8 https://www.youtube.com/watch?v=6xtFBWppavg
n°49854846
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 14:56:11  profilanswer
 


 
 
Quand on accuse l'état de saper un parti politique, on avance direct les sources. [:spamafote]
 
Faut pas s'étonner d'être taxé de complotistes par la suite...
 
 
Maintenant, si tu lis le lien, ils confondent "nuances politiques" et "étiquettes aux législatives".
 
Les nuances politiques ne sont qu'une liste du ministère de l'intérieur, servant à sa propre gestion, établie en fonction de la pertinence des mouvements politiques. (Autant dire qu'avec 0.92%, normal d'être classé dans divers, et ça a d'ailleurs été réclamé à grands cris par l'UPR elle-même).
 
Les étiquettes politiques, en revanche, qui servent à la communication des candidats, sont décidées entièrement et uniquement par les candidats. :jap:
 
Ca n'a pas changé depuis des années, c'est toujours le même système.  
 
Que les médias se servent des données brutes du ministère de l'intérieur sans sortir l'UPR de la liste divers est une chose, dire que c'est une technique du ministère pour cacher un microparti pas foutu de dépasser les 1% aux présidentielles, c'est ridicule.
 
Quant à réclamer votre propre nuance, pourquoi pas, mais il faudra pour cela convaincre davantage, représenter plus de français, avoir des élus.  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par -Sniper-Wolf- le 25-05-2017 à 15:01:31

---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49854898
fiscalisat​or
perso en 2022 c'est
Posté le 25-05-2017 à 15:03:51  profilanswer
 

shinketsushuu a écrit :


Non.
Il existe des relation diplomatiques avant la création de la notion d'Etat.
Grotius qui est considéré comme un des pères du droit international a écrit ses ouvrages alors notion de Nation n'existait pas.
Le traité de Westphalie à beaucoup plus à voir avec la question religieuse que "nationale", il suffit de voir la carte de l'Europe pour comprendre que les États nation n'était pas la question.
Le droit international s'est développée avec des empires, continentaux ou coloniaux.
D'ailleurs aujourd'hui il me semble que la plupart des États ne sont pas des États-nation.

 

Enfin, le pays qui a le plus poussée à la creation des Etat nation en Europe sont les USA, avec la doctrine de Wilson sur l'autodétermination des peuples.
Suivez l'aigle :o


Je te le redis  :  c est le traite de westpahlie qui pose le concept d etat nation dans le droit international.

 

C est fou quand meme de faire des posts mensongers comme les tiens ....


---------------
no pasaran hein
n°49854930
ID289645
Posté le 25-05-2017 à 15:10:01  profilanswer
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

Quand on accuse l'état de saper un parti politique, on avance direct les sources. [:spamafote]


Mon Dieu mon Dieu, j'ai attaqué l'Etat  :lol:  
 
Tu es agressif, c'est tout. Je te vois depuis des pages, tu es une petite teigne.
 

-Sniper-Wolf- a écrit :

Quant à réclamer votre propre nuance, pourquoi pas, mais il faudra pour cela convaincre davantage, représenter plus de français, avoir des élus.  :jap:


 
Quel rapport ???  [:id289645:3]  

Message cité 1 fois
Message édité par ID289645 le 25-05-2017 à 15:36:35

---------------
https://www.youtube.com/watch?v=r2EOyR5MNtI https://www.youtube.com/watch?v=LzHoZYextb8 https://www.youtube.com/watch?v=6xtFBWppavg
n°49855271
Llewyn
Posté le 25-05-2017 à 15:56:30  profilanswer
 

shinketsushuu a écrit :


Non.  
Il existe des relation diplomatiques avant la création de la notion d'Etat.  
Grotius qui est considéré comme un des pères du droit international a écrit ses ouvrages alors notion de Nation n'existait pas.  
Le traité de Westphalie à beaucoup plus à voir avec la question religieuse que "nationale", il suffit de voir la carte de l'Europe pour comprendre que les États nation n'était pas la question.


 
Il  y a quand meme un volet politique non négligeable dans le traité de Westphalie, encore plus si on prend en compte la dimension religieuse non plus uniquement comme l'affirmation de particularismes régionaux ou confessionnelles, mais aussi comme un moyen de pression politique dans le SERG. De plus l'intervention suédoise et française n'a rien à voir avec la religion ( et par conséquent les gains par ceux-ci)
 

n°49855393
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 16:17:12  profilanswer
 

ID289645 a écrit :


 
Quel rapport ???  [:id289645:3]  


 
Parce que, si tu avais lu mon message, tu aurais vu que le ministère de l'intérieur définit ses nuances politiques selon la pertinence des partis.
 
En l'occurence, l'upr n'ayant aucun élu, et ayant recueilli moins de 1% des suffrages aux présidentielles, ils n'ont pas la pertinence nécessaire pour avoir une nuance propre à la date d'aujourd'hui, selon le ministère de l'intérieur. [:spamafote]
 
Donc bon, l'attitude de victimisation propre à l'UPR, consistant à mentir (le système n'a pas changé, contrairement à ce que tu as dit), ça va bien deux minutes.

Message cité 1 fois
Message édité par -Sniper-Wolf- le 25-05-2017 à 16:24:14

---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49855523
NFlamel
Posté le 25-05-2017 à 16:43:38  profilanswer
 

j'en connais qui font une petite poussée hormonale hihi
 
c'est comme pour les dents de lait: ca va passer ... mais en attendant on se les coltine FML
 
et en passant les RG ca n'existe plus depuis des années, après s'être appelé DCRI, c'est désormais sous le nom de DGSI qu'ils sont connus.

Message cité 1 fois
Message édité par NFlamel le 25-05-2017 à 16:52:47
n°49855550
shinketsus​huu
Toujours serein, jamais pigeon
Posté le 25-05-2017 à 16:47:07  profilanswer
 

Llewyn a écrit :


 
Il  y a quand meme un volet politique non négligeable dans le traité de Westphalie, encore plus si on prend en compte la dimension religieuse non plus uniquement comme l'affirmation de particularismes régionaux ou confessionnelles, mais aussi comme un moyen de pression politique dans le SERG. De plus l'intervention suédoise et française n'a rien à voir avec la religion ( et par conséquent les gains par ceux-ci)
 


Je ne conteste pas le fait que le traité de Westphalie se base sur la notion d'Etat et qu'il établisse le droit international sur la bas de la souveraineté des Etats, mais je suis beaucoup plus circonspect sur la notion d'Etat-Nation.
D'une part en raison du fait de l'émiettement du saint Empire romain germanique qui ne va pas dans le sens de l'Etat nation,parce que l'Italie reste elle aussi émiettée, ainsi le royaume du Piémont sera considéré comme un Etat, tout comme Venise.
Si le traité de Westphalie posait le concept d'Etat-nation dans le droit international, cela signifierait que le concept d'Etat-nation ou plutôt de nation est très élastique, puisque les 350 Etats représenteraient chacun une Nation et qu'en deux siècles les 350 Nations auraient évolués pour en donner deux, montrant ainsi la fluidité de la Nation et donc la possibilité d'aboutir à une nation européenne.
 
Le traité de Wesphalie montre la volonté de réguler les relations diplomatiques par le droit au moyen de la souveraineté des Etats, et instaure la prédominance du pouvoir séculier avec le principe cujus regio, ejus religio.
 
La question de savoir à quoi correspondent ces Etats est assez indifférent en 1648, la question apparaîtra au fil du temps, prenant une dimension capitale à partir de 1848, ce sera la question des Etats nation.


---------------
J'ai le King Kong qui enfle à donf, le flisse qui vire au black et ça me nique les lattes.
n°49855699
-Sniper-Wo​lf-
☢️ Mercenaire auꭗ RG ☢️
Posté le 25-05-2017 à 17:07:34  profilanswer
 

NFlamel a écrit :

j'en connais qui font une petite poussée hormonale hihi
 
c'est comme pour les dents de lait: ca va passer ... mais en attendant on se les coltine FML
 
et en passant les RG ca n'existe plus depuis des années, après s'être appelé DCRI, c'est désormais sous le nom de DGSI qu'ils sont connus.


 
Merci pour ce post de qualité, qui démontre, encore une fois, l'éloquence des militants. [:rootsayen:2]
 
C'est quoi la prochaine étape? Tu m'apprends que Sniper-Wolf est en fait un personnage imaginaire? [:alfa j:3]
 
Sinon, pour revenir au sujet, au lieu de t'occuper de mon humble personne, tu m'expliques pourquoi l'UPR ment sciemment quant au système des étiquettes? Ou c'est juste qu'ils n'ont pas compris le système, pourtant en place au moins depuis leur création?
 
Dans les deux cas, c'est pas un peu dangereux, pour le parti qui se prétend le plus éveillé de france?

Message cité 1 fois
Message édité par -Sniper-Wolf- le 25-05-2017 à 17:13:06

---------------
⮚ Les Archives de Sniper ⮘
| Science!
n°49855703
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 25-05-2017 à 17:07:51  profilanswer
 


 

Citation :

== Un vrai bouleversement de la scène politique == L’UPR est le parti politique qui présente le plus de candidats aux élections législatives de 2017.


 
Le truc qui ne représente absolument rien de concret puisque beaucoup de partis font des alliances : LR avec UDI, PS avec EELV, PCF avec EELV, PCF avec FI, FI avec EELV. Et du coup, tiens, je me suis rendu compte qu'il n'y avait aucune mention du nombre de candidats d'EELV sur ce graphique. Étrange oubli ... ou pas.
 
J'ai donc récupéré la liste officielle des candidats dont le lien est fourni dans l'article et cherché EELV. En fait, comme le dit l'article, c'est pas forcément différencié par parti mais aussi par tendance. L'UPR étant actuellement dans les divers (DIV). Pour les écolos c'est pareil, c'est vrai que c'est un bordel avec leur whatmille partis et donc ils sont classés en ECO et aucune mention du parti EELV.
 
Et combien il y a de candidats ECO (hors suppléants) ?  
 

Spoiler :


911 :D

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 25-05-2017 à 17:16:40
n°49855740
Ciler
Posté le 25-05-2017 à 17:14:21  profilanswer
 

Du coup "le parti qui présente le plus de candidats" c'est pour faire oublier l'EDL "5eme parti de france en nombre d'adhérents*" ?
 
* à jour de cotisation


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  354  355  356  ..  771  772  773  774  775  776

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Borloo était contre un traité juridiquement contraignant à CancunPourquoi l'écologie serait-elle forcement de gauche?
Pour ou contre le renvoi des étrangers criminels ?Anonymous contre Hadopi.fr
Ou trouver des gants efficace contre le froid?L'extrême-droite en Europe
A propos du contre-remboursement par la PosteLes roms pour ou contre l'expulsion
Peut-on porter plainte contre un site pour non respect des CGU ?Droite ou gauche?
Plus de sujets relatifs à : l’Union Populaire Républicaine (UPR) - François ASSELINEAU


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR