Reprise du message précédent :
La série était dérivée d'un film du même nom, mais je ne me souviens plus si cette musique était aussi utilisée dans le film par contre

j'avais oublié, mais d'après wikipedia oui

Si, si    
 
Je suis de la génération qui a connu le film mais pas la série, cette musique m'a marqué. La minette aussi d'ailleurs    
 

Weird Sciences est d'ailleurs le titre du film en VO

C'est aussi le nom de la série en VO

 
Ce n'était pas plutôt la chatte que les Grecs anciens ne connaissaient pas ?
 

Ptain le quote d'outre-tombe

faudrait une source, parce que bon quand même, les Grecs étaient des voyageurs, et ils ont connu l'Egypte a leur époque.
 
Qu'ils n'aient pas eu de mot spécifique pour désigner un chat, soit, mais qu'il ne connaissent pas l'existence de l'animal, ça me parait déjà plus suspect

Ou est-ce que c'est une sorte de périphrase comme pour "religion" en latin/grec ?
Genre "Petit félin fainéant"

https://fr.glosbe.com/fr/grc/chat

Moi je sais pas dire "Fakir", mais "mite" oui  

Je reverrais bien le film tiens

Je vois la cathédrale par la fenêtre du boulot (à 100m) mais par contre je peux pas voir le flux vidéo tiens
edit: ah bah ça marche dans IE

Voilà, tu vas ruiner la productivité des cogips à cause de ton lien

 
Y'en a aussi à Lille, je savais pas pour Bruxelles.

 
Et les vrais cons sont déjà nés :

Tout le monde sait que plus un mammifère est petit, plus son rythme cardiaque est rapide et plus son espérance de vie est courte.
 
Le TALC c’est que les mammifères s’éteignent après que leur cœur ait fait environ un milliard de battements.  
(l’homme échappe à cette "loi" depuis le XVIIIème siècle seulement)
 
http://gblanc.fr/spip.php?article143

Du coup notre life-hack nous a juste poussés à penser à des choses inutiles qu'on ne devrait normalement pas subir
 
Le schéma aurait du être naissance>apprentissage sur la 1ère moitié de vie, puis chasse/reproduction/transmission sur la 2ème, et mourir à 30ans, après avoir baisé quasi non-stop durant la moitié de sa vie, entre un rush sur du gibier rookie, une rando pour looter quelques herbes vertes, et un combat viril pour leveller en charisme et force
 

Pas "l'homme", ça ne concerne que les stats françaises de cette époque.
Et il y a beaucoup plus de paramètres à prendre en compte, notamment les gènes, l'alimentation...

 
C'est trop simple pour être vrai.
Il faudrait faire une étude sur des vieux du même age, voir ceux qui ont un cœur qui bat vite et ceux qui ont un cœur qui bat lentement, etc

 
Corrélation n'est pas causalité...
 
Le coeur peut battre bien plus que un milliards de pulsation, ce n'est donc pas causal. La longévité est probablement plus à mettre en corrélation avec la pression prédation qui pèse sur un animal, et pour le coup dépend de sa taille.  

Quand le patron remet les pendules à l'heure

Un humain qui a en moyenne 70 pulsations/min et qui vivrait 80 ans, son cœur aura battu 2943360000 fois, presque 3 milliards donc.
Et encore je n'ai pas pris en compte la vitesse plus élevée en étant bébé puis enfant.

La page qu'a proposé tonx2vg est très instructive, je précise.
Et concernant les causes profondes qui expliquent la longévité des espèces, c'est encore en débat. Mais ce que j'avais lu de plus convainquant est une explication évolutionniste.

En gros, si un organisme a de très grande probabilité de mourir à brève échéance, il vaut mieux qu'il investisse tout dans une stratégie dite de type r basée sur le taux de reproduction (petite taille, maturité sexuelle rapide, fécondité élevée, longévité faible) plutôt que dans une stratègie de type K basée sur une meilleure exploitation des ressources (grande taille, maturité tardive, faible fécondité, longévité élevée).

Une analogie industrielle avec la Ford T citée par Dawkins, qui fait d'ailleurs un bon TALC  :

Pour les organismes multicellulaires, l’une des façons de maximiser les chances de survie de leur ADN consiste à ne pas gaspiller d’énergie pour assurer un fonctionnement prolongé de leurs organes. Les constructeurs d’automobiles agissent de même. Nicholas Humphrey, de l’Université de Cambridge, raconte qu’Henry Ford, le saint patron du rendement industriel, chargea un jour une équipe d’explorer les dépôts de pièces usagées de voitures dans toute l’Amérique pour vérifier s’il n’existait pas des pièces de la Ford Modèle T qui n’auraient jamais montré de défaut. Ses inspecteurs revinrent avec des rapports sur presque toutes les sortes de pannes concernant des axes, des freins, des pistons, etc. : toutes ces pièces étaient responsables de quelques défauts de fonctionnement. À une remarquable exception près, soulignée dans les rapports : dans toutes les voitures usagées, les chevilles maîtresses auraient eu bien des années supplémentaires de bon fonctionnement. Avec une logique implacable, Ford conclut que ces pièces-là, sur la Ford Modèle T, étaient de trop bonne qualité pour l’usage qu’on leur demandait et exigea qu’à l’avenir elles soient fabriquées avec des spécifications moins rigoureuses.

Donc Ford a inventé l obscolescence programmé ?

Nope, la on parle de supprimer la surqualité

et pourquoi il a pas surqualifié le reste ?
 

Parce que le client n'est prêt à payer que pour la valeur qu'il ressent. Ca sert a rien de faire des pièces qui tiennent 2 millions de kilomètres si le reste tombe en panne au bout de 500 000 bornes.

il a inventé le low cost alors
 
A moins que ça soit les autres pièces qu'il arrive pas à faire de qualité, c'est soit du low cost (a l'image des perceuses à 10€ pour faire 3 trou par an)
 

 
C'est un peu plus que ça. Le low cost c'est le fait de diminuer la qualité de service en pariant que pour beaucoup de client c'est le coeur du service qui compte (on s'en fiche d'avoir de la vodka à gogo dans l'avion si ça permet de faire Paris-Berlin pour 50 euros). Le fordisme ne se base pas spécifiquement sur une baisse de la qualité mais plutôt sur une organisation scientifique de la production pour produire en masse et diminuer les coût (taylorisme). Ce qui permet à la classe moyenne d'acquérir les bien et donc avoir également accès à un marché de masse.

En matière de production industrielle manufacturée, il est plus simple de faire du "low cost" ou du "High end", que du "middle cost".
Pour du low-cost l'objectif est simple ; il faut produire la machine la moins chère possible, les différents choix de conception sont toujours dirigés vers le moins cher possible, ainsi que pour les matériaux.
Pour le High end, là aussi les choix sont relativement plus simples ; on fait dans le qualitatif et on dispose d'une enveloppe budgétaire plus importante, même si elle n'est pas illimitée, ou il faut au moins donner l'impression que "l'acheteur en a pour son argent."
(Le high end est à ne pas confondre avec le "pro", là où tout est fait pour avoir une durabilité maximum où on a tout moyen nécessaire pour avoir la meilleure machine possible (enfin pas tout à fait  quand-même...))
 
Pour ce qui est le moyen de gamme, c'est plus délicat, car il faut concevoir des trucs qui durent quand-même un peu, qui ne pètent pas au bout de 5 utilisations, tout en gardant un budget assez contenu pour permettre un prix de vente qui reste "raisonnable".
La conception est le choix des matériaux utilisés, les calculs de coût/durabilité son plus délicats.

ha oui, en effet, si on reunit vos 2 posts je comprend mieux, c'est du "middle cost" ce qu'on appelle couramment "un bon rapport qualité/prix" non ?
on ne veut pas de la merde, ni du luxe superflux.

Non la notion de bon rapport qualité prix n'est pas absolue. Que tu achètes une Clio à 2000 € ou une Classe S toutes options à 10000 €, dans les deux cas c'est un bon rapport qualité prix.
Et le problème du moyenne gamme aussi c'est que c'est beaucoup plus concurrentiel que le bas de gamme ou le luxe.

Non, tu peux avoir un bon rapport qualité prix dans chacun des cas: bas de gamme, moyen de gamme, haut de gamme

C'est compliqué le rapport qualité/prix.
Je dirais qu'en marketing, le rapport qualité perçue/prix est plus important que le rapport qualité/prix, même si la "qualité" est normalement mesurable et non subjective, en pratique il est souvent difficile de vraiment mesurer la qualité.
De plus, le rapport est souvent perverti par le fait que souvent quand on pense "prix", on pense que la qualité suit forcément, or ce n'est pas tout le temps le cas. Le "pricing" (determiner le prix de vente d'un objet) est crucial aujourd'hui.

Et la qualité de nos jours ne se juge que rarement sur des éléments tangibles basés sur des connaissances techniques, mais plutôt des retours d'autres utilisateurs (avis, notations) ou de sites +/- sérieux (tests), + le bouche à oreille.
C'est mieux que rien, mais on s'éloigne souvent des caractéristiques intrinsèques du produit.

Moto mais c'est pour remettre ma pièce

Non seulement le lien corrélation/causalité est un peu étrange, mais en plus, dans le lien, le mec lit une stat qui dit que l'espérance de vie était de 30 ans jusqu'au 18ème siècle, et interprète ça en disant que tout le monde crevait à 30 ans.
Les gens vivaient déjà jusqu'à 60+ ans au temps des romains, c'est juste que y'avait genre 1% de la population qui atteignait cet âge, contre 90% (au pif) aujourd'hui, ce qui augmente la moyenne. L'empereur Auguste avait vécu jusqu'à 75 ans !
 
Bref, ça fait un bail que notre cœur dépasse le milliard de battements, c'est pas récent

Ça me paraît évident que l'histoire du milliard de battement (si elle a le moindre sens) est à considérer comme une moyenne et pas comme une limite infranchissable au battement prêt

toujours cette vieille anguille d'esperance de vie a la naissance qui tient pas compte de la mortalité infantile