Reprise du message précédent :

De loin ça paraît pourtant plus intéressant que de faire souffler dans le ballon ou se faire caillasser dans les cités non sujet primes peut être

C'est un vaste sujet, mais en très résumé : 1) la procédure ne cesse de s'alourdir 2) en investigation tu débordes très régulièrement soit tôt le matin soit tard le soir et 3) la quantité de travail est telle que les dossiers s'accumulent, ce qui est usant (il y avait eu une évaluation faite dans les médias récemment, j'ai plus le chiffre en tête mais ça se comptait en millions de procédures connaissant d'énormes retard). Pour ces raisons, beaucoup de policiers ne veulent pas faire du travail d'investigation.

Comme c'est un sujet qui me touche particulièrement je vais compléter/alourdir la bonne réponse de Ditr. Bienvenue pour une petite immersion dans le système

Les problèmes du judiciaire donc :

• lourdeur de la procédure pénale

Un rajout constant de nouvelles petites choses qui doivent désormais apparaître en procédure. Bien souvent ça n'a l'air de rien, mais l'accumulation pèse. En parallèle les "1 fait divers = 1 loi" ajoutent constamment de nouvelles problématiques. L'arlésienne de la procédure pénale, un des objectifs gouvernementaux par ailleurs, aboutit finalement sur un formidable aveu d'échec en se résumant à la création de "greffiers de police" auxquels déléguer des tâches ingrates et chronophrages. Btw je n'ai pas encore connaissance d'un service ayant accueilli l'un de ces fonctionnaires.

• les fluctuations horaires

La majorité des services judiciaires (que ce soit la petite et moyenne délinquance du service général ou la délinquance organisée et criminalité de la PJ) bossent sur un rythme d'horaires de bureau classique, sans réellement personne derrière pour reprendre le flambeau (même s'il existe des permanences de nuit pour gérer les nouvelles affaires, ils sont généralement cantonnés à parer au plus pressé, ie les actes urgents indispensables, l'enquête se fera avec les gens de la journée). Défoncer la porte d'un mec à 6h du matin induit donc très majoritairement une nécessité de venir bosser plus tôt. Une garde à vue étant, par nature, limitée dans le temps, venir à 9h et se barrer à 18h n'est alors possible que s'il n'y a plus rien à faire à l'instant T. C'est possible pour du dossier de petite ampleur, bien moins dès que l'enquête est complexe. Donc dépassement.
En parallèle les effectifs de voie publique, les policiers "de tous les jours, en patrouille", fonctionnent sur un système H24 avec relève. Faire de l'heure supp, lourde notamment, tend à être relativement exceptionnel.

• le volume de procédure

Le rapport d'inspection a fait état de 2,7 millions de procédure en attente. Toutes gravités confondues. Mais ce n'est pas le pire. Le rapport dessine des tendance et pose les hypothèses de 3 scénarios d'évolution future : aucun de ces scénarios ne prévoit une résorption, au contraire, cela augmentera. Et je ne suis pas certain que l'hémorragie des effectifs pour le judiciaire n'ai été réellement bien pris en compte dans ces réflexions.
Quand on rappelle qu'il y a, toute filière confondue, environ 250k membres des fdo, on saisit mieux l'ampleur du problème, les chiffres parlent d'eux-mêmes.
Des services, principalement petite et moyenne délinquance, ont périodiquement des visites d'un parquetier qui vient avec un tampon "classement sans suite" et fait défiler sur une journée les fonctionnaires qui lui amènent des piles de procédures.

• la quasi absence de reconnaissance

C'est très prégnant dans les services de petite et moyenne délinquance. Ces services d'investigation sont sous l'égide de "la voie publique", c'est à dire le commissariat, dans son sens général, qui gère également, surtout, le "service général", les effectifs qui patrouillent, BAC et cie.
La problématique principale de ces hiérarchies reste quand même principalement le chiffre et "avoir du bleu dans les rues".
Par nature l'OPJ a autorité en matière judiciaire sur les APJ (agents de police judiciaire), l'écrasante majorité des effectifs en tenue dans la rue. Ces derniers interpellent et amènent leur mis en cause à l'OPJ qui va ensuite orienter la procédure. L'OPJ reste un sachant spécialiste.
Le problème c'est que depuis maintenant un bon nombre d'années il y a eu un énorme travail de sape et de remise en question de l'autorité de l'OPJ par les APJ avec le soutien des hiérarchies.
Le placement en garde à vue est devenu un indicateur du sérieux de la prise en compte de l'affaire faite par les effectifs de voie publique. S'ils interpellent et que l'individu n'est pas placé en garde à vue, les APJ se plaignent à la hiérarchie qui demande ensuite des comptes à l'OPJ. Sachant qu'en parallèle le chiffre du nombre de garde à vue est un indicateur prisé par la hiérarchie pour illustrer le sérieux du travail de leurs subordonnés. Le moins sachant exige des mesures coercitives et sur lesquelles il n'a ni autorité ni connaissance. Une totale aberration dans le fonctionnement.
En parallèle la politique du chiffre existe toujours, notamment en investigation et surtout pour petite et moyenne délinquance, et il est surtout demandé aux personnels de "sortir" les affaires. Donc faire du volume. Et ce au détriment de l'investigation. Les personnels n'ont pas le temps de pousser les investigations, les procédures sont traitées au moins-disant, pour passer à la suivante.
On ajoutera à cela l'aspect financier pour les catégories B : l'OPJ bénéficiait d'une petite prime, quelques dizaines d'euro, de plus que les APJ. Sauf que désormais les effectifs de voie publique ont désormais une prime spécifique quasi équivalente. Et l'APJ en investigation se retrouve donc lui à être le dindon de la farce.

• le poids des responsabilités

A côté de cela, du fait de ses prérogatives étendues en matière de coercition, l'OPJ est bien plus fréquemment, et logiquement, ennuyé dès lors qu'une faute est commise vu l'impact que cela peut avoir sur autrui.

• une réforme, comment le dire poliment ? je n'y arriverai pas

Dans le but de simplifier, la PN a décidé de regrouper les différentes polices locales (voie publique, PJ, CRS, PAF, ...) sous une autorité unique qui ira seule face au préfet. Cette autorité est celle qui gère la voie publique.
J'en parlais plus haut mais cette autorité, et la sienne, le préfet, on une problématique majeure que j'ai résumé par "du bleu dans la rue". Comme expliqué un peu plus haut sur les demandes de compte à rendre des OPJ face à la voie publique, il est assez évident de voir que les problèmes pointent à l'horizon.
La PJ a gueulé, et conjointement avec la magistrature et l'ordre des avocats, sur cette aberration. Cette conjonction des 3 grands organes du pénal est si rare qu'elle en est révélatrice. En vain bien entendu.
Certes on jure les grands dieux que l'on ne touchera à rien et que la PJ pourra continuer à bosser sans se faire couper les ailes tant en terme de budget, personnels et autres, le fait est que l'homme qui gère la voie publique aura la main sur tout ces aspects et pourra donc récupérer ce qu'il veut pour continuer à faire bien face à la population qui veut voir des policiers partout.

En gros quel constat donc ?
Un mec en investigation a des responsabilités qui peuvent être énormes tout en étant payé de la même manière, pouvant être amené sans compensation particulière à faire de gros volumes horaires, au détriment de sa vie perso et familiale, tout en étant déconsidéré.
Le désamour pour cette filière et la fuite des effectifs sont du coup facilement compréhensibles.

Mais le ministère a conscience du problème : le ministre l'a évoqué en une ligne, désignant une crise, sur une lettre de 2 pages parlant des JO.
Cette lettre évoque toutes les compensations financières pour les effectifs durant les jeux, mais ne parle aucunement de moyens financiers pour résoudre cette fameuse crise.
Non, le seul cheval de bataille mis en avant est une réflexion sur des changements du rythme horaire.
Qu'est-il proposé ? Un rythme de 4 jours de travails pour 3 jours de repos. 4 jours de 10h +1h de pause méridienne. Une victoire ? J'imagine bien parce que mécaniquement cela permettra à l'administration d'avoir bien moins d'heures supplémentaires générées par les fonctionnaires vu qu'ils seront bien plus présents à leurs postes. Par contre pour amener ou récupérer des enfants cela risque d'être plus compliqué.
Ne sont bien évidemment aucunement évoqués une potentielle hausse de salaire, à titre de reconnaissance, ou de télétravail, pour la flexibilité.

Je perçois un grand succès dans la gestion de la crise  

Pour ce qui est du poids des responsabilités, il faut tout de même reconnaître que le travail sur la voie publique est lui aussi de plus en plus compliqué. Les interventions difficiles voire physiquement risquées, en investigation on ne connaît ça que ponctuellement (quand on va casser une lourde à 6 heures essentiellement) alors qu'en tenue c'est leur quotidien.

Et côté gendarmerie, ben faut faire tout ça par la même personne (hors service spécialisé).

Donc le gendarme qui est sur la VP, il doit aussi se fader les enquêtes, les contrôles alco décidé par la hiérarchie, l'opération tempête de la foudre de la colère de dieu pour virer un pseudo point de deal qui réapparaîtra la semaine suivante, résoudre le vol de poule de madame michu, courir après trois canassons en divagation, enquêter pour essayer de retrouver l'auteur d'un VAMA au bureau de tabac et j'en passe.
Et comme en police, la priorité est de montrer du bleu. On a même eu un propos de notre DG y a pas si longtemps qui disait clairement que le judiciaire n'était pas la priorité et tant pis si les procédures traînent, ce ne sont pas les magistrats qui commandent... (Autant vous dire que lesdits magistrats ont tous bus de travers à ce moment là)

Bref, police comme gendarmerie, la voie investigation est clairement le parent pauvre.

Je m'estime heureux, pour ma part étant dans une unité spécialisée dans un domaine tout aussi spécifique (domaine aérien), d'être encore épargné de ce point de vue et d'avoir le temps de bosser tranquillement et en profondeur mes dossiers.

Ah c'est donc toi qui trouves les noms des opérations !! On t'a démasqué !

Je n'évoquais que le cas des responsabilités judiciaires et pénales.
 
Ceci étant, et pour pinailler par pur plaisir, pour le cas que tu évoques je dirais oui et non
Déjà tu n'évoques que le cas d'un service d'investigation qui ne ferait que des interpellations. C'est assez typique en service judiciaire de permanence, mais sinon faire le travail de terrain (surveillances, filatures et autres) n'est pas non plus rare.
Pour le service général, tomber sur des individus dangereux n'est qu'une question de probabilité plus ou moins réduite, et bien plus faible dans le cas où l'individu présenterait un niveau de danger d'une certaine importance. Le fameux facteur risque.
Mais par nature le service d'investigation a une probabilité bien plus élevée d'être confrontée à ces fameux individus dangereux. La crim', les stups, le grand banditisme, etc etc, tout ces services spécialisés cotoient principalement ces profils qui ont en plus gros à perdre.  
Alors ces services sont forcément moins souvent dehors en proportion d'un service général pur, c'est évident. Et il faut également prendre en considération le fait est qu'à savoir qu'étant confronté à cette frange de population spécifique, préparation et attention ne sont pas non plus les mêmes.  
Savoir que tu pars planquer dans un fourgon au coeur d'une cité pourrie face à l'appart d'un mec qui dort avec un flingue et est sévèrement parano n'aura pas le même impact que d'avoir passé la journée à vadrouiller plus ou moins tranquillement dans une voiture de patrouille à sauver des chats et verbaliser des stationnements pour finalement partir régler un petit différend de voisinage tout bête et découvrir en arrivant que le mec va tirer sur tout ce bouge parce qu'il a pété un plomb. C'est l'une des difficultés majeures du service général.
Mais je ne cherche pas à dire que l'un ou l'autre est pire ou moins bien, les fonctionnements sont intrinsèquements différents et donc le risque, à ce stade, tout autant.
 

Ce qui sauve la gendarmerie, d'une certaine manière, c'est le volume de traitement, et donc ce fonctionnement avec le service de voie publique qui gère également l'investigation de petite et moyenne délinquance, secondée par ses brigades de recherche.
Mais tu confirmes les échos que j'en ai qui pointe la même désaffection du judiciaire avec cette volonté hiérarchique forte, au plus haut niveau comme tu le soulignes, de déconsidérer la filière.
J'aurais tendance à dire que pour celui qui cherche à faire de l'investigation, point de salut hors service spécialisé. Et même là pourtant on ressent l'ampleur du séisme du judiciaire, c'est dire.
 
Concernant ta mut', tu restes dans le même domaine d'ailleurs, ou changement total dans un but purement géographique ? MP si tu préfères

Ca me fait penser que lorsque mon père était maire, il était informé à l'avance des contrôles d'alcoolémie sur sa commune, je ne sais plus si c'était par la préfecture ou par la gendarmerie locale. C'est une manière de faire obligatoire ?

Je reste dans le même domaine mais avec juste une meilleure situation géographique, quittant l'île de France pour la terre sainte bretonne. Et en plus je réussi l'exploit de faire ça en prenant un galon tout en descendant en niveau de responsabilité (je passe de CBA à n°3 dans une unité qui a moins d'effectifs   )

Ha bah super nouvelle pour toi. Effectivement à la BGTA de SJDLL ils ne doivent pas être supers nombreux

Merci les gars vous m'avez définitivement vacciné, je vais rester APJA tranquillou

Discussion intéressante et je souscris entièrement au constat.  
 
J'ajouterai un dernier point qui explique aussi le désamour pour le judiciaire : la charge mentale.
 
Grosso modo, le collègue en SVP, bah il fait sa vacation et quand c'est terminé, il déchausse les rangers et il peut rentrer tranquillement chez lui.  
 
Le collègue en judiciaire, il a 500 dossiers sur le bureau, dont une bonne partie pourrait aboutir s'il avait le temps de les traiter, et ce tas ne va jamais disparaître. Dès qu'il va sortir 10 dossiers, y'en aura 12 qui vont rentrer. Et si t'es vraiment efficace, bah, t'inquiète pas, on peut t'en refiler 15 ou 20 en plus.
 
Et tu peux jamais vraiment déconnecter, phénomène encore accentué par les boucles whatsapp.
 
Et en effet, le nerf de la guerre, les thunes, ne suit pas. J'ai quitté un service judiciaire pour un poste de planqué en centrale : je suis payé exactement pareil, primes comprises, avec 25% du taff. Ça fait juste déprimer.  
 
Bon, je suis maso, j'ai demandé ma mut pour y retourner, mais je comprends ceux qui préfère abandonner et je ne leur jette pas la pierre.
 
Sur la partie "alourdissement de la procédure", je suis moins convaincu parce que finalement assez jeune. J'ai toujours connu la procédure comme elle est, et quand on l'apprend comme tel, bah c'est juste une donnée du problème et on a pas vraiment de perspective pour se dire "c'était mieux avant". Et les jeunes OPJ autour de moi pensaient un peu la même chose.  
 
Avec les années qui passent, les collègues qui ont connu la machine à écrire et les PV de GAV tenant sur un bout de PQ se font de plus en plus rares quand même.  
 
Ce que je constate, c'est que les relais des demandes de collègues, ce sont encore des anciens (regardons notre DGPN (ancien PJiste) qui commence à faire peine à voir, on dirait Joe Biden) qui idéalisent encore une police à l'ancienne avec des collègues motivés par la beauté du service public (et aidés par bobonne qui était à la maison et qui gérait les gosses).  
 
Sauf que les policiers ont changé et on a plus envie de sacrifier notre vie privée sur l'autel de la police judiciaire pour se retrouver divorcés à 50 piges sans avoir vu nos enfants grandir, tout ça pour être restés au service jusqu'à minuit en vidant l'océan à la petite cuillère.
 
S'ils veulent des policiers en judiciaire (ce que je doute fortement), bah instaurez une prime OPJ réellement attractive (500 ou 1000 €/mois), non compensée par une prime similaire en voie publique, et vous verrez, les vocations arriveront.

Pour ce qui est de l'alourdissement de la procédure, ça fait 20 ans que je fais du judiciaire et ça fait 20 ans que je vois l'alourdissement, réforme après réforme. Et déjà début années 2000, les anciens nous bassinaient avec les notif de placement en GAV qui faisaient 5 lignes. Donc faut juste admettre que c'est un mouvement de fond à sens unique, et ne pas devenir aigri à cause de ça.

Mais sinon sur la prime OPJ d'un niveau suffisant pour compenser l'énorme charge que représentent les innombrables procédures à gérer, je suis d'accord avec toi, c'est comme cela qu'on attirera du monde. Déjà je ne me plains pas, nous (officiers) la touchons enfin depuis quelques mois.

La PJ, et tout particulièrement en service spécialisé, est encore épargnée par cette bâtonnite procédurale, mais les services judiciaires de petite et moyenne délinquance (SD, SARIJ, BSU, services de quart et autres) sont particulièrement touchés. C'est sur eux que repose la majorité de ces fameux 2,7 millions de procédure. Je leur souhaite bien du courage d'ailleurs,
 
Concernant l'alourdissement on le voit constamment, mais ce sont toujours des petites couches.
Attention, je ne fais pas l'apologie de la police à papa avec des droits minimaux, bien au contraire. Mais force est de constater qu'il y a constamment de petites choses qui s'ajoutent en sus et qui mises bout à bout sont chronophages, alors que le temps manque à tout niveau, mais qui fondamentalement, sur le fond, ne changent rien.
L'exemple récent le plus flagrant étant le volet de la téléphonie par exemple. Ou encore la déclaration d'habilitation aux fichiers.
 
Sinon pour revenir sur l'attractivité il n'y a rien d'exceptionnel, les fdo sont des individus comme les autres et ils ont les même besoins et envies que les autres. Les leviers d'incitations n'ont rien d'originaux : de l'argent et du temps.
Et le temps cela passe aussi par la flexibilité : variabilité des horaires et télétravail sont pour moi les aspects à creuser.
 

Qu'est-ce qui a été modifié a ce niveau la ?

Des détails, qui pris individuellement semblent n'être pas grand chose mais qui deviennent problématiques par leur accumulation.
En téléphonie il y a tout un protocole pour la demande d'autorisation à requérir les opérateurs. Le magistrat se retrouve un peu envahi de demandes auxquels il doit répondre un peu protocolairement. Le but étant de faire en sorte que l'usage de la téléphonie soit "contrôlé", en occultant en fait tout l'aspect relationnel police-justice où la direction d'enquête et les opérations d'investigation étaient déjà effectuées.
Niveau fichier il faut préciser que l'habilitation à consultation (l'évidence, la rédaction du PV dans lequel ils sont consultés induisant bien que l'accès a été légitime) tout en tenant un listing supplémentaire à jour pour éventuelle vérification, alors que les habilitations et droits informatiques sont forcément témoins d'une capacité de contrôle et d'autorisations.
Bref on rajoute des couches pour ne rien changer, mais provoquant une dépense d'énergie et de temps inutile.

Oui mais ça permet de justifier l'existence du défenseur des droits. En ces temps de remontée du chômage, c'est important de préserver l'emploi du mieux qu'on peut

 
c'est ce truc?
https://youtu.be/xKWoSVEG_SM?t=2174
 
 
 
hello
j'en discutais avec un pote qui sort avec une fille de 18 ou 19 ans : souvent dans le procès de prostitution/proxénétisme il est reproché aux accusés ou aux clients de pas vérifier l'age d'une demoiselle.
si elle est majeure ou mineure, on s'est posés la question : mais comment on vérifie?
j'imagine que tout un chacun a le droit de refuser de montrer sa CNI à un tiers (sauf police), mais du coup, entre particuliers, ca se passe comment, c'est parole contre parole?
merci

Être à ce point systématiquement à côté de la plaque à chaque post sur chaque topic, c'est une certaine forme d'art. Je suis très admiratif de ton œuvre rewe.

A sa mort, on a prévu de l'empailler pour l'exposer au muséum d'histoire naturelle.

 
 
Après avoir été en kaki, pour mon nouveau taf je dois porter un gilet pare balles "discret" 80% du temps.  
 
J'ai l'impression de me sentir oppressé et d'avoir du mal à respirer avec, alors n'est pas spécialement lourd, et que je n'ai jamais eu le problème avec un webbing ou un plate carrier d'au moins 2x son poids.    
 
On m'a fait prendre le plus juste pour avoir plus simple à le porter et pour pas être gêné assis en véhicule: à votre avis, problème de gilet trop petit ou c'est juste un manque d'habitude avec ce genre de matériel de ma part?    
 

Si tu te sens oppressé il y a clairement un souci de taille.

Je suppose qu'il s'ajuste avec des velcro, donc desserre un peu et oui au début on a l'impression de porter un corset.

Les sangles velcro il faut pas les serrer, juste les scratcher.

C'est quoi comme gilet ? Un GK ? Si oui, ils sont hyper rigides par rapport aux anciens Verseidag par exemple. Après quelques semaines/mois de port, ils se "font" un peu et ça va mieux.

C'est un vieux modèle d'une firme belgo belge, que j'ai reçu temporairement en attendant d'avoir le nouveau fait sur mesure pour moi. Y'a pas de réglage aux épaules, juste des scratch sur le ventre.  
 
Par contre en vérifiant la taille j'ai vu que son ancien propriétaire l'avait marqué à son prénom : Julie.    
À moins que Julie fasse 1m85 et 100Kg y'a effectivement probablement un souci de taille.

Tu sais de nos jours.. peut être une personne en transition

Mais surtout, les modèles féminins et masculins ne sont pas les mêmes normalement.

Oui les modèles féminins ont une forme adaptée à la poitrine.

Après vérification on m'a bien donné un autre gilet ce matin, c'était effectivement une erreur de gilet pas rangé dans la bonne housse.    
Aucun problème aujourd'hui malgré 6h de port du gilet.  

Pensé a ta collègue féminie qui a du avoir le même problème

bonjour
 
quand une personne se fait voler son tel, de ce que j'en comprends c'est case police/gdm obligatoire avant transmission du PV à l'opérateur pour blocage.
 
est ce qu'il faut un document relatif au tel? ou juste noter son imei sur une note?
notamment pour ceux qui l'ont acquis d'occas..

Idéalement la boite. A défaut l'IMEI sur une note.

Bonjour,
 
Ma mère a eu une tentative d'arnaque. L'idée c'est que le type envoie un sms genre "coucou maman". La personne demande ensuite à être ajoutée à whatsapp. Et prétexte que son téléphone est tombé à l'eau, qu'elle a dû changer de carte sim, pour expliquer le numéro de téléphone différent. Pareil, elle explique que le micro est hs pour éviter d'être appelé. L'idée c'est d'ensuite demander de l'argent parce qu'elle ne peut accéder à son compte bancaire à cause du nouveau numéro et qu'elle doit payer d'urgence des factures. L'histoire n'est pas très cohérente mais bon... Bref, je m'en suis occupé. Je voulais juste lui faire perdre du temps mais au final,  j'ai le whatsapp de la personne, le numéro de téléphone, son compte paypal et son rib (où elle voulait que je fasse un virement instantané). Ca sert à quelque chose que je fasse un signalement (et à qui), ou c'est inutile, les "flics" ont déjà bien trop à faire ?

Ce n'est pas inutile, il faut déposer plainte.

 
Regarde sur la plateforme THESEE si ton dépôt de plainte ne correspondrait pas à l'une des rubriques.

Malheureusement non. Ce qui s'en rapproche le plus c'est le choix avec une croix. Et comme au début ils annoncent : "'Avant de commencer votre démarche, pensez à préparer le numéro IBAN qui vous a servi à faire le paiement, il devra obligatoirement être renseigné dans votre déclaration.' ...
Bref, c'est pour les gens qui sont déjà tombés dans le panneau.
 
_le piratage de messagerie électronique et de compte de réseau social ;
_l’escroquerie aux sentiments ;
_l’escroquerie aux petites annonces (faux acheteur, faux vendeur, fausse location) ;
_le chantage en ligne avec demande d'argent ;
_la demande de rançon pour débloquer un ordinateur (ransomware) ;
_la fraude liée aux faux sites de vente.
__x__Chantage/Demande d'argent dans le cadre d'une relation amoureuse ou amicale  
           _____la relation est uniquement virtuelle
           ___x__vous avez déjà rencontré physiquement cette personne                                            

#Pasjuriste
 
IBAN = RIB et tu fais comme si elle avait payé. Au moins, l'IBAN pourra être rapproché dans le logiciel

 
Apparemment il y a aussi l'option de transfèrer le message au 33700.

 
Pour que ça s'inscrive dans un tableur et que t'ai jamais de retour...