Reprise du message précédent :

Tu manques de cohérence dans tes propos. Macron est le symptôme criant d'une société qui va mal.
Macron ne représente quasiment personnes,  ni les salariés, ni les patrons de PME, quelques multinationales, et encore.
Il est une création médiatique pour essayer de créer artificiellement un suspense pour les présidentielles.
Trop ancré dans le faire savoir au détriment du savoir faire.
L'image de la France de la loose,  celle des boîtes dépensant des sommes énormes en communication tout en ayant des lacunes terrifiantes dans le service de sa clientèle.

Tout simplement parce que dans bien des boites le syndicalisme est mal vu, donc il se retranche dans les secteurs ou il est possible.
Ca n'enlève rien à sa représentativité:
70 % de la population soutient sa position d'après les derniers sondages.

La CGT porte la revendication populaire sur le retrait de la loi.Elle est en phase avec l'opinion française.
Macron, il porte quoi? (A part des costumes hors de prix)

Un projet politique ? Je dis ça comme ça au passage...

Je pense pas, vous avez vu le CV du mec c'est pas une carrière c'est un zapping.

Le ni droite ni gauche bien au contraire c'est la rhétorique des indécis.
Et sa tentative de communication foireuse dans Paris Match non assumée qui se termine par une déclaration dans laquelle il met tout sur le dos sa femme...

Le portrait du héros qui va se sacrifier pour le bien commun

 
Macron n'a jamais été élu, comment pourrait-il être "mathématiquement" représentatif ?

Bah clairement libéral, sa ligne est claire.

Il a pas de ligne, pas de programme, il a rien fait en tant que ministre, il a juste sa gueule.
Le mec essaie juste de refaire le coup que Sarkozy a fait à Chirac entre 2002 et 2005 mais avec infiniment moins de talent.

Et puis le libéralisme c'est pas le truc le plus populaire en France.
Mettre fin à l'assistanat salarié et patronale, déréguler les professions réglementées mettre fin aux niches fiscales je ne suis pas sûr que ça va emballer beaucoup de monde.  

Bah ça on verra quand il se présentera à des élections, au dernières nouvelles il est quand même assez populaire Et btw personne n'a jamais dit qu'il était majoritaire...

Popularité monté au crick par les médias,  remember Sarkozy 2002 2007.

Les médias veulent faire monter le bullshit libéral.
On parle des mêmes médias qui ont réussit à une augmentation de 250 % de la consommation de carburant pour un blocage de 10% des carburants.
C'est comme les merdes matraquées sur les radios djeuns, avec une diffusion toutes les 2 heures ton tube de l'été tu finis par le vendre.
Tu fais une série d'article sur le nouveau venu Rintintin, si il est bon client on relaie ses déclarations. On fait des articles sur Rintintin l'iconoclaste.
Ensuite étape importante ont fait un sondage de popularité, à partir d'une liste comprenant Hitler, Staline, le docteur gang,   et Rintintin.
Bien sûr Rintintin arrive dans les premiers et là c'est la consécration, l'arrivée dans le cercle vertueux, les médias parlent de Rintintin parce qu'il arrive en tête des sondages,  et Rintintin arrive en tête des sondages car on parle de lui.

Je me suis arrêter là... La théorie du complot, les médias nous manipulent très peu pour moi

Mais de quoi tu parles... quelle théorie du complot....?
Les médias qui défendent l'intérêt des personnes qui les détiennent c'est pas de la Science Fiction.
Arrête de voir simplement le bout de ton nez et regarde à qui appartient les médias.

Comme c'est commode le strawman illuminati quand on a aucun argument.

Et la publicité,  le matraquage marketing du tube de l'été sur NRJ, c'est pas de la manipulation?
Si les médias n'avaient pas une capacité de manipulation, ils ne serait pas financés par la pub.

 
Macron détient les médias    
 

 
La pub qui dit de voter Macron  

Si tu avais lu mon post précèdant ça t'eviterait de faire semblant de ne pas comprendre.

On parle de procéder marketing, de matraquage afin d'imprimer un message dans le crâne.

La popularité de De Gaulle,  de Cousteau ou celle de l'Abbé Pierre reposaient sur des actes,  un vécu.

Celle de Macron repose sur des effets de communication et le relais des médias,  enlève lui ça et il n'existe plus.
Au moins les Fillon Copé Blakany etc existent sur une base électorale locale et des bilans dans leurs communes.

Ce sont toujours les partis dont on parle le plus dans les médias qui font le meilleur score aux élections, UMPS en tête et FN juste derrière

Je ne crois pas que ce soit caricatural, vu que Macron n'a pour l'instant aucun programme et que son bilan ministériel est très très mince.
Pour l'instant Macron est une image façonnée par des conseillers en communication et relayée par les médias.

Faut bien distinguer bas niveau des médias et idéologie.
Les médias répondent à une demande de programmes "faciles".
Mais ça n'empêche pas qu'ils puissent très bien orienter l'opinion.
C'est assez  criant au niveau des élections locales avec la PQR.

 
Concrètement, quand ? Le FN est toujours du côté du patronat. D'ailleurs, ils ne soutiennent jamais les grèves, jamais les luttes ouvrières, et ne défendent jamais les acquis sociaux. La différence qu'ils ont avec LR et le PS, c'est qu'en plus d'être capitalistes, ils sont racistes.

 
Quelle théorie du complot ? Les mass-médias défendent les intérêts de leurs actionnaires, c'est pas plus compliqué que ça...

 
Au delà de la question d'orienter l'opinion pour des buts politiques, les rédac chefs préfèrent des affiches alléchantes qui feront vendre du papier.
 
Hollande-Sarkozy: La revanche ne va pas passionner grand monde, c'est pour ça que les journalistes ont ressorti Juppé de la naphtaline et que depuis que Valls est cuit en tant que Premier ministre ils veulent ressortir Macron dans l'hypothèse pas si improbable où MLP ne serait pas au second tour.
Bon vendre du papier ça fait de la thune pour les actionnaires aussi.
 
De toute façon le vrai suspense des élections c'est la bataille Mélenchon-candidat PS.

 
Il ne s'agit pas de manipulation, mais d'orientations claires qui ne disent pas leur nom. Le journal de France 2 est à ce titre un parfait exemple. Ils ont pris partie contre la contestation de la loi travail dès le départ de celle-ci.
 
Un simple exemple parmi plein d'autres :
En Avril, journal de 20h sur France 2 : un premier reportage fait un brief sur la loi travail et la contestation qui commençait alors à prendre de l'ampleur. On y sous-entend que ce qui se dit à l'encontre de la loi travail est faux et qu'il faut expliquer.  
 
Séquence suivante : un "expert" maison fait, infographies à l'appui, une sorte de vrai/faux sur les points de contestation liés à la loi travail. C'est moyennement documenté et vis-à-vis du droit du travail, il y a des approximations.
 
Séquence finale sur le sujet "loi travail" : reportage sur une entreprise qui a dû mettre la clé sous la porte parce qu'elle a dû (sur injonction de la justice) réintégrer 5 salariés syndicalistes qui avaient été virés, indûment donc, selon la justice.
 
On peut aussi parler des charges régulières et de mauvaise foi de la part de Nathelie St Cricq :
http://www.acrimed.org/Journaliste [...] ialiste-du
 
Le discours est clair non ?

Est-ce qu'on a le taux de participation des "classes populaires" aux élections?

 
 
   
 
Quel rapport ?

Sur cette loi, tu as exactement le même discours que le FN
 

 
 
Euh plus vraiment, ils sont revenu à un bon vieux poujadisme et un programme beaucoup plus proche de l'extrême gauche que du libéralisme... une forme de nationale socialisme...

 
Mwarf
 

Exactemet

Ce qui serait plus intéressant, c'est de comparer, non pas avec le % de votants, mais avec le % total (c'est a dire en prenant en compte les non inscrits et les abstentionnistes).

Tu parles de "porter la voix".
 
Ils portent rien du tout, ils prétendent le faire.
 
 
 

Ca dépend ce que tu appelles porter la voix. Si c'est dans l'isoloir alors pour le moment le FN est au dessus puisque le % est plus grand. Si c'est au parlement alors Karopockle a montré que le FN ne porte pas sa voix. Ca veut dire quoi porter la voix de X quand on vote l'avis de contraire de X une fois élu ? Sans nier le principe démocratique on peut voir qu'il y a un truc qui cloche.

Mais ce n'est absolument pas nouveau comme problème ça se posait déjà quand les smicard ont voté sarko. Ou les déçu du Hollandisme qui se demandent comment on en est arrivé là.
Dans une démocratie de rhéteur où la parole n'est pas en adéquation avec l'action politique, on pourra reprendre ce débat pour absolument tout les partis.
Et c'est un discours que je tiens également pour mon propre camp politique.