Reprise du message précédent :

Moi j'avais proposé de déplacer la discussion sur le topic juristes, mais tout le monde relance ici.
 
 

Ah désolé je n'avais pas vu ta suggestion et je n'ai pas pensé à ce topic. Je vais y poser mes questions tiens

Sur le topic Juristes, il y en a un qui risquerait de sortir le CCH, le code civil ou pire, le code des assurances.
 
Alors qu'ici  

 
Salut,  
 
Je comprends que tu te poses des tas de question au moment de franchir le Rubicon mais difficile de prouver le vice caché vu que tu es censée avoir visité le bien plusieurs fois donc avoir accepté son état. Le seul cas où tu pourrais vraiment invoquer le vice caché avec des chances de succès (à mon avis) c'est si le proprio a fait repeindre récemment pour dissimuler des traces d'humidité, moisissures, etc. Là oui, il se met dedans. Mais le plus simple, si tu as un doute, c'est encore de renoncer à ton achat (si tu en as encore la possibilité, j'ai pas suivi ton récit depuis le début) et de rechercher autre chose.
 
Sinon, perso, je vais signer bientôt également mais j'ai un souci car notre bailleur (qui n'est pas notre propriétaire) vient de décéder: c'est ici ou sur un autre topac que je peux poser des questions par rapport à cette nouvelle situation ? Merci.
 
ps: ta clause sera je pense refusée car on va te dire (à raison je pense) que tu dois te décider (tu achètes ou non) sur la base de tes visites. Ou alors tu intégrais ce "risque" à ta proposition de prix, ce qui est encore le plus simple.
 

Topic juristes.

Merci
 
Edit: déjà vu, mais là je le trouve plus...

@Faramir : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Le rapport prix/loyer est tellement élevé que je n'achèterais pas, il me semblerait plus pertinent de rester localoser et de bien placer ton épargne : 200 000 euros placés à 5 % te rapporteront ton loyer annuel .

 
tu peux me donner ton filon pour placer 200 000 euros à 5% par mois (sans risque évidemment) et pas sur 3 mois seulement

 
 
Un placement à 5% ? Tu peux partager stp ?

Topic épargne, mais c'est pas forcément un rendement super élevé non plus. Ça dépend de ton aversion au risque.
 
Faut aussi voir qu'acheter pour louer, le taux d'intérêt est inférieur à 5%...

 
j'ai jamais compris cette affirmation :
 
Si tu as 200 000 euros de cash et tu t'en sers pour acheter un appartement et le louer : ta phrase à du sens
 
Si tu empruntes à 100 % et donc tu pars de 0 : ton locataire te paie 80% de ton bien voir 100% donc le gain à la fin est énorme
 
ça dépend de où tu pars.

 
Je n'ai jamais écrit 5 % mensuel .
 
Une bonne AV en ligne peut servir 5 % annuel sans grand risque .
 
Et l'immobilier, c'est sans risque ?

 
annuel pardon

 
le risque est plus contrôlable que des placements financiers purs.

Sur un seul bien

 
Je parle en terme de rendement à l'année au final. Une fois que t'as déduit la taxe foncière, l'entretien annuel, les frais de gestion, l'IR, etc
 
Évidemment ça dépend de tellement de trucs que ça me paraît un peu péremptoire comme affirmation mais en tant qu'investissement financier, je pense qu'il y a des trucs qui sont bien plus intéressants et dix fois moins chiants à gérer.

 
J'attends avec intérêt ton explication .

 
Deux facteurs : localisation et rendement loyer/mensualité
 
Après j'en reviens à ce que je disais avant : entre celui qui achète un appartement cash et un autre qui emprunte 100% pour se constituer du patrimoine en partant de rien : la réflexion n'est pas du tout la même
 
Si on a beaucoup de cash : il faut diversifier et pas mettre tous ses oeufs dans le même panier et pour de l'investissement locatif vu les taux actuels il me paraît plus judicieux d'emprunter une bonne partie que de tout mettre dans un appartement.
 
Si on a pas beaucoup : l'investissement locatif avec emprunt 100% est plus intéressant que placer quelques centaines d"euros d'économie mensuelle en assurance vie ou autre. en contre partie ça demande plus d'investissement en temps personnel ou aimer se faire plumer par des agences en frais de gestion.
 
Bref

 
Tu ne réponds aucunement en quoi le risque est plus contrôlable ...  
 
Le risque sur l'immobilier locatif est de deux types : la moins-value et les problèmes de locataire.
Autant sur le premier tu réponds localisation et rendement je suis ok, autant sur le second point bon courage pour te protéger ( et ne va pas me parler d'assurance loyer impayés .... )
 

 
HS complet par rapport à la question du risque .
 
Je vais donner des éléments de réponse : évolution des prix, risque d'impayés, évolution de la fiscalité...

"Pour voir" on est allé voir quelques terrains ce matin...
Au final on a bien craqué sur 2 en particulier, comme ils sont collés ça nous donnerait 4200m2 en tout et qui corresponden bien à nos critères  (orientation,voisinage,emplacement, plat...)
Même le prix est correct même s'il faut négocier un peu d'initié l'ai
On va faire une offre je pense...

Salut
 
Ma femme et moi sommes entrain d'acheter. Comment est calculé l'assurance ? Quand on lit sur des sites de simulation on voit des exemples 0,35 qu'est ce que ça veut dire concrètement ? C'est 0,35% par an par personne ? Peut on répartir différemment l'assurance (par exemple moi 150% et ma femme 50%) ?
 
Merci

Le % est sur le capital initial ou le capital restant dû

merci et c'est quoi le plus interessant ? ça dépend du montant et de la durée j'imagine ? ET donc quand est 2 c'est 0,35 X 2 ?

Ça dépend de ton patrimoine et de ton niveau de protection familiale avant le prêt et l'assurance.
L'assurance sur le capital restant dû est moins chère

a 850€ par mois il te faut 25/30 ans de loyer pour atteindre un bien similaire au prix du marché c'est une situation très favorable en temps que locataire.
surtout avec la disparition de la tax d'hab et que les proprios vont sévèrement raquer.

A 3,3k net il va continuer à la payer la TH

Et puis il paiera celle du voisin en prime

Quand on voit le changement de cap du gouvernement actuel, acheter n'est plus aussi "recommandable" qu'avant, sur Paris intra muros, comme d'autres personnes ont répondu plus tôt, tu peux oublier, c'est pas rentable

5% faut me dire où tu trouves des plans/ livrets whatever avec de tel taux

 
A ce compte là, tu peux aussi voir les mentalités dans les cercles de réflexion des partis, tu vois que certaines pensées en sortent comme pour tester l'opinion. Et derrière, on te sort un sondage fait parmi une majorité de personnes non concernées.  
 
Hier je voyais un sondage sur l'exonération de TH pour 80 % des personnes : la majorité des testés était pour. Etonnant non ?
 
On voit des personnes réfléchir aux "bienfaits" de la révolution française, l'abolition de la royauté et se dire que c'était mieux avant. Dans les politiques actuels, qui a rencontré de Villiers et fréquente ceux comme Stéphane Bern qui cotoye les rois actuels et l'ancienne noblesse ?  
 
La France pourrait ressembler à Londres, avec l'état propriétaire et les français locataires, après une nationalisation à définir pour ne pas avoir l'impression de spolier les propriétaires actuels, par ex en surimposant le foncier (comment ça ça ressemble à ce dont certains nomment l'impôt "Macron" ).
 
On parle aussi pour dégoutter les propriétaires d'imposer un ravalement décennal ou tous les 15 ans (c'est déjà le cas dans certains communes), avec remise aux normes et Cie. Même si ce n'est pas justifié, ça fait marcher le commerce.  
 
Vous allez me dire qu'à la campagne, ça n'est pas possible, qu'il n'y a que des maisons. Bah justement, Hulot voudrait créer une taxe pour les logements mal isolés. Et bing ! A côté de ça, sous couvert de réduction des couts des établissements de santé et les meilleurs soins en grands centres, on enlève les hopitaux et maternité s'il y a trop peu d'habitants. Du coup, en cas de malaise à traiter rapidement, le temps d'aller à l'hopital le plus proche, ce sera trop tard.  
On parle de plus d'une demi heure de chaque lieu d'habitation. * 2 minimum pour que le samu fasse l'aller-retour s'il est dispo... sinon ce sera *4 car leurs équipes sont déjà débordées à certaines périodes : parlez à des médecins urgentistes ou personnels médicaux dans la famille (pour une réponse franche). Bref tout est fait pour abandonner les campagnes !

 
pas s'il y a remboursement du prêt avant terme.

 
   
 
Disons que ça se calcule.
 
exemple brillant  

 
 
Oui et non
 
En fait on revient a une certaine "normalité" : que les équipements collectifs sont implanté là ou la concentration de population le permet...
C'est un problème pour la campagne car cela justifie l'exode urbain... mais en même temps, nous n'avons plus les moyens d'assumer une couverture médicale optimal sur la totalité du territoire, surtout pour les urgences...  
On se pose souvent la question d'où sont partie les 100% de PIB de dettes... dans ce genre de truc en fait...

 
Avec support en € ???
 
Ou alors à base d'UC avec le risque qui va avec...
et tu peux te prendre du -50% sur la valeur de ton actif en cas de crise financière, ce qui n'arrive pas avec une telle ampleur sur de l'actif immobilier.

Ma grand mère qui a un PEL blindé depuis je ne sais pas combien de temps, rémunéré à 5,5%
 
C'était mieux avant  

 
Je n'en suis pas si sûr que toi : au niveau PIB, une part non négligeable vient (ou venait) de l'agriculture.
 
Et au niveau de son financement, on ne soignerait déjà que ceux que l'on doit, ce serait déjà pas mal... La CMU n'étant pas en cause en elle même. Je connais des médecins, ils m'ont dit que quand les cartes vitales auront une photo voir une identification par empreinte digitale, ça ira déjà bien mieux...  
 
Comprendre que pour un assuré qui paye ou pour lequel l'état paye au titre de la solidarité, il y a parfois la famille en vacances qui se fait soigner et personne ne s'offusque qu'une même personne se fasse opérer 5 fois de l'appendicite, normal, on en a 5, mais bon, le scandale, ça voudrait dire qu'on analyse les données informatiques pour traquer les fraudes. Je ne parle même pas des inactifs qui s'emmerdent et du coup font le tour des médecins pour un rien et vont chercher 5 fois les mêmes médicaments si le médecin n'est pas attentif aux consultations passées.  
 
De même le parcours de soin devrait être OBLIGATOIRE pour tous, même pour les assurés CMU (et qu'on ne me parle pas du taux de recouvrement réel des dettes hospitalières auprès de ces personnes... on ne tire pas d'eau d'un caillou...).
 
Je suis un peu HS mais bon, c'est en rapport avec l'attractivité des territoires et de fait, le cout de l'immobilier

 
topic BB
 
 

moins la CSG... et imposable si elle n'y échappe pas.
 
C'est d'ailleurs parfois une erreur de le conserver malgré son rendement car cela peut rendre la personne imposable (et si âgée, la rendre taxable à la TH et/ou à la TF, ou lui faire perdre d'autres aides)