Reprise du message précédent :
Et il reste quoi comme rendement brut, une fois payée l'agence et l'assurance ? Et net ?
(plus sérieusement : tu arrives à rester gagnant par rapport à des parts de SCPI ? )

Les 230 c'est avec frais de notaire charge et taxe foncière donc la totale en terme de frais.
Et bizarrement je ne vois pas le résultat de la même manière car la ou tu vois -625 par mois je vois +26ke en 4 ans soit à la louche +500 euros par mois mais sans doute que je me trompe et qu'en fin de compte j'ai perdu des milliers d'euros dans l'opération m'empêchant ainsi d'acheter mon bien suivant...
Damned...

C'est comme tout risque en assurance ton assurance auto, habitation tu la payes tous les ans pour autant tu n'as pas de sinistre tous les ans... pour autant tu es bien content qu'il y ait des assurances lorsque le sinistre arrive

 
Ca dépend. Pour moi le seul intérêt d'une assurance c'est de m'assurer contre la survenue d'un risque innassumable (ie en dehors de mes moyens si le risque se réalise). Donc en voiture, la responsabilité civile et la garantie conducteur. Le reste a une espérance de gain négative, donc j'évite.
Pour l'assurance emprunteur je trouve que c'est quand même l'entube, tu payes la banque (pas beaucoup en ce moment, certes) sur de l'argent gratuit, et elle n'en assume même pas le risque car tu dois EN PLUS t'assurer contre ça, sachant que perso c'est un risque assumable (même si ça me ferait chier de devoir revendre le bien en cours d'acquisition si coup dur).

 
   
 
C'est une assurance décès un peu particulière, qu'on te force à prendre quand tu achètes. Et un locataire peut tout à fait souscrire une assurance décès/invalidité, hein...
 
Donc si on devait le "prendre en compte dans le débat" ce serait évidemment au détriment de la propriété et à l'avantage de la location. Sans préjuger de l'intérêt de ce produit, dans un cas il est obligatoire et dans l'autre cas il ne l'est pas. Et en préjugeant un peu : l'assureur a une marge, donc tu payes bien évidemment trop cher par rapport au "vrai" équilibre prix/risque.
 

oui, mais là tu n'as pas le choix : on te l'impose, donc c'est mieux.
tout comme l'achat te "cloue" à ton bien. Ta mobilité géographique est réduite, c'est donc mieux
tout comme le remboursement d'un prêt est forcé : tu n'as pas le choix, pas de souplesse, là aussi c'est mieux
 
et si en plus tu arrives à faire le combo en prenant ton prêt dans une banque en dur, qui t'impose la domiciliation des salaires + services CB + assurance... là c'est l'orgasme assuré !
 
 
 

Jamais vu de courrier de ce type ni entendu parler de cela dans mon entourage...et au pire avec la loi française, tu dois pouvoir faire trainer ou négocier de la main à la main le paiement de frais d'agence et de déménagement.
Pour le reste, si tu achètes tu peux aussi avoir des risques (un ravalement à xK€, une nouvelle construction en face, de nouveaux impôts...).  

C'est bien pour cela qu'on parle d'hypothèse dans le template de calcul.

rendement brut (= net dans mon cas) : 3.8% environ une fois charges de copro, agence et assurance loyer impayé payés.
Pour être exact faudrait enlever la taxe foncière pour le net, ce qui doit faire du 3.65% à la grosse louche.

 
 
J'ai eu le cas une fois et mes parents aussi. Ca n'a jamais été un problème. Dans mon cas ça m'a même permis de trouver mieux. Pour mes parents aussi, mais après une phase de transition de 3ans dans moins bien.

 
tu es mobile ou pas?  
 
calcul le point pivot, si tu reste dans la zone sur cette période achètes, sinon il y a un risque.

Je crois qu'au final ça tourne beaucoup autour de ça : avoir le plus gros pactole à la fin.
Perso je trouve ça un peu con, parce-que certes en location tu n'es pas forcé de d'épargner mais ça te permet justement de pas te prendre la tête au niveau de ton choix de vie : si tu veux partir en vacances tu fais ce que tu veux, alors qu'avec un prêt à rembourser le banquier il te dit   si tu préfères prendre l'air que de payer ta mensualité.  
Evidemment c'est dans l'hypothèse où tu empruntes au max de tes capacités mais quand même.
 
Parce que bon, au final j'en ai un peu RAB de mourir avec un compte en banque plein, je préfère profiter avant.

D’où le fait de pas emprunter au max des 33% ou plus, ou alors sur une très courte période, ou avec de tes gros revenus.
 
A la fin par contre, tu te prends bien moins la tête vu que tu as remboursé.

 
Si tu dois passer 20 ans en maison de retraite pas sûr que ton compte en banque soit plein au moment de ta mort

 
Tu as un problème de définition :
 
Point pivot : A prix identique (!), période à partir de lequel les loyers économisés sont équivalent au frais d'acquisition (notaire, agence, charge proprio)
2nd calcul : patrimoine disponible au bout de x temps (entendre que acheter coute : notaire, agence, frais crédit et rapporte un équivalent loyer)
 

 
20 ans ???
 
La moyenne si situe entre 2 et 3 ans

  Faut voir le temps que ça prend d'arriver "à la fin" par contre. Si c'est se priver pendant 15 ans ça me ferait bien chier.  
Mais oui clairement, si j'achète ça sera pas à 33-35% pour cette raison.
 
 

Ca reste bien assez long pour vider ton épargne  

Tu devrais te renseigner sur la loi française en matière de résiliation de bail par le propriétaire

au contraire : la personne qui ne comprend rien achète
 
c'est celui qui évalue les risques et les pertes/gains potentiels qui est frileux

 
Franchement tout dépend.
 
Pour notre prochain achat on place notre limite haute à 31% sur 5k8 net l’année N. On serait à 27% l'année N+5 et ainsi de suite. On serait au pire à 18/20% les 5 dernières années du prêt (si on rembourse pas avant).
 
Mais chacun sa façon de vivre aussi. certains auront besoin de plus, d'autres de moins.

Pour se faire dégager tout ça.   La loi française, c'est une blague ambulante.

Je parlais surtout pour nos salaires actuels avec madame.  
Moi je suis pas spécialement intéressé par l'achat mais on a fait une estimation quand même, pour le bien qui nous intéresse on serait à 32.8% sur 10 ans ou bien 20.5 sur 15, vu le coût du crédit et notre possibilité de rembourser en anticipé qu'on se garde de côté, le choix est vite fait.
 
à 20% on "perdrait" que 450€ par mois de reste-à-vivre. à 33% ça ferait "moins" 1200€. Clairement suffisant pour empêcher de se faire des vacances à l'improviste ou de partir plus loin. Dans les 2 cas on pourrait continuer à mettre de côté mais c'est pour rester dans les mêmes conditions à peu près.
 
Mais ça reste propre à notre situation et caractères

Même s'il fait les choses dans les règles ( qui ne sont pas simples ) ce n'est pas gagné.
Mon père a dû aller jusqu'au tribunal administratif pour faire appliquer le jugement par le préfet ... filtre sur mes messages , j'en ai parlé.
+ de 3 ans de procédure, et il a dû s’asseoir sur les loyer non payés et la remise en l'état de l'appart
 

Bien sûr qu'une expulsion c'est un processus long et compliqué en France. Mais je ne parle pas de ça.
 
Légalement le proprio peut mettre fin au bail du locataire (sous certaines conditions) en respectant un préavis de 6 mois.
 
Après oui le locataire peut refuser de partir mais c'est complètement illégal !
 
C'est comme dire que louer c'est plus avantageux qu'acheter car on peut éviter de payer son loyer pendant deux ans

 
En pratique le plus rapide et le moins couteux est de proposer 1ke pour qu'il dégage d'ici la fin du mois...
Malheureux mais vrai ... justice bien trop lente sur ce genre de question (avant dernier budget des pays européen...forcement hein   )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est intéressant à faire en effet.
 
J'ai eu la possibilité de racheter l'appartement à mon proprio donc en partant d'une situation maîtrisée (loyer/charges ...), je suis à l'équilibre depuis juillet 2017, soit 35 mensualités en tenant compte de l'indice du coût de la construction à 1,1% pour la revalorisation du loyer et de la revalorisation de la valeur de l'appartement.
 
Disons que ça rassure sur le choix qui avait été fait    
 
 
 

 
C'est pas l'ICC pour la revalorisation, c'est l'IRL qu'il faut utiliser. Ça ne changerait pas la donne pour toi, ceci dit.
 
En RP le ratio loyer/achat est tellement faible que je préfère ne pas faire le calcul. J'imagine que le pivot est à 10 ans de détention avec une énorme variance en fonction de l'évolution des prix (pile on est riches, face on est ruinés).

Bon parallaxe

Ouais sauf que quoiqu'il arrive un bien immobilier conserve sa valeur d'usage, ce qui est son but premier.

 
les actions peuvent littéralement valoir 0 : eurotunnel par exemple
ton bien immobilier ne subira pas une décote de 100%, sauf catastrophe naturel/guerre par exemple... mais dans ce cas là tu sera déjà bien contant d'être en vie    

 
Une action, oui.
Un panier d'actions diversifiées, bof je n'y crois pas. Ou alors tu seras bien content d'être en vie

Eurotunnel qui vaut 0? C'est pas comme si y avait le tunnel en asset