Reprise du message précédent :
 
 
Il y a du vrai la dedans (pour avoir fait les 2 j'apprécie mon retour a un job purement technique) après en terme de valeur ajouté on peut quand même légitimement se poser la question...

Est-ce que quelqu'un aurait un outil, une idée, une stat, qui permettrait d'estimer la perte de valeur d'un bien en fonction de son âge, toutes choses égales par ailleurs? En d'autres termes la perte de valeur venant du vieillissement des équipements, toît, du fait que les matériaux de l'époque étaient moins innovants/isolants/...
 
Ma femme et moi lorgnons actuellement sur deux biens relativement comparables en termes de surface et de localisation, mais dans un cas c'est du neuf livré fin 2015 et dans l'autre c'est de l'ancien qui date de 2000. Du coup je voudrais savoir quelle décote le second devrait avoir par rapport au premier, approximativement.

Je dirais 1% / an, mais le bien ne perd pas forcément cette valeur si cette somme est investie/provisionnée dans son entretien.

 
Je suis pas sur que ça soit comme ça qu'il faille le voir, mais plutôt comme la surcote du neuf par rapport à l'ancien...

 
Ca a pas l'air mal du tout, je regarderai ça à tête reposée ce week-end.    
 
C'est assez proche de mon comparateur : Achat ou Loc, juste X fois plus user-friendly.

Gutsy tu as plusieurs questions à te poser.

1/ En cas de probable revente avant 10 ans comment vois tu le marché à ce moment là?
2/ A combien se louerait cet appart actuellement si il devait être remis sur le marché et à combien pourrais tu louer un bien équivalent en quittant ton bien actuel?
3/ Quel taux peux tu espérer toucher sur 25 ans?

Vu ce que tu présentes:

- Sans connaitre à fond le 14ème, le prix a l'air attractif si l'immeuble/coin/appart sont aussi sympas que ce que tu décris.
- Les charges ont l'air attractives
- Le fait que l'immeuble appartienne à une même famille peut ête une bonne ou une mauvaise chose suivant qu'ils voient ça comme un vrai investissement ou comme une vache à lait (dépenses d'entretien/rénovation au rabais)
- Attention au 14ème où le bâtit est pourri, passe du temps à te renseigner sur ton immeuble/le cadastre et les risques du coin.

Si tu prévois de rester mini 7 ans ça peut valoir le coup. Mais on peut aussi très bien être à -10 ou -15% dans 10 ans donc il faudra que l'économie de loyer ait absorbé cette éventuelle baisse+ frais d'achat (notaire/agence) + les charges proprio + TF.

Tu as 30 ans passé, tu te vois avoir un enfant dans un 2p de 58m² pendant quelques années? (je le fais dans un 2p de même taille mais c'est pas très marrant )

En rentrant mes paramètres plutôt pessimistes d'inflation et de croissance faible (inflation 1% croissance des prix immo 0%, croissance des loyers 1%, rentabilité du capital net d'impôts 2%, taux marginal d'imposition 20%, durée dans l'appart 10 ans) mon projet d'achat est largement viable.

Tu n'as pas sous-estimé les charges ?

 
Emprunt 2% sur 25 ans
5K/an de charges
1,5k/an de TF (merci Paris)
0% de revalo des prix
Rentabilité du capital investi (l'apport): 2%
Impôts 20% (imaginons une assurance vie en fonds euros: 15,5% de PS +7% d'IR)
 
Il me faudrait un loyer sous 2K5 pour avoir l'équivalent. Or ce que je vise c'est plutôt entre 2K5 et 3K.
 

 
Ici l'ancien vaut plus cher que le neuf alors bon

Bonjour,
 
Petite question technique :
 
Suite à un bien acheté en 2007 en indivision, je rachète maintenant la part de ma concubine.
Faut-il évaluer sa part à valeur du marché (environ -10% dans ma région) ou alors que je lui rachète à la valeur de 2007 ?

 
Si les salaires étaient indexés sur la VA apportés, les CSP+ auraient du soucis à se faire

 
 
Ca dépend si c'est en bonne entente ou dans un cadre contentieux  

 
attends 1 an et rachète à -20%
 
 

 
On essaye de faire les choses dans le calme.

 
la logique voudrait que ce soit sur le prix estimé à t0.
 
La pacification voudrait que ce soit au prix d'achat.
 
A toi de voir dans quel situation tu te trouves  

Je pars du principe qu'on a pris le risque à 2 d'acheter un bien qui pouvait se déprécier. En l’occurrence c'est le cas, donc je ne vois pas pourquoi je supporterais sa part de risque.
 
Le t0 me semble plus juste (donc -10%)

 
Indiscutablement.
 
Sauf les frais de notaire qui doivent être calculés sur le prix d'achat, a moins que tu ais décidé de les lui carotter

Tu es sûr qu'ils ne se calculent pas sur la part rachetée ?

 
   
 
"Il s'agit de gens qui ont été un jour compétents, qui ont été promu et ont perdu la main rapidement."
 
Ce n'est justement pas le cas dont nous parlions (relis bien tout depuis le début). D'autant plus qu'on peut être compétent sur un poste N, compétent sur un poste N+1, puis incompétent sur un poste N+2, puis amené sur un poste N+3 (manager) pour éviter les dégats => la deuxième phase de N+2 à N+3 correspond bien à du Dilbert, et c'est ce dont nous parlions. (Relis bien tout depuis le début -bis-, tu verras).
 

Ou un problème de mauvaise foi

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ssions.php

Je sais pas toi mais moi ça me donne une envie de claquer 90 années de SMIC dans un T4 dans le 17ème, ça a l'air top là bas  

c'est pas le bon XVIIe ça

Je m'incruste. De ce que j'ai vu, les plus incompétents sont ceux qui recherchent le plus la promotion, le plus tôt possible. Ils deviennent ensuite manager incompétent N+1. Au bout d'un certains temps les N+2 s'en rendent compte et les mettent sur un projet sans équipe.
Le principe dilbert part de l'hypothèse que les postes de manager sont sans impact sur la productivité, mais je pense quand même que si.

 
Le principe de Dilbert ne dit pas qu'on promeut les brêles à des postes qui n'ont aucun impact (pas immédiatement du moins : plus tard, dans le placard, si).
S'ils évoluent mécaniquement à ces postes, c'est parce qu'ils y causent beaucoup moins d'impacts négatifs.
 
Mais il est évident qu'une brêle technique qui est devenue une brêle manager peut, éventuellement, continuer à causer du tort pour la boîte (mais moins, en terme de productivité et donc de richesse/CA/bénéfices/whatever).

Ceux dont je parle sont tout aussi incompétents à un poste de manager, si ce n'est plus...

Nan mais l'exposé très docte sur le "principe de Dilbert"
 

C'est bizarre, les Hfriens ne sont pas tous PDG-technicien dans leur propre boite ?

Je l'ai été dans le passé

Entretenir la bulle => krash plus violent.

Tandis que les BB auront toute leur retraite pour attendre que le logement parte à leur prix ou baisse petit à petit, ces jeunes parents auront l'urgence de vendre pour la mutation/l'énième gosse.

C'est le seul argument fort qui peut encore donner un espoir de quasi-certitude de l'avènement du messie-krach : les diverses fatalités d'une vie humaine rendant une vente immobilière obligatoire.
 
Avec 25% des jeunes au chômage, des salaires de misère, et donc des primo-accédants ayant disparu du paysage, ça va saigner...
 

Ça ou une déclaration de guerre de la Russie

 
Et la rentabilité des investissements immobiliers qui baisse : http://www.lerevenu.com/immobilier [...] -rentables (article du jour)  
 
Encore un peu de patience   !

 
Juste une pauvre merde de l'administration d'Etat, mais ça suffit amplement  

 
Sauf que depuis un trimestre la part de primo accédants a de nouveau augmenté de façon sensible snif.
 
Un +2% sur les taux et on le verrait notre krach  

Avec les vannes mondiales du pognon ouvertes façon "rupture de barrage", les taux sont pas prêts de remonter.
On va bien finir avec des prêts immo aux particuliers à taux négatifs sur 25 ans

http://buzzfil.net/article/static- [...] fle-3.html j'acheterais bien si j'avais un projet viable