Reprise du message précédent :
J'ai une question stupide qui me turlupine, si l'espace est en expansion en tout point dans toutes les directions, que se passe-t-il au niveau d'une particule à un endroit donné à un instant t, est-ce qu'elle subit quelque chose de spécial du fait que l'endroit même où elle se trouve est en expansion ?    

Rien de spécial non, parce que c'est négligeable par rapport aux interactions qu'elle peut avoir avec d'autres particules du coin. Par exemple, on ne grandit pas du fait de l'expansion (ou de son accélération).

C'est le danger des analogies. Pour définir une constante d'élasticité, il faut que ce soit un solide. (module de Young et tout ça...)
Quand tu appliques une force à un objet, il se déforme, puis il revient à sa forme originelle. Je ne vois pas trop comment parler de forme pour la matière noire    

Quels sont ces modèles ?
Vu que les équations de la relativité générale proviennent d'une quadri divergence nulle du tenseur énergie-impulsion, le terme supplémentaire dans le terme décrivant la métrique doit forcément être une constante.
Bien-sûr d'autres descriptions de cette énergie sombre existent et constituent des extensions spéculatives de la cosmologie standard. (quintessence, etc... énergie sombre
La page anglaise est un peu plus étoffée.
 

Quand on aura identifié les quanta de ce champ... on ne saura peut-être un peu plus.

Bon les gars je ranime le sujet " matière noire". Écrivain,  dessinateur de bd, j'en ai besoin pour mes créations.  Pour moi, j'ai une théorie,  à la con, certes mais c'est une théorie: la matière noire,  c'est une ombre. Yep, juste des ombres dans l'univers.  Des ombres de planètes,  d'étoiles,  de galaxies,  bref une "substance" sombre. Invisible,  impossible à analyser mais présente.  Sur terre,  les ombres existent mais on ne s' y intéressent pas. Dites moi que je me trompe,  merci.

Disons que ta théorie est tout à fait respectable dans un but purement artistique, mais que du côté scientifique c'est légèrement farfelu  

Il y a une autre théorie qui cours en ce moment sur le sujet comme quoi la matière noire serait du sel.

Le chlorure de sodium au saccharose, oui je sais    
 
Merci de faire vivre le topic  

Matière noire : l'argument de dynamique galactique
 
En fait l'hypothèse de la matière noire froide est née avec les observations de Fritz Zwicky, comme je l'avais dit, c'est en analysant la courbe de rotation des galaxies qu'il en a déduit qu'il y a 10 à 50 fois plus de matière invisible que de matière visible.
 

 
Des astronomes ont travaillé sur la cartographie des grandes masses, et notamment des nuages d'hydrogène atomique et moléculaire, et ont montré qu'elle constituait environ 10 fois la matière visible.
 
Puis les astronomes se sont dits qu'il manquait un facteur 5. Donc, ils se sont tournés vers des objets compacts, les fameux MACHOS, en essayant d'observer des effets de lentille gravitationnelle sur les galaxies satellites de la nôtre, notamment le petit et grand nuage de Magellan. Résultat : il n'y en a pas suffisamment pour expliquer le facteur 5 (même pas 10% de la matière visible).
 

 
De plus en allant aux échelles des amas de galaxies et des superamas, on voit des effets de lentille gravitationnelle, et de vitesses des galaxies au sein de ses amas trop importantes pour que ce soit des objets liés.
 
Matière noire : argument de physique nucléaire
 
Ceci étant dit, voyant maintenant ce que disent les modèles du Big Bang, qui disent que plus on remonte le temps, plus il fait chaud, et donc à un moment les atomes ne peuvent plus exister (ça c'est un des reliques du Big Bang, observable sous la forme du rayonnement fossile cosmologique).
 
Si on remonte encore le temps, les collisions sont si violentes que le noyau atomique lui même n'est pas stable, et donc ce serait à ce moment que les noyaux se seraient formés. Le truc est que l'on connaît la nucléosynthèse stellaire, qui sont bien corroborés avec le soleil et les autres étoiles observées (séquence principale etc...). On sait comment former l'hélium, le carbone etc... mais pas le lithium, le béryllium, ni le bore, en tout cas dans les proportions observées.
 

 
C'est pourquoi la proportion de ces éléments est assez bien expliqués par une phase chaude. En fait le taux des éléments et isotopes (deutérium, He3, H4 etc...) sont sensibles à la densité initiale de matière dite baryonique (proton et neutron). En faisant varier la densité initiale de matière baryonique, on arrive à la densité de 5% de la quantité d'énergie totale de l'univers, ça confirme bien l'estimation via la dynamique galactique.
 
Matière noire : argument de la formation des grandes structures
 
On sait que pour former des objets, ceux-ci se condensent autour de fluctuations initiales qui agissent comme embryon. Et il y a deux vents contraires :
- la fluctuation de densité qui tend à faire effet boule de neige (la région devient de plus en plus dense et hop on aura un superamas là)
- la température et l'expansion, qui tend à homogénéiser les fluctuations ou du moins ralentir l'effondrement gravitationnel des structures
 
Il se trouve que l'on a mesuré les fluctuations de densité via COBE en 1993, et elles valent 10^-5. D'après nos modèles, c'est très insuffisant pour engendrer des galaxies etc... en moins d'un milliard d'années, et pourtant on observe des quasars galaxies etc...
 

 
On arrive alors à la conclusion qu'il doit nécessairement exister de la matière froide.
 
Alors matière noire froide ou chaude ?
 
On avait un candidat idéal pour la matière noire : les neutrinos, qui sont très nombreux. Le problème est que leur masse n'est pas suffisante pour contribuer à la masse totale de matière noire (super Kamiokandé 1999).
 
De plus d'autres arguments de dynamique galactique montrent que si la matière noire était :
- chaude (faite de neutrinos) alors les structures se formera en top down, c'est-à-dire des grandes structures qui se fragmentent en petites structures (et donc les galaxies et étoiles se formeraient en dernier)
- froide (et des arguments ne nous permettent de connaître sa nature puisque jamais observé), les structures se formeraient en bottom up, des petites structures vers les grandes structures, et une prédiction est qu'à très grande échelle, l'univers est homogène
 
La dernière hypothèse a l'air d'emporter les suffrages. Et donc on se tourne vers la physique des particules pour nous confirmer s'il existe bien une particule massive, qui interagit très faiblement (WIMPs).
 
WMAP et Planck et la matière noire
 
En analysant le spectre de puissance la matière noire explique la hauteur du 2ème et 3ème pics.
 

 
Energie sombre
 
Bon... pour l'énergie noire, c'est également arrivé par les observations. Comme dit, en comparant le décalage vers le rouge, et la distance mesurée non pas de manière indirecte par la loi de Hubble, mais par les supernovae Ia, et bien celles-ci, pour un redshift donné sont beaucoup moins lumineuses que pour une expansion constante. Delà on est obligé, toujours selon les lois actuelles, de dire que l'univers est en expansion accélérée, et la constante cosmologique introduite en 1917 ressurgit.
 
Energie sombre : l'argument de la courbure spatiale
 
Avec les résultats de WMAP, en observant notamment le premier pic, on sait que la courbure spatiale de l'univers est quasiment nulle. Or, si on comptabilise matière ordinaire : 5% du total et matière noire dont la présence est déduite indirectement, on arrive à 25-30%. Il manquerait 70% de contenu énergétique pour assurer une courbure spatiale dans la marge d'incertitudes des observations.
 
En tout cas, avec les modèles actuels, le modèle de concordance reproduit très bien ce spectre de puissance pour les paramètres :
 

 
Autres alternatives
 
J'ai complètement occulté les autres alternatives, et je suis loin de toutes les connaître, notamment l'hypothèse MOND, qui modifierait les lois de la gravitation pour de très faibles accélérations.

Intéressant tout sa. Mais pourtant ce ne sont que des hypothèses et théories.  Il manque de la matière à l'Univers pour que nos calculs sur la gravité soit juste et équilibré. Et sa marche vu que des robots roulants se posent en pagaille sur Mars. Mais impossible de définir correctement cette masse absente et invisible si j'ai bien saisi. Une sorte d'équation Pi qui n'as pas de fin.

Oui et non, on a plusieurs précédents historiques dans le même genre.
 
Découverte de Neptune
 
Les astronomes du XIXème siècle avait déjà remarqué que le mouvement d'Uranus ne correspondait pas du tout à ce que prévoyait la théorie de Newton. Urbain Le Verrier postule alors qu'il existe une autre planète qui perturbe le mouvement d'Uranus, et on sait ce que ça a donné.
 
Avance du périhélie de Mercure
 
On a également remarqué que le mouvement de Mercure ne correspondait pas tout à fait aux prédictions de Newton, son périhélie (son orbite est elliptique, et le point le plus proche s'appelle le périhélie, selon la théorie de Newton, le périhélie ne bouge pas), tourne de 570'' par siècle.
 
En prenant en compte la perturbation des autres planètes Jupiter, la Terre, Vénus etc... on arrive à expliquer 530'', mais il manque 43'' que l'on ne sait pas expliquer.
 
Le Verrier a supposé qu'il existait une autre planète "Vulcain" plus proche de Mercure, mais... ça ne marchait pas. Finalement, l'explication était une nouvelle théorie de la gravitation.

Tu veux dire quoi par " une nouvelle théorie de la gravitation" ? Le fait que Mercure est plus lourd que prévu du fait de sa masse métallique?

La relativité générale

Pour les noobs comme moi, un document sur la matière noire est dispo sur arte 7: http://www.arte.tv/guide/fr/043872 [...] autoplay=1

L'analyse des ondes gravitationnelles pourrait nous en dire plus sur l’énergie noire.
http://www.futura-sciences.com/mag [...] ire-61353/

Dommage l'article ne nous donne pas les signatures que pourraient avoir l'énergie sombre sur les ondes gravitationnelle.

Ceci dit, malgré des années de recherches, on a toujours pas détecté d'ondes gravitationnelles même de sources supposées fortes :-/ C'est assez étonnant pour moi.

Ligo en a peut être détecté, il faut attendre les analyses et les vérifications qui vont prendre quelques mois.

Je crois que l'équipe donne une conférence dans quelques jours.
Le 12 février
 
https://aaas.confex.com/aaas/2016/w [...] 16928.html

Ah peut être qu'ils vont confirmer à cette occasion alors  

On sait tous que LIGO a officialisé sa découverte d'onde gravitationnelle. Une hypothèse vient d'être soulevée par le petit monde de l'astrophysique. Les trous noirs de LIGO pourraient être une partie de la matière noire.

Faut il revoir le modèle cosmologique standard ? Une étude précise avec le télescope Hubble a affiné la précision de la constante du même nom ! Les résultats entrent en contradiction avec les observations de Planck...
L'univers accélère trop fort : a-t-on un souci avec l'énergie noire ?

Pour fêter l'arrivée du topic space elevatar je vous ai fait une liste des topics HFR sur l'Espace. Il en manque peut-être, quotez ou notifiez moi d'un oubli.  
 
• Espace • Ascenseur Spatial •
 
DRAPALISEZ
 

 
Science

• [Discussion] Espace & Exploration Spatiale
• [Discussion]    Ascenseur Spatial      
• [Discussion] Astronomie & Cosmologie
• [Discussion] Théorie du Big Bang
• [Discussion] Le Soleil
• [Discussion] Matière noire (sombre), Energie sombre (noire)

 
Explorations

• [Discussion] Planète Mars
• [Discussion] Mission Cassini-Huygens

Techniques Spatiales

• [Discussion] Fusées & Lancements
• [Discussion] Arche interstellaire  
• [Discussion] Mission Lunaire HFR

Astronomie

• [Photo Num.] Astrophotographie  
• [Discussion] Astronomie & Cosmologie : Matériel

Jeux

• [Jeux Video] Elite Dangerous
• [Jeux Video] Kerbal Space Program
• [Jeux Video] Orbiter
• [Jeux Video] Rogue System
• [Jeux Video] Space Engine

Topics Morts

• [Discussion] L'Espace est infini
• [Photo Num.] Comment prendre des photos de la Lune ?
• [Discussion] Planet hunter : découvrez des exoplanètes
• [Discussion] Eclises Solaires
• [Discussion] Intrication Quantique
• [Discussion] La vie Extra-Terrestre, y croyez vous ?

A mettre en FP
 
XaT

Toi et ton ascenseur spatial.  
Je vais drapaliser  

La matière noire n'aurait pas un rôle si important dans la rotation atypique des galaxies, celle ci pourrait s'expliquer presque uniquement par la matière baryonique impliquant juste de nouveaux ajustements dans les lois actuelles. https://actualite.housseniawriting. [...] ies/18515/

L'article me laisse sur ma faim, alors je vais lire le lien arxiv de l'article en question.

Oui tu pourras certainement en resortir plus de détails.  

En fait... l'article montre qu'il y a une corrélation entre la masse visible des galaxies (sous forme d'étoiles) et la vitesse de rotation des galaxies (le V où ça commence à s'aplatir).
 
Ceci induit qu'il y a une corrélation entre la masse visible des étoiles (et donc la matière baryonique) avec la matière noire (ce qui semble hyper logique).
 
Mais ils disent que les modélisations n'arrivent pas à reproduire la forme des galaxies même avec de la matière noire.
Autre piste : un couplage exotique matière normale / matière noire.
Sinon MOND.
 
En lisant vite, j'ai peut-être raté un scoop...

Oui après vu qu'on ne sait pas de quoi est composé la matière noire difficile de l'utiliser dans un modèle sans approximations qui on le sait rendent les résultat pour le moins peu fiable. Wait and see.

En fait on sait de quoi elle n'est pas composée, et on en a déduit pleins de propriétés (contraintes par l'expérience).
 
Du type : elle n'interagit que par la gravitation (c'est une bonne approximation, de temps en temps il y a deux particules qui se rencontrent pour s'annihiler, mais c'est un phénomène considéré comme négligeable).
 
Elle n'est pas chargée, donc ne peut pas rayonner, et donc reste sous forme de Halo diffus, la matière noire ne peut pas se condenser comme la matière ordinaire.
Vu comme ça, c'est plus facile à modéliser que la matière ordinaire

Il doivent/devraient attendre aussi je pense, de nouvelles études sur le(s) champ(s) de Higgs qui pourrait mieux expliquer la masse de la matière et l'énergie noire. http://www.futura-sciences.com/sci [...] ire-39949/

Drap

Je suis tombé un peu par hasard sur çà
https://www.youtube.com/watch?v=gEQ20WvEI10
Bon, j'ai pas le bagage pour tout comprendre, mais j'ai trouvé ça intéressant même si la forme de la vidéo n'est pas top.
et hop, une 2éme vidéo au passage plus facile à appréhender et récente
https://www.youtube.com/watch?v=mWOCJ3fybeQ

Bonjour, chers experts HFRiens, je crois que c'est le bon topic pour ça:
 
http://physicsfromtheedge.blogspot.fr/
 
Que pensez-vous de cette théorie: MIHSC?  
 

DAMPE (Dark Matter Particle Explorer) trouve une anomalie dans le spectre en énergie des électrons et des positrons, une nouvelle preuve indirecte ?
https://www.youtube.com/watch?v=M13xjYPf0n8

Autour de 900 GeV si je comprends bien ?

Oui il y a aussi un point à 1400 qui est étrange. Article http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ [...] ayons.html

Et rien sur les autres expériences de détection indirecte ?

C'est quoi la détection directe?

 
Si Matière noire : nouvelle piste de détection indirecte par le rayonnement synchrotron
De manière générale ce site web suit bien l'actu du sujet.
 
 

 
Cf post 1, paragraphe missions expérimentales terrestres.
 
 

C'était plus une question rhétorique, vu qu'une détection directe n'existe pas ; il faut au moins passer par un traitement de signal, le cerveau à minima.
Les drosophiles peuvent commencer à sortir la vaseline.