Reprise du message précédent :
Pour moi il y a un fossé énorme entre ce qui est testé, même à grande échelle, par les constructeurs, et le moment où ça aura une application industrielle grand public.
C'est comme les batteries au graphène, la pile à combustible, ... T'en entends parler tout le temps depuis des années, mais y a toujours rien dans les magasins, et encore moins dans ton garage.

En conditions réelles en Californie, on voit plein de voitures autonomes et les conditions sont assez mauvaises comparé à la France
 
Ya un vrai paradoxe si on compare entre la vision du topic gros con au volant "la majorité des conducteurs conduisent comme des merdes" et ici
 
Je pense que la confusion vient du fait que l'on peut penser qu'une bonne voiture autonome est une voiture qui conduit parfaitement alors que l'objectif est simplement de mieux conduire que la moyenne

Ici par exemple, on visualise ce qu'une tesla "voit' en autopilote, c'est beaucoup plus que le conducteur moyen

https://www.youtube.com/watch?v=9ydhDQaLAqM

Ils font pas encore de tests dans les pays ou tout le monde roule à la va te faire foutre ?
Comme en Inde ou en Afrique par exemple ou il n'y a pas vraiment de code de la route.
Ce serrait vraiment le test ultime

 
Clair
 
Mais si tu regardes la conduite en Chine en fait, je pense que c'est facile à apprendre, le principe de base c'est dés qu'il y a 5cm d'espace devant moi j'y vais et j'emmerdes les autres, et aprè c'est tout au bluff

Il y a pas de marché surtout, trop cher

 
Le problème c'est qu'il faut souvent pour ne pas dire tout le temps forcer le passage pour passer.  
Je ne sais pas si une voiture autonome peut gérer ça
 

 
Non il y a des riches là bas aussi

 
Je pense que oui vu qu'elle a un gros avantage, elle peut estimer très précisément son positionnement et sa capacité à s'arrêter donc au bluff ça va être dur de la baiser. Et puis vu qu'elle enregistre tout, en cas d'accident, pas facile de la gruger non plus

Et les riches ont déjà des voitures autonomes, ça s'appelle un chauffeur

Sauf que l'objectif c'est de le généraliser. D'ailleurs on en parle pas, mais ça serait bénéfique pour les bouchons et donc la pollution. Après euro X, l'obligation de conduire en autonome dans certains lieux ?

J'espère des voies réservées aux voitures autonomes sur 3x3 voies et plus

Le véhicule autonome pour les livraisons sur le dernier km, ce ne sera pas possible

L'idée est de faire du hub to hub

Donc autoroute et nationale de l'entrepôt À a l'entrepôt B.

En ce qui concerne les ponts, tu n'as pas tort. Si un panneau est pas clair, ça risque d'être la catastrophe.

Sauf si les chantiers sont présents dans la base de données.... Qui devra être mise à jour.

 
Un chauffeur ça tombe malade parfois, c'est pas fiable
 

 
Pour généraliser, généralement ça passe par un marché de niche d'abord.
Ca a été le cas des voyages en avion, du téléphone portable, et de la voiture aussi.

 
J'ai bien compris que le but n'était pas d'avoir une conduite parfaite, mais juste d'éviter les erreurs humaines qui sont nombreuses (mauvaise appréciation des distances, des risques, des capacités de la bagnole, étourderie, endormissement).
Mais même en visant cet objectif minimaliste, j'arrive pas à y croire. On a des vidéos de conduite autonome sur des routes en chantier ? dans des mauvaises conditions de visibilité, d'adhérence ?
Le problème c'est qu'entre une IA qui va être bonne 90% du temps et un truc vraiment utilisable, y a un gap énorme.

Sur la video de Tesla, la voiture conduit sur une zone de chantier, ralentit qunad ya des piétons trop près, etc.

edit: et d'ailleurs une voiture autonome qui marche 90% du temps, c'est très bien ça veut dire que sur mes 30 minutes de trajet, je peux faire autre chose pendant 27 mn

Et si le piéton reste devant la voiture, alors elle n'avancera plus.

Dans la vraie vie, le chauffeur descend, casse la gueule au piéton et la route continue

A terme, je pense qu'elle communiquera directement avec les panneaux et les autres voitures.
 
 

Sauf que c'est un marché de niche voué à le rester un moment, aucun intérêt, au contraire des pays occidentaux où le marché restera pas de niche très longtemps.
 
 

Mauvaise adhérence et visibilité, la voiture est déjà meilleure que l'humain. En plein brouillard ou sous la flotte, elle est capable de détecter les panneaux ou les ralentissements bien avant qu'ils soient visibles pour le conducteur.
 
 

Non, c'est un niveau 4, tu devras rester concentré sur la route

Aucun intérêt pour moi le niveau 4, soit je conduis soit je fais autre chose

 
Quand les panneaux et toutes les autres voitures seront équipées, ouais... Autant dire jamais.
Y a des voitures qui roulent aujourd'hui qui n'ont pas d'ABS, pas de GPS, pas d'airbags alors que ça fait des dizaines d'années que c'est au point.
Et on trouve encore des panneaux anciens qui sont plus dans le code de la route depuis des lustres.  

 

 
Oui et non. L'humain sait où sont les panneaux et les endroits qui glissent sur la plupart de ses trajets habituels. Il peut aussi anticiper et ralentir dans un endroit ombragé ou y a potentiellement du verglas. Et je suis pas certain qu'une caméra "voit" mieux qu'un oeil humain. Voir ne suffit pas, il faut interpréter. La bagnole qui n'a plus qu'un feu arrière qui marche, ou bien le sapin de noël qui clignote de partout quand le clignotant est enclenché, les feux stop allumés en permanence... Y a que des exceptions sur la route.  
 

J'ai dit à terme donc pas pour demain. Je pense pas que le déploiement des panneaux soit un souci. Je suppose qu'on a toujours des antennes hertziennes alors qu'elles sont obsolètes et qu'on est passés à la TNT. Pareil, on a du 2G/3G là où c'est couvert en 4G. Je sais pas quelle forme auront ces nouveaux modèles de communication mais à mon avis, ça devrait pouvoir se déployer en parallèle au même titre que des antennes 4G. On verra bien, je parlais des objectifs futurs, je suis pas spécialiste pour leur mise en oeuvre.
 
Pour la voiture, il y aura aussi une question d'expérience, plus elle roule plus elle "apprend". Et je suppose que les différentes voitures partageront leur expérience.

 
donc l'humain devra intervenir dans la base de donnée en indiquant les lieux "chaud" pour que la voiture communique avec les autres...  
 
ca va demander pas mal de gardes fous pour eviter les conneries

Vous oubliez une chose c'est que les voitures autonomes apprennent à conduire en étudiant comment les humains conduisent, donc le coup de l'humain qui sait où ralentir tout ça bah ce sera appris aussi

 
http://www.usine-digitale.fr/artic [...] le.N532799
 
Dans une situation inédite, l'humain saura réagir dans la plupart des cas. Et je pense pour ma part que la route est remplie de situations inédites.
 
Autre exemple : dans ma cambrousse, y a des saisons et des moments de la journée où les bestioles se jettent sous les roues de la bagnole. A force, on connait les endroits et les heures à risque, on ralentit, mais même à la vitesse où on roule, on sait que si le sanglier sort du champ de maïs comme un dingue, on pourra pas l'éviter. On prend ce risque quand même parce qu'il faut bien avancer. Que va faire une IA en pareil cas ? Prendre le risque ? Rouler au pas ? Je ne sais pas si elle sera capable de prendre un risque "mesuré" comme on le fait nous, en fonction de qui est dans la bagnole, qui arrive en face, de comment on est à la bourre, de ce qu'on sait de l'usure de nos pneus et de l'état de la route, de la probabilité de voire débouler le sanglier à cet endroit et à ce moment... Tous les paramètres qui entrent en jeu ne sont pas calculables et quantifiables.
 
J'ai un aspirateur et une tondeuse robot. Ils font super bien le boulot, mais à une vitesse de tortue. Même quand il y a zéro obstacle 10m tout autour, ils roulent au pas. Même comme ça, ils arrivent à se retrouver pendus, coincés ou perdus. Je sais que c'est pas tout à fait comparable à la techno des voitures autonomes, mais toute proportion gardée, les problèmes seront les mêmes. Sauf que me retrouver dans une bagnole autonome dans le fossé parce que la situation était inédite, ça va être moins rigolo.

Assez mauvais cet article, je pense qu'ils ont gardé des catch phrases pour faire du putaclic, par exemple dire que les algorithmes sont les mêmes qu'il y a 30 ans est on ne peut plus inexact, le coup du gamin qui apprend à reconnaître un chat avec une seule photo aussi

J'ajouterais que le coup des 1000 images n'a pas beaucoup de sens quand on considère que de nos jours entrainer un model avec mille images coute quelques centimes d'euro

Enfin pour être plus juste, les mecs interviewés ont bossé spécifiquement sur du "conversational AI" qui est un des domaines les plus difficile et en plus ils ont bossé sur les produits qui ont perdu (Siri et Facebook). Le conversational AI c'est très dur puisqu'on demande à une machine non pas de communiquer mais de communiquer comme un humain, si on compare à la voiture autonome, on ne lui demande pas de conduire comme un humain (dieu merci).

 
Si le problème c'est les animaux sauvages à sang chaud, des simples caméras thermiques ou même infrarouges seront capable de détecter l'animal bien avant qu'un œil humain le détecterai.

 
Bien vu, le problème étant donc les gens qui confondent Intelligence Artificielle et Intelligence Artificielle reproduisant un humain

C'est utilisé en plus de l'ultrason. Faudrait que je recherche un article, il y a 4 capteurs primordiaux dont le fameux radar lidar mais je me rappelle plus ce que ça englobe.

Même le LIDAR, c'est surtout utile au moment du training, les Tesla n'en sont pas équipées par exemple

 
Je ne doute pas de ça. Maintenant, le lièvre ou le renard qui est tapi dans le fossé, prêt à traverser, la voiture autonome le capte et... elle fait quoi ?
Cette prise de décision là, un humain l'assume mieux qu'une machine, paradoxalement parce qu'il ignore certains risques.

 
Il n'y aura sans doute jamais aucun accident sur la route.
Après voila, si on avait pensé à mettre des écoducs à chaque construction de route le problème ne se poserait même pas. Ca coûte pas cher à installer quand c'est prévu à la conception de la route.

Les tesla ne sont des voitures autonomes, donc je vois pas le rapport.

Elle ne fait rien s'il bouge pas, et réagira plus vite que l'humain s'il bouge

 
La Tesla est un level 5 sur grand axe, potentiellement, c'est d'ailleurs une illustration assez claire que les problèmes ne sont pas que techniques
 
Je crois que pour le moment, seul volvo a prévu ou va faire du level 5 "pour de vrai"

Non, non, non, non, non, non.

 
Pourquoi

"potentiellement" est le mot à retenir. D'ailleurs le mec dont la tesla l'a envoyé dans une remorque de PL à 100km/h car pour elle ça passait, vu qu'en dessous de la remorque il y a un espace... À part dans GTA et NFS aucun humain équipé d'un cerveau de fait ce genre de conneries. On en est tout de même à une dizaine d'accidents graves causés par des tesla qui se sont trompés. Ça m'empêche pas de vouloir ma tesla 3 avec autopilot pour 2019 mais jamais je lui fais confiance. Tout juste je me marre à regarder ma bagnole conduire 2-3 fois. Comme j'ai joué avec l'autopilot des tesla Seuls que j'ai essayé mais j'ai toujours été prêt à reprendre le volant. Le mode ludicrous était nettement plus attirant

Parce que level 5 ça veut dire voiture qui se démerde seule, et ça ça veut dire système "fail-operational", ça veut dire IA qui sait gérer la myriade de cas limites qui actuellement nécessitent intervention du conducteur, etc etc etc.
 
Tout le monde en est TRES loin, de ce niveau 5 (ou même 4 en fait), grand axe ou pas, Tesla comme les autres.

Potentiellement, on a des réacteurs à fusion qui résolvent les problèmes de génération d'électricité sur la planète, potentiellement, on sait faire des voyages intersidéraux qui résolvent les problèmes d'épuisement des ressources, etc...

 
Euh c'est pas ça hein, la voiture a pas distingué la remorque du camion parce qu'elle avait la même couleur que l'arrière plan (le ciel), typqiquement le genre d'erreur que fait un humain

Potentiellement et sur grand axe

Les Tesla peuvent devenir autonome par une simple update software

Sinon en vrai level 5 plannifié, ya Volvo Drive Me à Gothenborg mais je sais pas où ça en est (et là encore, c'est sur grand axe validé uniquement)

Edit, après le fait même de limiter aux grand axes empeche de parler de level 5, je m'exprimme en fait très mal

Non.
 
En fait, l'oeil humain a une amplitude dynamique totale franchement large. Exceptionnelle, même. Plus large que des photodiodes classiques, même si c'est difficilement directement comparable.
 
http://wolfcrow.com/blog/notes-by- [...] human-eye/