Reprise du message précédent :

 
l'argument final d'accord, mais le premier ?

Je ne suis pas d'accord à propos de la longueur des tests. Leur durée  ne dépend que de la personne qui écoute. Si elle est capable de se décider en quelques secondes, elle le fait. S'il lui faut plus de temps, elle le prend.
Donc en définitive, soit elle l'entend la différence et dans ce cas ne se trompe jamais, soit elle n'entend rien de probant, et donc cette histoire de câbles est une vue de l'esprit.

oui pour toi mais désolé pas pour moi

 
Toutafé

lol ok no pb pour le demi-troll
 
je ne connais personne qui pourrait réaliser des mesures sur les deux câbles, chez mon père j'ai un oscillo et un GBF mais l'oscillo est à l'ancienne de chez ancienne et je pense que ce sera largement limité par la résolution de ce dernier.

La question est surtout de savoir quels paramètres mesurer .

et comme l'a écrit Robert64 il ne faut pas confondre câble de modulation (RCA) et câble enceinte, ce n'est pas le même signal qui passe et heuresement.
 
le câble de modulation est prévu pour faire passer le signal musical d'une source (exemple platine cd) à un pré-ampli ou à un intégré (pré-ampl + ampl). le signal qui passe dedans est de faible intensité donc plus sensible aux diverses perturbations électromagnétiques extérieures.
 
le câble enceinte permet de raccorder la sortie d'un intégré ou d'un ampli aux enceintes : dedans c'est un signal qui peu avoir un très fort ampérage et de faible voltage pour une puissance faible. le signal musical en lui même est quelque chose qui va couvrir une large bande de fréquence hertzienne : les distortions entre les basses et les hautes fréquences ne sont pas les mêmes.
 
voilà sans trop rentrer dans les détails
n'hésitez pas à rajouter des infos derrières ceci...

S'il y a une différence entre deux cables, il est vraissemblable que l'un d'eux se comporte comme un filtre. Donc mesurer un spectre me semblerait approprié, comme ici :
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] ntry135916
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] ntry148461
(tiré de l'annuaire des tests abx sur chaud7 )
Donc bonne carte son, et bonnes connaissances en branchements inhabituels requises.
 

Mais on peut pratiquer le même type de mesures dessus.
 

Une distortion est une distortion, peu importe la fréquence

 
Ce n'est pas tout à fait la même chose. Ce qui est déjà fait, c'est de comparer deux câbles de gamme différentes. Tu proposais de comparer du standard à de l'audiophile, au lieu de comparer des câbles audiophiles entre eux.  
Tu proposes à présent des écoutes comparatives (non aveugles ?) entre câbles standard et câbles audiophiles ? Pourquoi pas, mais personnellement, je n'y accorde aucune importance.  
On sait que les effets psychologiques, dont le placebo n'est qu'un exemple particulier, vont avoir un effet réel sur l'audition, et faire entendre des choses réellement différentes aux auditeurs. Par conséquent, cela ne permettra pas de "valider que les câbles de modulation à 2€ soient bons ou mauvais" objectivement.
Subjectivement, ils sont mauvais, c'est sûr. Ce qu'il faut bien définir avant d'aborder la problématique, c'est la question qu'on se pose.
Est-ce qu'on cherche à savoir si les câbles sont bons ou mauvais, ou si on cherche à savoir pourquoi ils sont bons ou mauvais.
 
En l'état actuel des tests que nous avons pu mener, et des connaissances que nous avons rassemblées, nous pouvons dire qu'il y a de bons câble et qu'il y a de mauvais câbles. Et nous pouvons dire que la qualité des câbles de modulation, qui peut être bonne ou mauvaise, ne vient aucunement de leur capacité à transmettre le signal du lecteur de CD à l'amplificateur, qui est exactement la même dans tous les cas, sauf chez MIT et Transparent cables. Les différences sont produites par l'interaction psychologique câble / auditeur / inconscient collectif.
 
Ce point à été débattu jusqu'à l'écoeurement, mais peut-être pas sur Hardware.fr, aussi, si vous avez des remarques, n'hésitez pas. Il y a des messages assez synthétiques sur le forum la Quête du Graal, mais j'en ai été banni, donc je ne peux pas vous donner les liens directs. J'ai recopié le principal ici : http://chaud7.forum-gratuit.com/vi [...] ight=#5486
 
 

 
Je ne voudrais pas décourager les personnes de bonne volonté qui organisent ce genre de test, mais ce résultat n'est pas significatif.
Dans un test ABX, chaque tirage doit être effectué de façon aléatoire, afin qu'à chaque essai, il y ait une chance sur deux de trouver la bonne réponse.
Or si l'opérateur choisit le câble, cela n'est plus aléatoire. Par exemple si les 4 premiers choix sont A, A, A, et A, il a beaucoup moins d'une chance sur deux pour que le cinquième soit A. Il y a plutôt 4 chances sur 5 pour que ce soit B, et une chance sur 5 pour que ce soit A.
 
Pour illustrer cela, regardez la figure suivante :  
 

 
Parmi ces douze colonne, il y en a une seule dont les trraits sont répartis au hasard. Laquelle est-ce ?
Autre exemple, mais il fonctionnera peut-être moins si vous vous attendez à un piège : choisissez une boite au hasard, sans me dire laquelle :
 

 
Si dans le test de câbles d'enceintes, le choix avait été aléatoire, un succès de 5/5, avec 5 essais prévus au départ représente une chance sur 32 si les réponses sont tirées au sort (on dit p=1/32). Ce serait en dessus du seuil traditionnel de significativité statistique. Toutefois, le CR ne précise pas si le nombre d'essais a été décidé dès le départ, ou après coup. C'est une information cruciale, car si l'opérateur regarde les scores, et décide en voyant 5/5 que ce n'est pas la peine de continuer, alors le résultat n'a aucune valeur, car l'opérateur agit de façon consciente pour sélectionner un ensemble de bonnes réponses.
A présent, il est impossible de continuer (sauf en faisant un très grand nombre d'essais, par exemple 16/16), car on ne peut pas changer le nombre total d'écoutes à partir du moment où on connait son score.
Voici quelques règles pour les tests ABX : http://www.homecinema-fr.com/forum [...] #168246580
Et voici une discussion plus approfondie sur la rigueur de l'interprétation des analyses statistiques : http://chaud7.forum-gratuit.com/vi [...] t=465#5686
Il faut savoir que le protocole que j'ai utilisé pour le test de câbles de modulation est bien plus rigoureux qu'un simple ABX. Malheureusment, il n'y en a de description complète nulle part, sauf dans le sujet "Groupe de travail - tests en aveugle" sur Homecinema-fr.com, mais dispersée sur les nombreux messages qui ont précédé le lancement du test.
 
Enfin, il serait intéressant effectivement de faire des mesures sur les câbles, car on sait que les câbles d'enceinte peuvent avoir un effet objectif, mesurable, et audible sur le son. La question qui est plus intéressante, c'est si les câbles audiophiles ont un meilleur son que les câbles standards. Pour cela, il faut d'abord vérifier que les mesures sur l'un et l'autre sont correctes. On peut en effet avoir un câble qui colore fortement le son à cause de son impédance. Qu'il soit audiophile ou standard. Dans ce cas, le succès du test s'expliquerait non pas comme la preuve que les câbles audiophiles ont un meilleur son, mais comme la manifestation audible de la dégradation sonore causée par un des deux câbles, inadaptés au couple ampli/enceintes (trop long, trop fin, mal fichu, etc).

PS : notez que dans les conseils pour organiser les tests ABX, le strict double aveugle n'est pas difficile à obtenir. Les tests qui ont échoué jusqu'à présent on démontré qu'avec quelques précautions simples, on pouvait empècher l'auditeur de deviner quelle source il écoute.

 
J'ai absolument rien compris. Si je dois tester des câbles, lire un tel laius me prend tellement la tête que je ne ferais pas la différence entre Mozart et le lave-linge qui tourne. Ne le prends pas mal mais tout cela me gave, tout scientifique que je sois car dans mes hobbies je suis musicien avant tout.
 
Je conclus de ce topic qu'il n'est pas prouvé que les câbles améliorent l'écoute donc je ne vais pas perdre de temps avec ce dossier et surement pas rentrer dans des calculs de probabilité. Plutôt passer du temps dans une association humanitaire ou autre.
 
Je ferai quand même mon test, certainement pas en aveugle, je vais brancher mes câbles, écouter qq secondes et aviser. Si j'entends une différence je demanderai à une autre personne non audiophile quel genre de différence elle entend, et ce sans l'influencer. Je concluerai à ma façon et donnerai mon impression ici à qui voudra bien l'entendre, pour apporter ma contribution.
 
Phil
 
PS:Je choisi la boite qui contient les 4 formes bizarres qui ont des lettres dedans.

Il s'aggissait de choisir une des quatre formes : A, B, C, ou D.
 
Je ne demande à personne de comprendre les maths qui sont derrière les analyses statistiques, mais si on les néglige, alors les tests en aveugle ne sont pas plus significatifs que les tests en non aveugle.
 
On peut en effet toujours dire que les tests en non aveugle, ce ne sont que des illusions sonores, et qu'il n'y a pas de différence en réalité, et que les tests en aveugle avec 5/5 ou 8/8, c'est rien que de la chance, les gens répondant au hasard. Sans maths, personne ne pourra prouver le contraire.

Un test en non aveugle avec demande de confirmation des impressions en non-aveugle par une ou plusieurs autres personnes ce sera ma façon de travailler.
 
Tu avais demandé de choisir une boite, pas une des boites A, B, C ou D donc ta question était faussée à la base. J'ai choisi comme boite le cadre blanc qui se détâche légèrement du cadre gris de ton message.  
 
C'est cela la subjectivité et ça prouve que tu définis des conditions de tests restrictives qui ne peuvent pas conduire à un résultat satisfaisant.

Donc un test totalement subjectif qui sera mal reçu par les "objectivistes"
 

Ahah. Très drole On te montre un jeu de cartes et on te demande de tirer une carte, tu vas chercher la carte de France dans ta boite à gants?
 
C'est juste pour nous inciter à réfléchir sur la capacité de l'homme de choisir quelque chose au hasard. En l'occurence, je suppose que l'homme choisira moins souvent C que A, B ou D, tandis que la pièce de monnaie choisira tout autant C.
 

Il s'agit juste de mettre au point un protocole strict afin que le résultat du test puisse être accepté par tout le monde.

 
J'aurais imaginé l'inverse : choisir C plus souvent car c'est celle qui se détache des autres (un peu comme les câbles audio en kryptonite ).

 
Après quelques jours d'absence, je reprends juste ce topic non pas pour défendre sabre au clair une profession, mais pour rappeler que question exigence de l'ingé son, je n'avais fait aucune généralité, et j'avais cité des exemples concrets de type d'enregistrements, et que donc, chez les ingés son et les artistes que je connais et dont l'exigence me semble incontestable (voir mes sources), les cables ne sont pas ésotériques. Voilà, c'est tout.
 
Btw, merci Macdriverz.
 
Le nouveau lecteur pourra peut-être utilement se reporter à mon post Posté le 10-02-2006 à 12:29:42 page 13.
 
Peace

Oui dans tout les cas je garde mes cables car il faudrai vraiment etre con pour racheter 50 euros de cable parce que certain disent que les cables de marque même pas trop chère ne serve à rien
 
oui j'ai tout revendu et j'ai foutu que 50 euros pour tout mes branchement et je me sent mieux c'est meilleur ça ma pas couté cher et surtout je fait plus parti des idiotphile

Heu pour les boite j'aurai pri A j'aime bien etre le premier

Allez, en passant, je vous parle en direct de l'auditorium du Musée d'Orsay où se déroule un enregistrement classique pour la médiathèque et pour Radio France avec des musiciens qui viennent régulièrement écouter les sessions et qui nous mettent sur le grill ... On s'arrache les cheveux sur les placements micros. Heureusement que nos cables sont standard ...
 
Allez, je retourne bosser.

un câble dit hi-fi ou de qualité hi-fi ou autre doit permettre de tirer le maximum d'une source ou d'un ampli/préampli, mais le contraire est aussi largement possible. en effet c'est l'association qui compte et le choix qui se pose doit être bien fait, comme on assemble correctement sa chaîne on choisit convenablement ses câbles.
 
pour répondre à Pio2001 le test que j'ai fait n'était en aucun pour vous démontrer qu'il y a une diférrence mais pour savoir, si malgré mes doutes je pouvais réellement faire une distinction en aveugle. il a aussi été marqué dans mon CR que mon pote a choisis l'ordre des câbles lorsque je suis sortit la première fois, il n'a rien modifié on a joué le jeu notre but n'était pas de fausser les résultats loin de là. j'ai par contre déceler des différences facilement car je savais ou les trouver et je connaissais très bien ma chaîne. le test a été limiter à 5 passages pour la simple raison que nos sens on la grande facilité de s'habituer à leur environnement : yeux, nez, toucher, oreilles c'est la même, faire 16 passages c'est seulement lorsque l'on veut démontrer au plus réticents, ce qui n'est psa mon but, car mon but principal est de me faire plaisir musicalement, peu importe l'endroit ou j'écoute.
 
PeterParker le problème c'est que pour l'instand il y a des marques de câbles qui existent et que toutes ne peuvent pas être fausses pour certains, ce n'est pas parce que tu utilise du câble standart qu'un câble ne peu améliorer la restitution d'une source (ou la limiter). pour l'instant pour moi un câble à un son, plus ou moins décelable mais réel : différence entre cuivre et argent, entre câble cuivre et câble ptt etc...

pour ma part, je pense (comme certains ici) que le cable ne doit pas etre dépareillé du reste du materiel. il me parait evident qu'il n'y aura pas de differences entre un cable a 10 euros et un cable a 1000 euros sur une installation composée d'un lecteur dvd a 30 euros et d'un ampli hc a 150 euros.
comme beaucoup aiment a le rappeler, la niveau de qualité d'une installation depend du composant le plus mauvais (cable lecteur ampli ou enceinte)  
ma petite experience personnelle là voici: un ampli marantz cd5400 non ose, un ampli cambridge 640A, une paire de davis accoustic "Boulanger made". je suis passé par 3 cables de qualité differente:  
le premier etait un cable auchan a 10 euros,
le 2eme un audioquest viper machin a 45 euros
le 3eme un MIT avt-1 à 100 euros
ma conclusion une difference extreme entre le cable a 10 euros et le cable a 45euros, une difference toute relative (presque subjective meme) entre celui à 45 et celui a 100 euros.
les ayant essayé chez un ami equipé d'un materiel plus haut de gamme
(ensemble cd ampli rotel enceintes triangles) j'ai ressenti une difference un poil plus notable entre les cables mit et audioquest.
fort de mon experience, j'ai testé ces memes cables chez un autre ami equipé d'un materiel bien plus modeste (platine cd sony, vieil ampli kenwood hc, enceintes de recuperation) aucune differences entre les 3 cables.
ma conclusion est donc toute simple, pour ma part le cable doit etre choisi de façon a etre homogene au reste de l'installation. un cable cher sur une installation modeste revient a coller des jantes alu a 10000 balles sur une renault 11, coller un cable a 10 balles avec un ampli à tube reviens a coller des pneus midas sur une porsche.

 
Or le composant le plus mauvais du point de vue des caractéristiques de transfert est toujours l'enceinte (sauf composants pourris). C'est parce que l'enceinte a un boulot extrêmement difficile, qui est de convertir un signal électrique en variations de pression acoustique.
 
Au contraire le câble est celui qui a le travail le plus facile, puisqu'on lui demande juste de ne pas altérer le signal électrique qui le traverse. Et dans la bande 0-20kHz, cela devrait franchement ne pas poser trop de problèmes. Comme l'ont rappelé plusieurs personnes ici, les professionnels du son n'utilisent d'ailleurs jamais de câbles "audiophiles".

 
 
Salut..........tu vas avoir le droit au "test en triple aveugle"  

   
J'essaye d'apporter ma modeste contribution à ce qui est ici un débat super chaud, juste pour expliquer concrètement que ce débat n'a pas lieu dans le métier que j'exerce. Ce n'est pas moi tout seul dans mon coin qui fait une impasse, d'autres professionnels ont abondé dans ce sens.
 
Encore une fois, juste pour parler de ce que je connais, il ne s'agit pas d'un manque de curiosité, tous les gens avec qui je travaille ont trop à faire avec tous les maillons de la chaine du son qui présentent des risques d'erreur (et j'en fais régulièrement malheureusement), et qui donc nécessitent eux vraiment une attention constante, des tests comparatifs, une connaissance pointue et renouvellée par la formation parce-que c'est très dur de suivre l'évolution techno, pour me préoccuper d'éléments - les cables donc - qui, une fois qu'on est sûr des qualités mécaniques de ceux qu'on utilise, n'apportentien, ni en mieux, ni en moins bien.
 
Mais je ne pense pas possible de convaincre ceux qui défendent ici fortement - certainement en toute bonne foi - le point de vue inverse. J'apporte juste ce que je mets dans mes post, et pour expliquer mon objectif en participant à ces post, mieux vaut une illustration :
 
Hier, mon pote Alain, que je conseillais un peu, a été finaliser son achat HiFi chez Elecson (Paris 12 - HS : excellente maison, de nombreuses heures d'écoute en toute liberté et en plusieurs visites, contrairement à des concurrents audiophiles purs juste à côté, très pédants et désagréables et complètement incapables d'écouter le besoin d'un client - ils se reconnaitront), et bien lorsqu'est venu le moment de choisir des cables, mes conseils (même argumentaire que celui que je développe ici), ainsi d'ailleurs, il faut le noter, que ceux du vendeur, lui ont probablement fait économiser une belle somme et il en a profité pour monter en gamme sur les enceintes.
 
Voilà, c'est à tous les Alains qui lisent ce topic que j'espère m'adresser.  
 
Peace.

 
Génial !!!!

+1
l'homogénéïté doit être bien faite. un câble peu augmenter la qulité ou le rendu subjectif d'écoute, et l'inverse est aussi vrai

Document rare, une vidéo d'un cable-alien de type dough-boy : http://www.hifiwigwam.com/forum1/3895-3.html#p69207
 
Il s'agirait de l'espèce d'alien responsable de la fermeté des basses dans les câbles hi-fi.

Salut,
Ca fait un 'tit moment que je lis ce post intéressant.
La thèse de l'homogénéité me semble la plus correcte et j'aimerais savoir si la connectique livrée avec des sources audio genre marque de distributeur d'hyper ("ciel bleu" et autre "première ligne" ) sont livrées avec le même type de connectique que des marques plus audiophiles (que ce soit le câble ou les fiches).

C'est quand même incroyable d'être borné à ce point.
Des gens dont c'est le métier vous disent que les câbles, du moment qu'ils soient suffisamment solides, fonctionnent parfaitement bien quelque soit le matériel branché à chaque extrémité.
Vous continuez avec une soit disant homogénéïté.
Pour rester dans la comparaison automobile, qui revient souvent, une Porsche ne roulera pas plus vite si vous lui mettez une clé de contact en or massif !
Et ce n'est pas parceque la voiture coûte chère qu'il faut gaspiller encore plus de pognon en achetant une clé en or pour être "homogène" avec le prix de la voiture !
Or c'est exactement le discours que vous tenez ici.

 
 
que vient faire la clef la dedans ce n'est pas un topic sur les intérupteurs des maillons c'est un topic sur les cables
et puis ta clef de Porsche elle n'a pas besoin d'être en or pour couter la peau du cul

Ce qui prouve bien que tu ne comprends rien.
Les câbles en hifi, il en faut pour relier les éléments, mais ce ne sont pas eux qui font la qualité de l'ensemble. Ils n'ont pas plus d'influence que la clé d'une bagnole.

Heu c'était juste pour rire
"Des gens dont c'est le métier vous disent que les câbles"
Chacun ses source les miennes sont des revues qui on pignon sur rues que vous traité de charlatan qui travail depuis des années
pourquoi devrai je croire plus au votre ?
de plus je ne roule pas avec des cables aussi chère que ça
si j'ai pri des cables dans les 50 euros c'est parce qu'ils avaient de bonnes caracteristique qu'ils etaient solides idem pour les enceintes
et comme je le redit j'ai entendu une différence

 
Les autres avaient de mauvaises caractéristiques ? De quelles caractéristiques parles-tu ?
Ou est-ce que tu essaies de justifier ton achat a posteriori ?
 
NB : j'ai des câbles "Monster" datant de 99, où j'ai laissé le vendeur me conseiller... mais je n'essaie pas de trouver des propriétés imaginaires à ces câbles
Ce qui est hallucinant c'est que sur leur site Web, en guise de "caractéristiques", Monster ne donne même pas la section de ses câbles pour enceintes...
http://www.monstercable.com/productPage.asp?pin=48

peut'être pour ça que j'ai pas pris de Monster v'a savoir
 
"Ou est-ce que tu essaies de justifier ton achat a posteriori ?"
relit depuis le début.........on va pas y passer l'année

Surtout ne réponds pas à la question :  
Les autres avaient de mauvaises caractéristiques ? De quelles caractéristiques parles-tu ?  

"De quelles caractéristiques parles-tu"
La section, l'isolation, le type (cuivre s/o) les contact et aprés l'écoute en voyeur et les oreilles grandes ouverte.........et le prix aussi si chère (pour ma bourse) pas prendre

 
On ne parle pas section entre audiophiles, voyons, quelle indélicatesse, quel manque de savoir-vivre
 
Bon j'ai pas pu faire mon test on reporte d'une semaine.
 

Est-ce que quelqu'un, sur ce forum est capable de définir la qualité ou la performance d'un câble autrement qu'à partir de son prix ? Si on peut bien imaginer qu'un câble bien peaufiné (au fait ,sur quel paramètre ?) puisse coûter cher ,pensez -vous que la proposition réciproque soit vraie ?

La question que l'on devrait se poser est à quoi bon un câble multibrins alors que les pistes de cicruit imprimé sont en cuivre ultramince (qq microns) non blindées et reliées à des prises d'un métal surement différent.
 
Si on est cohérent peut-être faut-il mettre des câbles en circuit imprimé... Ou des pistes en câbles blindés entre la sortie des transistors et les prises...

 
Le câble absolu aura une résistivité, une capacité et une inductance= 0.
 
Quelques facteurs qui affectent ces valeurs: matériau, géométrie, conception (soudure, griblage).
 
En pratique, pour les câbles de signal, de simple fils d'argent isolés dans une gaine en cotton (avec une couche teflon pour faire luxe), coupés à la bonne longueur, suffit largement.
 
Pour les câbles d'enceintes, simple cuivre monofil ou multi-brins ça n'a pas d'importance, du moment que la diamètre totale soit suffisante pour supporter la charge en ampère.  Bien isolés et de longueur minimal, bien sûr.  Le scénario idéal serait des amplis monoblocs au pied des enceintes afin de reduire la longueur des câbles à zéro.
 
 

 
Cuivre, avec ou sans oxygène, ou grain orienté nord-sud ou est-ouest, c'est tirer par les cheveux.