Reprise du message précédent :

 
 
Très intéressant ça, pas super "user-friendly" à 1ere vue, mais faudra que je tente le coup.

pas mal du tout en effet.

C'est vraiment chouette le numerique. Je vais essayer aussi mais avec mon compact qui est limité a 15secondes. Il faut que je me remette a iris, merci du lien.
Sinon M42 est superbe !

 
 
Merci pour ta réponse.
 
Euh tu veux plutôt dire que l'objectif n'est pas interchangeable, non?
 
Là j'arrive pas à accéder au site astronome.fr mais je regarderai à nouveau plus tard...
 
Pour l'oculaire, le mieux que j'ai c'est un 20 mm. Ca ira ou il faut que j'investisse?
 
En ce qui concerne les régalages de mon APN, je peux régler mon temps d'exposition à 0,7", 1", 1,5", 2", 3", 4". Mais bon, comme mon télescaope n'est pas motorisé, les longues expositions ne sont pas à l'ordre du jour.
 
Petite question : étant donné que j'ai un ordinateur portable, faire de la photo astro avec un webcam est aussi une solution pour moi. Mais je suppose que la qualité sera bien moins bonne qu'avec un APN 5Mp, n'est-ce pas?

 
20mm ça devrait aller, faut regarder le diamètre de la lentille où tu fou ton oeil et celui, de l'objectif de ton APN.
 

 
Mais peux tu régler ton temps d'exposition genre 1/125°s? Ou c'est que pour la longue pose (>1s) que tu as le choix de la durée?
Oui sans motorisation derrière un scope ça sera chaud, mais tu peux peut-être tenter sur la lune .
 

 
Alors en planétaire (Saturne, Jupiter la lune) ce qui donne les meilleurs résultats sont les webcams philips toucam pro 1 ou 2 et vesta pro.
Ou alors certaines cameras vidoes de surveillances.
 
Car contrairement au ciel profond où tu mets ton APN ou ta camera au cul du télescope, pour le planétaire, faut grossir beaucoup plus, un bon rapport F/D entre 30 et 35 est une bonne moyenne pour le planétaire. (bon les APN reflex genre 10D/20D/250D/300D c'est pas mal pour faire un cliché unique de la lune mais faut que y'ait pas trop de turbulence si ta focale dépasse les 1000mm).
Pour ça tu mets des "barlows", sortent de complément optique avec un coefficient qui multiplie ta focale par le ce dernier, un peut comme les teleconvertisseur 1.4x ou 2x de canon ou sigma .
 
En tout cas pour le planétaire, c'est la webcam (philips toucam/vesta PRO et pas fun) qui donne de meilleurs résultats.
Car plus tu grossiras et plus tu auras les effets de la turbulence (comme au dessus d'un barbecue) qui sont les vents d'alttitudes, masses d'air chaud/froid, golfstream etc.
Donc la webcam te permet de prendre des films à 5, 10 ou 15i/s et avec iris par exemple de décortiquer le film en une énorme série d'images, puis d'automatiquement les trier de la plus mauvaise à la meilleure, puis tu empiles les meilleures, et tu fais des traitement pour faire ressortir les détails genre ondelettes.
 
Donc APN oui pour le ciel profond, la lune, et pour Saturne, jupiter, mars (pas visible en ce moment), venus et gros plan lunaire c'est webcam.

Mais peux tu régler ton temps d'exposition genre 1/125°s? Ou c'est que pour la longue pose (>1s) que tu as le choix de la durée?
 
Malheureusement c'est que pour les longues durées, la plus faible que j'ai, comme je le disais, c'est 0,7"...
 
Donc APN oui pour le ciel profond, la lune, et pour Saturne, jupiter, mars (pas visible en ce moment), venus et gros plan lunaire c'est webcam.[/quotemsg]
 
Merci pour cette explication complète! Etant donné que j'ai déjà l'APN, qui, des deux, coute le plus cher, je peux toujours chercher une webcam d'ocaz et faire un peu des deux... Avec une webcam ça donne rien sans compositage?
 

Salut tout le monde !
 
Je suis tombé sur une formule donnant le temps de pose à pas dépasser qd on est sur pied fixe (à contrario de mounture équatoriale à suivi)

p étant la largeur d'un pixel du capteur en mm
F la focale de l'objo en mm
t le temps en s
delta étant la latitude donc par ex à 45° cos delta ~0.7
 
et elle se simplifie par :

soit :
       13753 * largeur capteur (mm)
t= _________________________________________
      cos delta * largeur résolution (pix) * F (mm)
 
Dans l'exemple un Sony DSC-W12 :
capteur 1/1.8" (de 7.176mm de large) et de résolution 1280x960 pix (p=0.0056 mm)
à sa focale min de 7.9mm
à 45° de latitude
=> t=14s
 
J'ai fait les calculs pour un 300D à 45° de latitude :
~15s pour 10mm de F
~10s pour 16mm de F
~8s pour 18mm de F
~4s pour 35mm de F
~3s pour 50mm de F
~1.3s pour 105mm de F
~0.8s pour 200mm de F
~0.5s pour 280mm de F
~0.06s pour 2400mm de F
 
Bon fo comprendre que cette formule donne les temps de pose pour qu'un objet ponctuel (étoile) ne bouge pas de + d'un pixel donc on accepte en général qu'il faut dépasser 2x ce temps pour appercevoir un bougé donc par ex 16s pour 18mm de F sur 300D ce que j'ai pu observer dans la pratique donc cette formule est OK
 
Note : pour un 350D les pixels étant + petits les temps de pose sont aussi + petits ce qui est logique.
 
Donc voilà un lien pour la liste desdimensions de capteurs :
 
http://www.dpreview.com/news/0210/ [...] rsizes.asp
 
ça vous aideras à connaitre les temps de pose max pour ceux qui n'ont qu'un trepied fixe

Une petite photo de Jupiter, prise avec un G5 avec un télescope de 150 qui doit être ouvert à 7 ou 8.
Bon, y'a du bruit...
 

 
C'est un crop à + de 100% ça non En tout cas on voit mal Jupiter c'est décevant compte tenu du materiel qui n'est pas un simple appareil numérique
 
On apperçoit un point étrange dans l'axe polaire... c'est quoi ? sinon c'est pris quand cette photo ?

Oh putain la tof de Jupiter!!!  
 
Bon...

 
On va se renseigner là http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/f [...] LastLogin= pour ameliorer nos compétence...  
Pas mal pour une tof à l'oculaire quant méme!
L'est bien le G5!

 
Non, c'est du 100%. C'est pris il y a une semaine. Je pense que le point est une étoile. On voyait bien les satellites, mais ils ne sont pas dans le même axe.
C'est juste pris derrière l'oculaire du télescope en automatique. Je pense qu'il y a moyen de faire mieux..
Edit : je viens juste de voir la photo postée par the bulleur.
En effet, on peut faire mieux...

Cette photo de jupiter à était prise avec une webcam je pense , c'est beaucoup plus plus facile de faire des résultat avec une webcam ( surtout en planétaire )qu'avec un appareil photo.

Bon ben voilà, vu que ce soir le ciel etait clair j'ai voulu m'eloigner de la ville pour eviter la polution lumineuse, donc j'ai cherché un coin de cambrousse ou poser le matos et je l'ai finalement trouve au detour d'une nationale...  
Je sors de la voiture pour examiner les lieux et au bout de 2mn une voiture debarque plein phares avec deux types à bord, pas rassuré je preferes m'en aller en me disant que l'endroit et plus frequenté qu'il en a l'air, et ben pas de bol, l'autre vehicule fait demi-tour et me colle au train! je ralenti pour savoir quel est le probleme, reponse: "C'est notre fief ici!" Je lui repond: Ok, je ne savais pas, je m'en vais... Mal m'en a pris puisque l'individu recommence a me coller severement le pare-choc arriere de mon carrosse en me forcant à accelerer, puis il me double en m'obligeant à m'arreter en faisant une queue de poisson, heureusement un rond point arrive et j'arrive à le semer en detalant en trombe par une sortie du rond point qu'il n'a pas prise... Ouf! donc voilà, desolé d'avoir ete long mais pour les sortie astro en solo c'est fini, on ne m'y reprendra plus! Cette soirée m'a degouté et je tenais à vous en parler pour vous dire de faire attention quant vous partez en campagne faire de l'astrophoto, on sait pas sur qui on peu tomber!
   
 
Edit>> ce post est un peu hors sujet mais excusez-moi, ca me soulage de le faire...

je suppose que tu soirtais avec un telescope là c'est flippant car c'est long à mettre en place et à ranger
 
ah ben ça alors toi qd t'as des gars louche comme ça tu t'arretes et leur demande ce qui se passe t'as pas peur du vieux coup du braquage de caisse  
 
c'était où ça ( pour que les gens du forum évite l'endroit)

 
 
c'est une campagne de parisien ca ??    
 
 

Nanan ya de la racaille chez les ploucs aussi...  

Quelle histoire the bulleur...
Moi je reste tranquille dans mon jardin, je suis à la campagne    
Je me suis essayé à la photo astro hier soir, avec mon A85.
Voici une petit compositage sous iris, 10 fois 15 secondes à 100 iso, ouvert à 2.8, sans zoom.
 

 
Je suis plutot satifait du résultat...vu le matériel.
J'ai essayé aussi à 400 iso, mais un il y a un phénomène étrange : la moitié de l'image apparait plus sombre et moins bruité. Alors aujourd'hui, petite experience de prise de vue d'une voiture miniature dans une boite à chaussure...a 50 100 200 400 iso
Le point au centre est un trou dans la boite a chaussure.
On voit nettement la plage noir en haut a droite, sans details, sans bruit...
15 fois 15 secondes à 400 iso, ouvert à 2.8, sans zoom.
 

 
A 50, 100, 200 iso les compositages sont uniformement bruités.
Quelqu'un connait ce phénomène ?
Bref résultat, je ferai mes photos à 200 iso désormais.
 
Antoine.

 
 
Ben il fait de belles images ton canon, pas mal du tout!!!
 
Je me suis permis de traiter ton ilage sous iris  
 

je trouve pas cette retouche du plus bel effet c'est plein d'artefacts maintenant

 
 
Evidement c'est du jpg pas du raw, faut la regarder de loin!!

Pour ma part j'ai énormement de bruit et le fait d'activer le réducteur de bruit me fait patienter pendant facilement 2/3 minutes apres la prise de la photo (pour une prise avec une pause de 5min)
 
Hier soir, 2h30 du mat j'ai pris ce cliché avec un grand angle braqué direction Est, Nord-Est
 
Cliquez ici
 
(le trait en haut a droite etant un cable tendeur pour ma parabole ^^)

Pose de 5mn ?! C'est koa ton apn? Vitessse, ouverture???
 
paske là Canon 350D pose de 3mn à 800 iso ça fait ca:
Le trait c'est une etoile filante prise dans la nuit du 11 au 12...

 

Nikon 4500 Petite image ici
j'ai un mode 'bulb' qui peut atteindre les 5 minutes. Je peux déscendre a F2.6 et voila voila..

bonjour ,  voici un petit et premier essais de photo de lune  

 
j'espere qu'elle n'est pas trop mal  
 
D70+ 300mm a 1/200 et F11 ( mesure en centrale ponderée)  
j'attend vos conseils

je viens de me procurer un D70s et je vais essayer de faire  des clichés de 30sec ou moins pour les additionner sur iris, mais je galere un peu avec ce programme ^^, pour mettre des jpg en fit on passe par ou ? mieu d'importer directement en RAW ? pour l'addition et la rotation automatique des images on peut passer par les menus ou obligatoirement par la console ?
 
Merci
 
EDIT :

Voila une petite photo de 6 clichés pris hier soir, durée 30sec f3.5 18mm
La trace blanche en bas a gauche étant des nuages qui ressortent énormement a cause de la pleine lune deriere moi
 
Par contre j'avais une question, en haut on peut voir comme des bandes clairs/sombres.. J'aurais aimé savoir si vous savez de quoi ca vient.

Je dois faire peur a ceux qui veulent poster apres moi c'est pas possible sinon ^^
 
Voila une petite image faite avec mon d70s et son optique de base ET une image de ce meme appareil + une lunette de 600mm (je crois).
 

 
La lunette n'etant pas du tout addaptée pour mon appareil j'avais installé la lunette sur une table, pointant la lune, mon APN sur son pied visant le viseur ^^ et entre le viseur (dépourvu d'occulaire) et mon APN je devais (pour avoir une image nette) tenir (a la main biensur) une sorte de lentille en plastique qui permettait d'avoir une lune nette.
 
Etant donné que j'ai du bouger la photo est flou mais je re essairai bientot et pourquoi pas essayer un autre systeme D mais cette fois avec une lentille fixe.
 
Ps : le filet bleu est un résidu de l'image de base qui donne une lune bleutée. L'image est a 100% (les deux lunes)

'soir, je me suis fait une virée nocturne dans mon jardin, armé de mon APN Minolta X20 ...
 
J'ai constaté qu'avec la correction d'exposition, je peux photographier les étoiles
Ce qui donne ça ( 3 sec maxi temps de pose ) :
Voie Lactée
Grande Ourse
Les Pléaïdes
 
Je suis intéressé pour la technique de retouche sous toshop, si qq'un peut me faire un résumé, ce serait cool  

C'est pris avec un jouet, une webcam ou viel apn

Apn, 3 sec sans retouches ...
et c'est pas bien de se moquer d'abord  

Ah ce compte là vaut mieux se comtenter de les observer
 
 
dsl

Essayes avec Iris et lit les tutos, vas voir là: http://www.astrosurf.org/buil/iris/iris.htm
 
Par ex moi j'arrive à ça avec mon fuji en mode RAW avec 30 poses de 13 sec (ben vi, au dela ya d'la trainée d'etoiles...) a 200 Iso, ouverture F2.8, objectif en position grand angle, trepied, retardateur, un café et l'addition sous Iris puis traitement: retrait du gradient, correction des niveau sous PSP et patati et patata...
 

Et quand on ne sait pas ce qu'est le mode RAW, on peut faire l'avion ?  

 
le mode RAW c'est un mode sans compression (different selon les marques et modeles), il faut ensuite utiliser un logiciel (fourni avec l'apn ou photoshop...) pour  en faire une image JPG utilisable

Soir' j'ai une question :
 
Je viens d'observer à 3h42 une groupe de 3 satellites, groupés en un triangle rectangle, traversant la constellation d'hercule, direction est.
Qq'un a t-il un idée de qui est assez tordu pour disposer des satellites en triangles rectangles ?

Perso je doute que ce soit un groupe de 3 satellites car :
1erement ça (3sat sur la mm trajectoire) n'a aucun interet au contraire c'est couterait + cher qu'un gros avec 3 instruments
2emement à l'oeil nu ? car distinguer 1 sat ça arrive mais 3 faudrait qu'ils soient assez espacés pour ne pas parraitre comme 1
Au final ce serait pas un avion plutot ? ou une étoile filante qui se serait morcellée en 3 ? je pense pas qu'on ai la réponse un jour à moins que d'autres aient remarqué le phenomene

Je devrais chercher avec une bdd de satellites ( constellations iridium et tout ) ça ne peut être que ça.  
Trop gros et trop parfait pour être un avion, ou résidu d'étoile filante, en tout cas bien un truc fait par l'homme.
 
edit : trouvé, c'est un des deux triplets NOSS, concordant parfaitement avec l'heure et la position de l'observation    
 
A tout hasard, personne n'a les horaires de passage des péniches ?  

 
lol Grobin!!! Je posterais bien ton post sur le topik ovnis...  

Encore 1 mois de ban des discussions pour un ridicule crop    
Imagines mon impuissance face à tout ça ...

Salut à tous  
Votre solution su trouve sur ce lien :
 
http://www.astrosurf.org/buil/iris/iris.htm
 
La superposition sous photoshop, telle que décrite dans scien &vie est trop galère, là, avec IRIs, c'est enfantin (lire l'aide avant !!).
NB : pour la rotation, il faut pivoter autoiur du pôle nord celeste (pres de l'étoile polaire), et si elle n'est pas sur la photo, Bonjour !
 
@++.
 
Laurent

Hum re, voilà j'ai pris deux fois la même photo :
 
A: Une avec la correction d'exposition ( moche )
B: Une sans correction où on voit pas grand chose
 
J'aimerais savoir s'il est possible à l'aide d'iris d'obtenir une photo de meilleure qualité à base de photos B