Reprise du message précédent :

 
Ca va te sembler bête comme réponse, mais je m'y suis fait avoir: sur certains objectifs (en tous cas le miens, un 18/70 nikon), la map sur l'infini ne se fait pas avec la bague de map tournée à fond, mais quelques millimètres avant.Sur mon objo le symbole d'infini ,n'est d'ailleur pas exactement en bout de course de la bague, mais un peu avant.
Essaie ca et tu verras: observe avec un crop d'une photo en plein jour prise à longue distance (infini) pour trouver ton point de netteté idéale à l'infini.

 
Pas mal du tout!! tu les a prises ou tes photos ? ciel dégagé en pleine campagne (cad tu voyais à l'oeil nu à peu près ce que tu as pris) ou alors ciel un peu pollué par les lumières de la ville ?

ciel "mi-campagnard" j'en voyais quand même bien moins. Pour la map j'ai trouvé mais sur ce 50mm pourri il n'y a pas d'échelle de distance, pas comme sur le 17-40 ou 70-200

bah moi, j'ai fais ça  
 
sinon, je sors ce soir pour faire une série du combo grande ourse - petite ourse.
voila
 
je posterai le résulat demain dans la journée. (j'ai le tps, foulure de cheville )

Ouahhh c'est très euh comment dire ? ah oui naturel

Vous devriez essayer des zones plus interessantes avec des temps de pause plus long. IL y a plein de belles choses dans le ciel à cette époque : M57, M13, nébuleuse North América, M31, ....

oui mais pour ce genre de trucs il faut ds grossissement plus élevée et il est impossible de monter le temps d'expo avec un fort grossissement (2sec maxi à 300mm) sans une monture qui compense la rotation de la Terre
 
en plus pour moi, quoiqu'il en soit, mes meilleurs résultats sont obtenusà 800iso 5-6sec (au-dela y'a trop de bruit et ça finis par bouffer trop d'étoiles) ... vivement que j'ai un reflex, après je me trouve un club d'astro

Au fait je vais m'inscrire dans mon gymnase ils proposent un cours d'astronomie, j'aurais à disposition monture équatoriale, meade 14", filtres spéciaux pour le soleil, adaptateurs eos, occulaires et tout sans rien débourser... J'éspère que le ciel sera dégagé les lundi parce que si non c'est 1h30 de cours et pas d'observations.

'tin, c'est sympa ça
 
mais c'est à quelle heure ? pque si c'est en journée, mis à part le soleil, vous n'allez pas pouvoir observer grand chose

pas de soucis: cours de 5-6.30 et jusque à env. minuit si c'est dégagé, et en cas de "phénomène spécial" ça peut être tout la nuit.

 
Tu serais étonné. North America occupe un champ assez grand. D'autres comme M42(orion) sont facilement captables au 200mm. L'amas des Pléïdes peut aussi être un bon début (en essayant de capter la couleur bleuté et le légé nuage de gaz dans lequel beigne ces astres).  
 
Au dela on est d'accord, je suis aussi obligé de fixer mon 300D sur la monture de mon téléscope

ah ouai, donc c'est vraiment sympa

ok, je vais voir si j'arrive à les trouver et a en tirer qqch
 
EDIT : t'es pas gentil de m'envoyer au casse-pipe ces des trucs qu'on ne voit qu'en hiver par contre en cherchant je crois m'être aperçu que j'avait pris en photo la constellation du cintre si je confirme, je vous met la photo

hop, voila la constellation du cintre :
 

 
800iso ; f/3.5 ; 3.2sec ; 200mm ; 25 photos ; gros crop

 
Tu a fais ca juste en additionannt des photos du ciel ????  mais bon, vu les effets de reflet pas naturels, j'ai comme un doute....

pas besoin de doutes, c'est du graphisme

oui oui, j'ai fais ça avec photoshop
 
il est bien ce ptit logicel

Na moi j'ai ça mais sans toshop (même la trainée d'avion c'est du vrai ) !
 

 
Par contre j'ai un problème: j'ai un assemblage PARFAIT (ajusté à 1600%) et l'opacité ajustée selon un intervalle de 100/nb tofs en partant de l'arrière plan à 100%. Mais je dois tout mettre en mode superposition si non je vois pas grand chose... svp aidez moi à trouver mon prob parcque après tout ce temps à assemble j'en ai marre.

ben ça doit être pque tu captes pas assez de lumière mais si tu peux te le permettre (avec la superposition, ça ne supprime pas le bruit), je ne voit pas le problème

bof je pense pas vraiment que ça soit u manque de lumière, c'est juste que un seul calque ou tous ensemble j'ai la même luminosité. Mais bon ça va quand même. Un truc un peu bizare c'est que moi j'ai plein de petites étoiles et toi t'as juste celles dont t'as "besoin" pour tes constellation pk ?

tout simplement pque je capte moins de lumière que toi, je suis près d'une grande ville, donc à partir de là ... à titre d'exemple, il m'est strictement impossible de voir les différentes constellation à l'oeil nu, c'est déjà difficile avec une paire de jumelle, c'est dire !

Oui mais t'as quelques étoiles et juste les bonnes, t'en aurais pas suprimmé ?
 
edit: je me souviens que t'as parlé de copier coller. Tu copies juste les bonnes + unes ou deux ?

non je n'en supprime pas et cette technique du copié/collé je l'avais faite que sur une photo car il reste un bruit de fond bcp trop important (le fond n'était pas noir mais orange), toutes les autres photos sont normales (j'ai limité le temps de pose afin de limiter le bruit et je vise aux endroits et aux moment où le ciel est le plus pur) et au contraire d'en supprimer je cherche plutôt à monter la luminosité et j'y vais fort sur le sharpen afin d'en voir le plus possible

ca faisait un bon bout de temps que je faisais ca avec mon coolpix 5000.
marant d'ailleur le nombre d'etoiles que l'on ne voit pas à l'oeil nu.

Euh ... juste une idée peut-etre completement stupide pour simplifier l'assemblage, mais bon, on ne sait jamais:
 
Prenons un soft d'assemblage de panoramas, genre PTassembler ou hugin. Detournons un peu leur usage. A priori on connait ses objectifs, on connait déja leur distortion etc., donc le soft permet de corriger ca. Ensuite on pose des points de controle, a priori 4 ou 5 par image suffisent tres largement (si ca se trouve autopano y parviendrait meme tout seul). Et finalement on sort le "pano" en multilayer psd ou multilayer tiff et on edite les masques sous toshop.
 
Voila ... vous en pensez quoi?

ben c'est pas une mauvaise idée mais, selon moi, une fois qu'on a pris l'habitude sous toshop ça va pt-être plus vite ; reste à trouver un truc pour corriger la distortion mais ça existe, je suis justement en train de faire des essais et avec ça, l'avantage c'est qu'on peut assembler autant de photo que l'on a envie (EDIT: ce qui est aussi faisable avec ce que tu suggères )

Pour la distortion, PTlens, c'est gratuit et tres efficace. Sinon les softs de panorama que j'ai évoqué, ca marche aussi.

ça va j'ai trouvé un truc qui fait aussi plein d'autre choses (DCE tools), j'ai pas encore tout testé mais ça à l'air bien sympa et la correction de distortion marche très bien, va falloir que je teste ça sur des photos d'astro ... le problème c'est que c'est pas gratuit, mais bon

C'est pas bien .

mais si et puis bon, j'économise pour mon reflex num

je vais aller essaye de capter la voie lactée en grand angle

merde, j'ai un truc qui me vient à l'esprit tout d'un coup ! est ce qu'un filtre polarisé pourrait servir avec cette technique pour aténuer le voile atmosphérique ?
 
bon ça fait perdre 2 diaphs mais ça en vaut pt-être la peine

je suggère de laisser tous les calques à 100% mais de les mettres en mode superposition,ou alors incrustation. A tester. Je le ferais demain soir

je testerais mais j'ai des doutes sur le résultat avec le bruit monstrueux que j'ai sur mes tofs je pense que je testerais plus avec un reflex num
 
sinon je vient d'aller faire un tour et je suis plutôt content car, pour une fois là où j'habite, on voit bien les étoiles, j'ai bien reconnu pégase alors que d'habitude je vois rien
 
enfin bref j'ai cadré sur pégase en 28mm (52 photos de 6sec à 800iso et f/2.8), on verra bien ce que donnent les tofs mais j'espère que la galaxie d'andromède sera visible en tous cas j'ai rien pu voir même avec une bonne paire de jumelles (8x40)
 
EDIT : bon ben pour andromède, c'est raté j'avait pas fait gaffe mais elle est trop au zénith et donc, depuis la fenêtre de mon immeuble ben c'est rappé puisqu'elle est "derrière" l'immeuble

j'ai trouvé une bonne technique d'assemblage pour éliminer fortement le bruit (ça va donc bien avec mon A1 mais pas besoin pour un reflex num ). Alors si on prend 25 photos, on procède à l'assemblage par série de 5 photos, donc pour chaque série, on superpose, on règle l'opacité normallement (sans différence par rapport à la base de cette technique) et on change le mode de fusion en mettant "obscurcir" (ceci élimine pas mal de bruit sans effacer les étoiles quand c'est fait sur une petite série très bruitée). Au final on a donc 5 photos qu'on superpose, on règle l'opacité et c'est tout, arrivé à ce niveau le bruit n'est plus très visible on peut donc superposer de façon à intensifier la lumière des étoiles.  
 
voila 2 crops 100% des résultats des assemblages, le 1er avec la technique "classique" et le 2ème avec ma technique optimisée :
 

 
voila les crops sont ciblés sur des étoiles peu lumineuses et il n'y a pas de retouches autre que l'assemblage. On remarque donc que l'on ne voit ni plus ni moins d'étoiles, en revanche le bruit (visible sous forme de trainées) est nettement moins présent

voila maintenant le même crop avec ma technique optimisée + une bonne retouche qui va bien (Neatimage + accentuation + croubes) :
 

 
comme on peut le voir ça fait un fond bien noir, les étoiles ressortent bien et il n'y a pas de perte d'étoiles
 
voila maintenant la photo en entier avec les constellations photographiées :
 

 
EDIT : la zone en bas à gauche c'est celle qui était la plus proche des lumières de la ville (et de la ligne d'horizon), c'est pour cela qu'elle tire sur l'orange (et aussi pour cela que je n'ai pas pu maitriser le bruit à 100% dans cette zone)

Ben tu vois, plus au nord-est de ta photo se trouve M31 (d'ailleurs il faut faire une rotation de ta photo de 90° vers la gauche pour l'avoir dans le sens "litéraire" ).
Sur la même déclinaison que m31, mais avec 3h en moins d'ascension se trouve la constellation du cygne qui abrite North América.  
 
Mes chiffres sont a vérifier, je te dis ca de tête.

ça pour la retourner, je sais mais j'avait déjà mis les noms quand je m'en suis rendu compte
 
par contre quand tu dis "plus au nord-est" est ce que c'est vraiment plus au nord ou pas ? pque comme j'habite en immeuble, ben le zénith je le voit pas (ni l'est et l'ouest) et vu le quartier, pas moyen que je descende dans le parking avec mon matos
 
enfin de toutes façons je vais faire des recherches et je verrais pour me faire une sortie loin de la ville, à ce moment je pourrais topher n'importe quelle région du ciel

Quand je dis au NE, c'est par rapport à ta photo (donc en direction du coin en haut à gauche)

ah ok, donc du côté de la constellation de la baleine ?