Les accès internet très haut débit (>50, 100, 1000 Mbits/s) se démocratisent, notamment avec la fibre qui arrive doucement un peu partout. Certaines villes/logements historiquement équipés en câble doivent rester avec le câble et ses débits asymétriques, en attendant la fibre. Le VDSL offre aussi des débits corrects jusque 100 Mbits en VDSL2.
Quelles sont alors les solutions pour avoir internet rapide partout chez soi?
Je reprends cet article chez Digitec qui donne un bon résumé. (Digitec est le leader de la vente en ligne en Suisse, où Amazon n existe pas).

A) Meilleure perfs: passer par l Ethernet!
Dans les constructions récentes, les prises RJ45 ds les pièces sont standard. Cela reste tjs la façon la plus rapide et ls plus fiable d avoir internet sur les appareils dotés de RJ45.

B) Wifi partout
Le wifi existe principalement sur les bandes à 2.4 Ghz et à 5 Ghz.
Grosso modo, en 2.4 Ghz, le signal passe mieux plusieurs portes et cloisons, mais les débits restent limités. Si les normes montent à 450 Mbits/s, les débits réels sont autour de 80 Mbits/s max.
Le 5 Ghz (et fréquences plus rapides) permet des débits plus élevés, mais au détriment de la distance.  D'où la nécessité d étendre la portée du signal avec des répéteurs (1) ou un réseau maillé (2).
Si des équipements des années 2010-2016 offraient déjà des extensions ou maillage wifi en 2.4 Ghz, notamment en wifi 4 (n), il faut privilégier la bande des 5 Ghz pour avoir > 100 Mbits/s,
Wifi 5 (ac) ou wifi 6 (ax)? Alors que le wifi 5 a apporté une belle augmentation en vitesse max par appareil, le wifi 6 est surtout prévu pour augmenter la densité des appareils connectés, cad avoir plusieurs appareils haut débit en même temps.
Notez que si la bande 160 Mhz est déjà ds la norme wifi 5, c est qu avec le wifi 6 qu'elle se démocratise.
Le wifi 6 est donc plus orienté vers le futur, mais un réseau wifi 6 ne prendra du sens que si on a suffisamment d'appareils clients en wifi 6!

(1) les répéteurs wifi
C'est la solution la plus simple à mette en oeuvre. Cela permet de conserver son routeur wifi principal, et d y ajouter des répéteurs d un autre constructeur.
Intéressant pour les appartements pas trop grand: 1 routeur principal ds le salon et 1 ou 2 répéteurs à l autre bout de l appart.
Il semble pertinent de se concentrer sur les répéteurs en wifi 5 ou 6, promettent des débits annoncés de 800 Mbits/s pour espérer atteindre du 200.

(2) Wifi Mesh
La meilleure solution en wifi est un réseau de bornes wifi maillés: le mesh. Ceci est particulièrement pertinent pour les logements > 100 m2 et sur plusieurs étages.
Le topic dédié fourni une tonne de retour d'expérience sur bcp de configuration et matériel.
De ce que j en ai compris, le mesh est souvent une solution propriétaire de remplacement complet du wifi. Donc il faut d'abord désactiver le wifi de sa box internet et utiliser 2 ou plus satellites qui font le maillage wifi.
La nouvelle certification 'EasyMesh' devrait permettre du mesh avec des satellites de marques différentes, mais c est très récent, et peu d appareils sont compatibles: https://www.wi-fi.org/discover-wi-fi/wi-fi-easymesh

C) CPL (powerline): utiliser le réseau électrique.
Utiliser le réseau électrique existant pour y faire passer le signal numérique / internet est plaisant sur le papier, mais en pratique dépend énormément de l installation électrique.
Si bcp de fournisseurs internet proposaient des solutions CPL il y a des années car facile à mettre en oeuvre, les offres sont progressivement remplacées par des extensions wifi ou maillage wifi.
N'espérez pas des débits fous! Les appareils sont relativement chers par rapport aux performances obtenues.
Devolo est un des leaders sur ce marché: certains parlent de max 250 Mbits/s avec les Devolo 2400.
Pour ma part, mon Devolo 500 ne permet pas de tirer plus de 50 Mbits dans les meilleures conditions (prise d'à côté sur accès internet 100 Mbits), mais concrètement plutot 15-20 Mbits dans les pièces à l autre bout de l appartement.

D) Antenne unidirectionnelle radio
L'article de Digitec parle aussi d antennes à mettre en face à face pour des situations particulières. J imagine par ex entre une maison principale et une dépendance, ou partager UNE connexion entre 2 maisons...

ce topic est le résumé de ma recherche des solutions d extensions de réseau des dernières semaines: les retours et commentaires sont les bienvenus, j'éditerais/corrigerais.
Je retiens que le CPL, c est pas terrible.
Le mesh est super mais requiert plusieurs appareils. Budget à partir de 150-200 €
Un simple extendeur wifi à 50-80€ devrait suffire dans bcp de cas.

Je confirme pour le CPL mais c'est bien pratique pour passer un mur ou une dalle de béton. Le Mesh n'est pas parfait non plus, chez moi il a tendance à décrocher à l'étage et la config avec une appli android a été laborieuse ( 3 boîtiers). J'ai fini par revenir à une config plus stable et au paramétrage avec un PC : routeur wifi AC1900 + un répéteur .
J'ai tiré des câbles Ethernet cat 7 ( une inférieure aurait suffi) partout où c'est possible : c'est le seul moyen de profiter du débit maxi de la fibre.

L'extendeur wifi ça suffit pour les appareils fixes, car ils seront toujour reliés au même réseau, mais avec les appareils mobiles, c'est un peu chiant à l'usage, de devoir souvent switcher de réseau suivant la pièce où on se trouve.

Le problème vient probablement des appareils qui ne switchent pas vers le meilleur réseau, mais j'en ai aucun capable de faire ça

je comprends pas bien cet aspect: sur plusieurs tests, il est question de SSID différents (style xxx_EXT) ou du même SSID, mais avec le WPS, la majorité des extendeurs récupère les données du routeur et devrait garder le même SSID.
Certes, il est plus délicat de savoir si notre appareil mobile est sur l extendeur ou le routeur principal.

pour ma part, je me suis décidé pour un simple répéteur wifi.
Après avoir lu  
https://www.cnet.com/home/internet/ [...] %20router.
et
https://www.pcmag.com/picks/the-bes [...] -extenders
 
J ai pas mal hésité entre le TPLink RE505x en wifi6 (mais je n ais pas de routeur wifi6) à 80€ vs le Netgear EX7300  vs le TPLink RE450.
J ai finalement commandé le EX7300.
 
J ai pas mal hésité entre 3 modèles:

Le CPL, c'est très hasardeux, et je pense qu'il faut aller vite vers le haut de gamme (les trucs multimedias).
La, j'arrive a dl150Mb/ul140Mb ce matin, alors qu'hier j'avais 80/110...
Mais dans le même temps, en branchant un chauffage electrique (certes rustique), j'ai même des coupures de connexions...

(EDIT) Et la je viens de les mettre sur nouvelle prise, propre, et a la terre : 232/225 ! ce qui est pas loin de la capacité max 1) du CPL (vendu 2000Mb) et 2) de ma fibre (300/300)

232 est pas loin de 300, mais très loin de 2000
Les différents retours sur ce forum suggèrent que dépasser les 250 en CPL est quasi impossible, j ai un peu de mal avec le débit marketing de 2000.
Mais cela est cohérent avec l'énorme 'overhead' du CPL qui fourni un débit réel de 10 à 30% du débit annoncé par les kits: par ex, chez moi, Devolo m'indique 70 Mbits avec le logiciel cockpit, mais je n ai que 20 en réel. Ou 50 max qd il m'indique 400.

Sur mon petit CPL, j'ai remarqué aussi que le débit varie bcp en fonction du nombre d appareils branchés: sur une multiprise avec écran et PC, le débit du CPL est quasi de moitié par rapport à seul sur une prise.
Et varie aussi encore plus avec l installation électrique, par ex ds les chambres, j ai un débit double sur les prises électrique sous les interrupteurs de lumière, par rapport aux prises en bas sous les bureaux: j imagine que ce sont des fusibles séparés. Ou simplement que les prises sous les bureaux sont trop encombrées d'appareils consommateurs.
(appart de location, construit en 1980, donc pas conçu pour plein d appareils électriques ds les chambres)

Depuis le temps qu'on le dit sur le forum que le CPL est treeeeeeès en retrait par rapport au RJ45 Gigabit et même au WiFi 5/6 quand celui-ci est optimisé.

Même mon smartphone Nokia 8 tape dans les 600 mbps réels en wifi. Un smartphone, franchement

Bref ........

c'est un peu le sujet de mon topic: présenter le CPL comme solution de dernier recourt, si ni câble ni wifi 5/6 à 5 Ghz n'est possible.

je viens de recevoir mon extender wifi 5 EX7300, qui remplace avantageusement le Devolo 500, mais je suis plutôt déçu:  
J'ai une connexion internet à 100/20 (par le câble). J ai besoin d une connexion RJ45 ds ma chambre.
Avec mon laptop récent (Lenovo P53 Intel wifi6 AX200), j obtient les 100/20 de ma chambre à l autre bout de l appart en wifi.
Avec le Devolo 500, j' obtiens que du 10/19 (oui, meilleur débit en upload)
Avec le EX7300, j obtiens du 52/18.  
5 fois plus rapide donc, mais j'espérais proche du 100/20 avec le EX7300. Je vais ptet devoir commander les TPLink RE450 et RE505x pour voir si ils font mieux.

Je comprends bien

Le problème n'est pas tant le CPL en lui-même, mais les demandes d'aide de gusses qui ne comprennent pas pourquoi un speedtest leur donne tout juste 50-100 (au mieux 200, et encore ...) mbps avec leur connexion Internet fibre à ouate mille Gigabit  

Ceci dit, ce type de demande tend à se raréfier ici. Il y a quelques années, c'était infernal

Sinon bonne idée ce topal

Le CPL doit un peu mieux résister au micro onde en marche par rapport au wifi.
 
C'est pas mal quand même 200mbits ça fait du 25 mo/s quand même.
Si le CPL 1Gbits/s garanti ça, ça me parait largement suffisant.
 
Mais ça n'a pas l'air d'être certain
 
10mo/s en minimum ça me paraitrait encore correct à l'usage.
Quoi que un peu léger pour transférer un gros film fichier

En CPL 600 Mbps, j'ai un débit réel entre 140 et 150 Mbps. Perso, ça me suffit pour regarder des images ISO de BR stockés sur mon NAS.

Quand j ai reçu hier mon répéteur wifi Netgear, j'ai fait un factory reset (acheté d'occasion) puis utilisé le WPS pour le configurer.
Ce matin, je me suis connecté à l interface web Netgear, et ai vu que seule la bande 2.4 Ghz était étendue! 50 Mbits down était donc certes en 5 Ghz sur mon client, mais en 2.4Ghz entre le routeur et le répéteur!
J ai reconfiguré tout cela pour activer la bande des 5 Ghz, et voilà, j'ai bien mon 100 Mbits partout dans ma chambre à l autre bout de l appart (~20 m du routeur et 2 portes fermées)

2 leçons:

• méfiez vous du WPS -> tjs vérifier le status sur l interface du répéteur!
• il faut privilégier la bande des 5 Ghz pour avoir > 100 50 Mbits/s. Cad, il faut s assurer que l extension wifi se fait bien en 5 Ghz!

Le WPS est à proscrire à cause des failles de sécu Donc oui, il faut s'en méfier et même le bannir.

Les pages wiki specifiques aux version n, ac et ax  
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n-2009,
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_ [...] _and_speed,
et https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_ [...] 1#Rate_set,
listent les modes Wifi des normes 5 et 6. En voici un extrait:

 
J'ai essayé de comprendre quels modes sont vraiment utilisés et lesquels correspondent aux vitesses vendues sur les produits.
Je retiens que les modes pertinents sont avec le "coding type" 5/6, avec le MCS Index 9 ou 11 en wifi 5 et 6 correspondant à une modulation de 256 ou 1024 QAM en 5 Ghz sur des canaux de 40 (n), 80 (ac) ou 160 (ax) Mhz, alors que la bande 2.4 Ghz reste souvent en modulation 64-QAM avec une largeur de 20 Mhz.
Le wifi n (4) est souvent vendu sur 40 Mhz, le ac/5 en 80 Mhz et le 6 en 160 Mhz (alors que les 160 Mhz sont déjà ds  la norme du 5 mais restent tjs rare en wifi 6).
Ensuite, les routeurs sont vendus pour 2, 3 ou 4 flux gérés.
Il en sort les débits classiques de:

• 300, 450 et 600 Mbits en 2.4 Ghz (2, 3 ou 4 flux 40 Mhz), finalement peu de progrès depuis la norme n.
• 866, 1300 et 1733 en ac/5 à 5 Ghz (2, 3 ou 4 flux 80 Mhz)
• 3600 et 4800 en ax/6 à 5 Ghz (3 ou 4 flux 160 Mhz)

Ainsi, les nouveaux boitiers Orange et SFR annoncés wifi6 proposent jusque 5400, donc 4800 en 5 Ghz + 600 en 2.4 Ghz.
 
Tout cela est au niveau des routeurs: l intérêt est de pouvoir gérer de plus en plus de clients en parallèle.
À l'autre bout, un client seul est souvent sur 2 flux (laptop et smartphones milieu/hdg), ou un seul flux (smartphones moins chers), donc pour 2 flux (divisez par 2 pour 1 flux):

• 144 en n 2.4Ghz / 20Mhz
• 300 en n 5 Ghz / 40Mhz
• 866 en ac 5Ghz / 80 Mhz. Ou 650 si en 64-QAM comme mon pixel 3a.
• 2400 en ax 5Ghz / 160 Mhz

Comptez autour de 70% du débit théorique comme débit max pratique à côté du routeur (< 5m?, ligne droite, même pièce)
Cela donne les débits pratiques max autour de 50 ou 100 Mbits en n 2.4Ghz; 200 Mbits en n 5 Ghz; 600 en ac et >1000 en ax: c'est la largeur de bande qui fait la perf, pas la norme!
 
Le wifi 6 n'a de sens qu'avec bcp d appareils connectés ensemble, et surtout avec le routeur ET les clients en 160 Mhz. Certains routeurs annoncés wifi 6 à 80 Mhz apportent peu: un routeur wifi 5 en 160 Mhz (dans la norme mais rare) sera plus performant qu'un routeur wifi 6 en 80 Mhz pour un client donné.  Mais ceux qui ont 20+ appareils en parallèle apprécieront plus le wifi 6 à 80 Mhz.

Mon Netgear R7800, sous DD-WRT est capable du VHT160 en 802.11ac.
 
Et j'obtiens une petite différence avec mon client (un PC portable avec carte wifi Intel AX201) selon si je mets VHT80 ou VHT160 sur le routeur.
 
tests iPerf3 (-c [IP server] -i 1 -t 25 -w 1M -P 10 -O 3 -R)
 
VHT80 ---> ~ 800-850 mbps
VHT160 ---> ça plafonne à la vitesse de la carte gigabit ethernet du PC fixe (où iPerf est en mode -s), soit ~ 930-940 mbps, ce qui signifie que la carte wifi peut aller au-delà encore

Spec du AX200:
https://ark.intel.com/content/www/u [...] 1-gig.html
TX/RX Streams: 2x2
Bands: 2.4Ghz, 5Ghz (160Mhz)
(mon portable pro a le AX200 de Intel, qui offre les même specs.)

spec du routeur R7800
https://www.netgear.com/home/wifi/routers/r7800/
Simultaneous Dual Band WiFi - Tx/Rx 4x4 (2.4GHz)+ 4x4 (5GHz), AC2600 Mbps (800 + 1733)
donc wifi 5 en 4x4, 1733  correspondent aux 256-QAM.

Avec 2 flux récepteurs, le max théorique est de 866 en WHT80, et 1733 en 160 Mhz! Tes résultats pratiques sont énormes, avec 92/98% de perf du max!
A moins que ton routeur soit équipé d'un chip qui fait déjà du 1024-QAM en wifi 5 (bien que au delà de la norme). Ces 1024-QAM offrent un boost de 25%.
edit: le chip du routeur serait un Qualcomm Atheros IPQ8065 ( cf https://www.smallnetbuilder.com/wir [...] r-reviewed )

À quelle distance du routeur as tu fait tes tests?
Car le débit chute assez rapidement avec la distance, encore plus si il y a des portes ou cloisons qui 'freinent' les ondes.
Et là, pas sur du tout que les canaux 160 Mhz doublent vraiment le débit par rapport aux 80 Mhz.

Tu quoque mi fili ?

Ce sont de très bonnes cartes WiFi, et WPA3 compliant, même si pour le moment, le WPA2 a encore de beaux jours devant lui, ou presque

J'ai fait les tests devant le routeur, dans une pièce à côté (mur en placo) et à l'étage au dessus dans ma baraque (plancher en béton + parquet).

Dans la pièce à côté, ça chute très peu.

Dans l'étage au dessus, je perds 30 à 50 % selon le cas. En gros, ça doit faire 500-600 mbps.

Si tu veux, je peux refaire les tests et poster les résultats ici, avec ce portable équipé de l'AX201, et de mon smartphone Nokia 8, à trois endroits différents, pour donner une idée avec deux clients très différents.

plus de tests sont tjs sympa. Tu es en maison individuelle, n'est ce pas? Donc pas/peu de perturbation des voisins sur les bandes wifi chargées. Cela joue pas mal sur les débits je pense.

J'ai édité aussi mon msg + haut avec le tableau. Je comprends maintenant bcp mieux les débits pratiques qu'on obtient vs les débits "marketing" des routeurs (agrégation des conditions idéales).

Le AX200 du Lenovo P53 reçoit facilement le débit max de mon routeur (100 Mbits) à l'autre bout de mon appart. C'est d'ailleurs cela qui m a motivé à acheté un simple répéteur wifi 5 dans cette pièce pour avoir du RJ45 au même débit.

Oui, en maison individuelle, en zone semi-urbaine. C'est simple, il n'y a que des maisons espacées autour de chez moi, aucun immeuble. Puis la plupart sont des retraités, donc forcément, le 5GHz, ils ne connaissent pas trop
 
C'est d'ailleurs ce que je vois en lançant un spectrum à partir de DD-WRT : aucun autre AP émet du 5 Ghz dans mon voisinage, je suis tout seul. Ceci dit, vu la portée limitée du 5GHz, c'est un peu facile  
 
Je joue aussi sur deux autres paramètres : mes canaux 5 Ghz sont 114-128 (histoire d'être toujours tranquille quand les vieux du quartier auront compris l'usage du 5Ghz sur leur LB/FB/B&You Box etc ...), et j'ai monté la puissance des antennes de 20 à 23dB.
 
Pour ton routeur, tu voulais dire 1000 Mbits non ?

100 Mbits est ma connexion internet, donc pas besoin les gros débits que tu as.
mon routeur offre du 1300 en wifi ac 5 Ghz (3 flux @ 80 Mhz), mon répéteur à 20 m n'a plus que 500 portes fermées ou 700 portes ouvertes indiqués sur la page Netgear. En pratique en transfert local, c est plutot 300/200 entre 1 PC sur routeur et l autre sur le répéteur.
Et 400 si 2 PC sur le répéteur.

Bah, ca , j'aimerai bien un outil pour mesurer la vitesse en LAN.
(mais c'est pareil, c'est que des ports gigabits)

Pour moi, faut diviser le debit marketing par 6 ou 8. Dans le haut de gamme du CPL.

Après, voila, la paire de CPL haut de gamme, c'est 100 euros (mon PLP-2000 "Multimedia" 2 ports LAN/ passtrhough). Le mesh qui va bien 300 ? 500 ? Quand c'est pour brancher un poste fixe ou une télé a l'autre bout de la maison.. ca se tient.

ACtuellement, j'ai donc du CPL pour mon poste fixe (et eventuellement un point LAN dans une veranda lointaine), un asus RT-AC88U (a l'epoque, je pensais que c'etait une bonne idée d'avoir 8 ports LAN..) pour le wifi, avec un petit répéteur pour atteindre le jardin.

J'avais pensé un moment virer ou completer l'asus, pour faire du mesh , mais maintenant que le CPL marche bien...

ah oui, le Netgear PLP-2000 est au même prix qu'un bon répéteur wifi.
Juste les Devolo 2400 sont vraiment trop chers.
 

Voilà les tests que j'ai faits (en mbps) :

Routeur ---> Netgear R7800 flashé DD-WRT. 802.11ac avec largeur de canal 160Mhz
PC portable ---> DELL sous Windows 10 avec WiFi Intel AX201, 802.11ax 1733Mbps
Téléphone ---> NOKIA 8 sous Android 9 avec WiFi (intégré snapdragon 835) 802.11ac 866Mbps
Logiciel :

* iPerf3 (côté PC serveur fixe en gigabit ethernet) ---> iperf -s
* iPerf3 (côté client DELL), magic iPerf (côté client NOKIA) ---> iperf -c [IP server] -i 1 -t 25 -w 1M -P 10 -O 3 -R

A 1 mètre, devant le routeur :

DELL --- moyenne : 908 --- min : 849 --- max : 942 (saturation du lien gigabit du serveur)
NOKIA --- moyenne : 597 --- min : 405 --- max : 650

Dans la chambre à côté, un mur en placo :

DELL --- moyenne : 886 --- min : 803 --- max : 936 (saturation du lien gigabit du serveur)
NOKIA --- moyenne : 597 --- min : 405 --- max : 631

Dans la chambre à l'étage, pile-poil au-dessus, un plancher en béton armé + isolant fibraline + parquet :

DELL --- moyenne : 357 --- min : 264 --- max : 434
NOKIA --- moyenne : 129 --- min : 55 --- max : 191

Enfin, toujours à l'étage au-dessus, mais à l'autre bout de la maison, donc plancher en béton et plusieurs murs en placo ou en brique :

DELL --- moyenne : 194 --- min : 153 --- max : 234
NOKIA --- moyenne : 63 --- min : 40 --- max : 73

Déjà, on peut dire que le placo, ça n'absorbe pas tant que ça, à même distance, le béton est plus absorbant.

Ensuite, ce n'est pas une nouvelle, mais 10 mètres + béton + placo, ça écroule bien les débits, surtout les téléphones . Entre les deux extrêmes, le PC a perdu 80%, le téléphone a perdu 90%

Enfin, ce sont des tests iPerf avec commutateurs hyper balaizes pour tirer le max. possible de la carte WiFi. Et qui passe outre les disques durs/SSD, les transferts se faisant de ram à ram. Dans la pratique, lors de transferts de fichiers, ce sera moins bon, surtout avec des HDD mécaniques

entre les 2 extremes, les 80% / 90% de perte peuvent être aussi représentés par le Dell 50% de mieux à côté (1.5) mais 3 fois mieux à l'autre bout de la maison.
Je suis surpris que les signaux 5 Ghz passent si bien, j aurais cru que seuls les 2.4Ghz serait recevables à l autre bout de la maison.
 
AMAH les min de 40 et 150 sont encore très corrects, et confirment qu'un bon routeur peut suffir pour arroser toute une maison.
 
Les kit mesh à x satellites apporteront certes un bien meilleur débit et plus stable: à chacun de voir si il en a besoin!
Dans bcp de cas, le mesh à 200 ou 500 € ressemble bcp à un marteau pour écraser une mouche...