Reprise du message précédent :

Tu as lu la FP concernant Badblocks ?

Même sans aller jusque Badblocks. J'ai du mal à comprendre la logique de commencer à copier des fichiers sans même connaitre l'état du disque. Oo
C'est le meilleurs moyen de perdre du temps/des fichiers

   
Qui plus est en postant sur hfr où il y a the best first page ever !  

 
 
Quand on achète un disque neuf on est en droit de penser qu'il est nominal.
 
Comme si on réglait les soupapes soi même après avoir acheté une voiture neuve.

 
Bah ouais suis trop bête là…
Merci les gars

 
Comparaison n'est pas raison
 
si tu brule le moteur, la garantie interviendra peut-être et tu récupèreras peut-être un nouveau moteur.
Si tu crashe le disque, la garantie interviendra peut-être, tu récupéreras peut-être un nouveau disque, mais son contenu sera perdu.
 
*** edit ***
 
quand j'ai une nouvelle voiture, je la "rode", à savoir j'apprends surtout à la connaitre et voir si tout ses systèmes sont fonctionnels et fiables, il ne me viendrait pas à l'idée de sortir du garage sans essayer les freins par exemple.

 
On ne doit pas être de la même génération.
Il y a bien longtemps que je ne m'amuse plus à tester tous les équipements d'une voiture pour savoir si ils fonctionnent, les poka-yokes, systèmes qualité et autres firewall ont déjà joué leur office.

Un jour tu vas apprendre ce que signifie DOA ou x% de retour en garantie  
 
Je croise dans mon boulot beaucoup de gens qui pensent que les systèmes sont fiables à 100% puis qui exigent qu'on récupère la situation.

 
 
Oui je connais assez bien de même que les ppm

+1 pour la mauvaise comparaison
Si le conducteur est à la voiture, ce que les données sont au disque dur. Contrairement à la perte des données sur un disque en panne. On ne perd pas le conducteur lorsque la voiture tombe en panne (heureusement. Sinon je n'aurai plus de clients pour pouvoir retomber en panne une prochaine fois )
 
De toutes façon un disque dur doit être considéré comme une pièce à risque. C'est pour ça qu'existe la sauvegarde
D'ailleurs là on peu faire le rapprochement avec l'automobile. Au final très peu de gens ont une voiture de secours en stock en cas de panne de la première

On peut le penser oui, et avec un peu de chance, tu risques de ne jamais avoir de soucis.
Mais comme l'ont dit babble et EE8, et houckaye, un disque dur n'est jamais 100% fiable ! Le % de disques HS au déballage, ou présentant un défaut qui ne se voit pas au 1er abord mais qui fait que dès que le disque sera un peu stressé (par une lourde copie de données par exemple), il va lacher.
 
Je ne rentre pas trop dans le détail, mais un test d'initialisation du NAS n'est pas complet par rapport au test badblock.

Pour ma part, j'ai tout installé sans penser à badblocks.

Est-ce possible de le faire une fois le système installé et les données dessus (raid 1)?

 
 
Nop

Si je vire un disque sur les deux, le système passe en dégradé, mais fonctionnel, non ?
Je fais un badblock puis le remets en place. Il se reconstruit et je peux faire de faire de même avec le deuxième, non ? Je suis peut-être naïf

Bon, j'ai enfin réussi à faire prendre une IP fixe au NAS de mes parents dans mon LAN, du coup, j'arrive à me connecter sur le DSM du NAS et la navigation est normale (pas lente comme quand j'étais connecté en direct dessus). J'ai retiré le HDD 4 et, au passage, j'ai constaté que le vendeur du 4ème HDD a fait de la merde : j'avais fait commander à mon père un WD20EFRX (donc du CMR, la fiche produit indiquait bien CMR !) et on lui a livré un WD20EFRX   Ca n'enlève rien au fait que le HDD fait un drôle de bruit. J'ai pas réussi à le formater sous Windows
 
Dans le DSM, j'ai pu désactiver le bip et les HDD 1, 2 et 3 sont "sain". Du coup, j'ai installé usb copy et j'ai lancé la sauvegarde sur le HDD externe reçu hier Y'a que 1.7 To à transférer : ça va. Par contre, dommage que usb copy n'indique pas le temps restant de copie
 
Je me sentirais franchement mieux une fois la sauvegarde des données terminée
 
Edit : en relisant la FP, je me suis rendu compte que Babble m'avait mis dessus avec un pb que j'avais eu (partition système full à cause d'une tâche planifiée qui faisait planter le NAS et impossible de se connecter via le DSM, juste avec le SSH)

 
 
le badblock peut durer longtemps
 
tu auras donc un systeme RAID avec un seul disque pendant le badblock....
 
 
SI jamais tu as un souci, tu perds tout
 
 
Maintenant, la question est : cela est il vraiment necessaire de faire un badblock, surtout que synology test les HDDs.
 
Perso, osef du badblock, mais je suis sur du 4 baies....
 
Bref, seul toi peux répondre à la question de : dois-je faire un badblock ou pas

 
Renvois le disque en demandant un CMR...  

Oui, enfin, pas plus qu'avec un NAS à un seul emplacement.

Toutes mes données sensibles sont aussi sur deux autres PC et un cloud distant.

Bon, reste effectivement à voir si le badblocks est vraiment nécessaire. Mais vu les derniers messages, ça avait l'air primordial

C'est toi qui voit

Oui, c'est prévu

C’est toi qui vois. Perso c’est indispensable, j’ai étayé ça grâce à l’expérience poussée de certains, liens en FP.

Évidemment en mode destructif (pas comme en face) sinon ça ne sert à rien.

Rien ne t’obliges à faire le badblock sur le NAS. Tu peux le faire sur un autre ordinateur si possible.

Question pas importante, mais j'ai le NAS qui upload tout le temps 5-10ko/s, alors "qu'avant" je voyais bien 0.00x ko/s (DSM 7). Et c'est pas l'interface du DSM car même la nuit ca fait ça (en activant l'historisation des logs)

J'ai essayé de tout désactiver (les app, Webstation, Mariadb, SMB, le serveur upnp, les règles de NAT que j'ai etc...) je trouve pas.

Et en ssh htop ne donne pas l'utilisation réseau par processus.

Une idée ?

C'est bien ce qu'il avait décrit, il me semble...

Quel est le rapport en l'interface et la différence jour/nuit ?

 
Je ne suis pas connecté dessus.

 
Exact.

Hello,
 
Je ne peux pas installer une distribution linux sur une VM car je ne suis pas en btrfs.
 
Est ce que c'est possible d'installer linux via docker ou pas du tout ?
 
Merci

Hello  

Petite idée à vous soumettre.
J'ai un SSD de 250 go qui ne me sert pas. A côté de ça, je fais tourner ma domotique en container docker, notamment une base de données, sur le même volume que les datas du syno ds216i++
Je me demande si ça un intérêt de monter le ssd dans un boîtier externe, raccordé sur le syno en usb3, d'en faire un volume 2 dédié docker et d'y basculer tout

Qu'en pensez vous ?

Tu devrais gagner en réactivité et moins stresser les disques data internes.
Par contre, tu ne pourras pas installer Docker sur un volume externe. Tu ne pourras, j'imagine, qu'y déporter la bdd, et donc utiliser la réactivité du SSD pour ça, ce qui doit constituer le plus gros des sollicitations de toute façon.

Ceux qui ont des NAS multibaies qui ne sont pas toutes occupées, installer un SSD en interne pour y créer un volume basic et ne s'en servir que pour y installer tous les paquets est une bonne idée : la réactivité est sans commune mesure, surtout pour les paquets gourmands en opérations I/O type bdd, Plex, etc.

Tu ne pourras pas faire ça. Un disque externe ne peut pas devenir un volume, enfin il me semble.
Et le dossier docker doit obligatoirement être dans un volume
edit : grillé par babble

Merci !

Y'aurait la solution de passer du SHR en basic avec 1 seul disque, garder le 2ème emplacement pour le SSD en volume2, et monter le 2ème DD en USB pour sauvegarde quotidienne par exemple du volume1. Mais bon, c'est un peu lourd, faut formater les disques, et ça fait tout reprendre.
Je pense lâcher l'affaire...

Autre solution HFR compliant : passer sur un NAS 4 baies en déplacant juste les disques...
Ca se revend combien un DS216+ii ?

Édit : non mais c'est trop cher un ds420+

Il y aurait une autre solution : il suffit d'éjecter proprement le second disque de ta grappe SHR existante (tuto en FP)
Il te restera donc un disque en SHR (volume 1)
Tu ajoutes le SSD que tu installes en Basic (car tu ne feras jamais un RAID sur un volume si petit) pour y mettre tous tes paquets (tu déplaces les paquets existants du volume 1 vers le SSD)
Tu formates en ext4 le second disque dur actuel et tu le colles en USB pour faire une sauvegarde versionnée du volume 1 avec hyperbackup

Du coup le volume 1 reste en SHR, mais avec un seul disque c'est ça ?
Ça me semble pas mal cette idée  

C'est ça.
 
Merci

Pour ceux qui utilisent DS File pour sauvegarder les photos, est-ce qu'une fois configurée la sauvegarde est récurrente car je n'ai pas vu de notion de périodicité ?

Je crois que c'est instantané dès que tu as une photo ajoutée au smartphone.
 
Je cherche d'ailleurs un moyen de supprimer automatiquement du NAS les photos supprimées sur smartphone.

Pour le coup ça ne l'est pas, je viens de le configurer et si je lance l'appli, il sauvegarde, sinon rien... Mais comme j'ai lancé la sauvegarde une première fois, je ne sais pas s'il le refait dans la foulée. Sinon j'ai peut-être un problème d'autorisation sur mon tel qui bloquerait la sauvegarde quand l'appli est en tâche de fond...

Aucune idée.
Chez moi c'est instantané en tout cas

 
Sur iphone ce n'est pas instantané, il faut que dsfile soit ouvert et pas en tâche de fond

Ici sur android (MIUI sur redmi 5 note), c'est instantané, appli fermée.

Edit : c'est chiant d'ailleurs parce qu'il garde toutes les ratées