Reprise du message précédent :

oui voila mon echelle de temps a un peu foirée
si on change certains parametres dans l'interface graphique (dont l'adresse de destination etc..)  il considere la sauvegarde comme nouvelle et re upload tout, par contre  si on les changes a la main dans le fichier texte il n'y vois que du feu (si on met pas des parametres incoherents)
moi mon soucis c'etait l'adresse de destination mais ca marche(ais) en 2015  pour d'autre parametres aussi

Bonjour,
 
Pourquoi les syno ont autant de succès vis à vis des qnap sur HFR. Les qnap sont vraiment en dessous au niveau applicatif?

De l'époque où je me suis intéressé au QNAP (plein d'années d'ici)
 
- plus cher
- moins de revendeurs
- plein de petits problèmes en plus que chez Syno
 
Là où j'ai été engagé, ils ont placé principalement Syno car QNAP posaient des problèmes de compatibilité
 
Pour l'applicatif, ça avait l'air identique
 

Je demande ça car le nouveau TS251 D me fait de l'oeil , et pour l'instant il n'y a pas l'équivalent chez syno (l’hypothétique 220+ ) avec un apolo lake.

La communauté est moins importante et tu trouveras moins de paquets alternatifs chez qnap. Mais techniquement les produits sont aussi sympa. On est pas sur du techus, ou sur un producteur de hdd qui s’essaye au nas grand publique à côté de son main business.

(sérieux je vais finir par faire un nas windows, c'est gros, lourd, pas adapté à la tâche mais au mois je vois comment ça marche)
 
Souci du jour : la vitesse de transfert via un dossier monté.
 
Contexte :
- dossier monté du nas1 sur le nas2 qu'on appellera montage (parce que si on l'appelle Brigitte, c'est confus)
- copie rsync entre montage et un dossier local du nas2
 
But : copier des données du nas1 vers nas2 via ce montage.
 
(pourquoi ce bricolage ? parce qu'à ce stade je n'ai pas pu faire mieux vu les limitations imposées par DSM dès qu'on cause USB externe)
 
Ça marche.
 
Oui.... mais à la vitesse décoiffante de 5 Mo/s. À ce rythme-là il va lui falloir 111h par 2To    
Mon pauvre 215j (le nas2) est à plus de 90% CPU. Je précise que rien n'est chiffré, ni la source, ni la destination.
 
Comme je pense que CIFS et SMB sont liés, j'ai désactivé le chiffrement du transfert. ça va plus vite. À un moment j'ai atteint les 8Mo/s      
 
Pour info une copie "simple" du montage vers un dossier local est plus rapide (vers les 25Mo/s, c'est pas gras-gras, mais bon). Évidemment je ne sais pas ce qu'il transfère à 5Mo/s, mais dans tous les cas ce ne sont que des gros fichiers, pas des petits.
 
Syno va finir par gagner, je vais acheter un 4 baies pour en finir avec tous ces chipotages (mais avec à la clé toutes les réinstallations que je viens de finir..........)
 
Merci infiniment pour toute aide    Parce que là je sature  

ton 215J  indexerait pas au fur et a mesure  les fichiers video et audio  qui arrivent? Si le processeur sature c'est probablement pas a cause du transfert... y' deja a creuser de ce coté là je pense, regarde ce qui le sature

C’est clair. Voir en FP pour savoir comment désactiver Universal Search.  Je pencherais aussi pour photo station qui crée les miniatures en même temps et qui fait ramer le proc. Commence par regarder ce qui sature le proc et on y verra plus clair.

Mais l'OS est pas en mesure d'arrêter seul l'indexation quand une autre tâche sollicite le cpu ?

Vous auriez le lien vers les dernières build de test de tvheadend pour synology ? le site de dierkse ne semble plus à jour depuis fin 2018.
Merci !

Non. C’est pour ça que sur un nas neuf, il vaut mieux d’abord faire tous les transferts et seulement ensuite installer les paquets multimédias qui vont tout indexer, créer les miniatures, télécharger les synopsis, etc

Édit : ton pseudo me fait penser au film de Kubric que j’ai vu hier

 
merci !
 
Alors, j'ai stoppé universal search grâce au tuto renseigné en FP.
 
J'ai, royalement, sur mon 215j en paquets installés :
- HB
- HB vault
- Oauth
- File Station
 
et universal searsh, mais arrêté.
 
Le transfert est monté à 10-15Mo/s (sisi, je suis en Gb...) mais le cpu est tjs entre 88 et 98%.
 
15 Mo c'est déjà mieux. Je peux aussi contourner le problème en copiant en direct du disque USB du nas1 en le mettant sur le nas2 (en essayant de tromper le rsync de HB, puisqu'il tape les données dans qq sous-répertoires). ça limiterait le transfert, parce que de mémoire si ce 215j n'est pas un foudre de guerre, j'avais quand même mieux que 15Mo/s quand je l'utilisais comme serveur de fichier principal).

j'ai un 215j jamais je suis aussi bas en debit quel que soit le sens des donnees.
si le debit augmente quand tu relache du processeur, y te reste a trouver ce qui bouffe le reste de temps proç et hop
regarde ce qui tourne et use du processeur ...c'est pas sorcier moniteur de ressources en graphique local ou alors top en ssh

@bifidusse : Ça ne nous dit pas ce qui consomme...

Lance le moniteur de ressources et trie par processus

 
Je sais qu'avec Syno, les prix élevés sont justifiés par les solutions software proposées mais ça me semble dès lors aberrant que cette fonctionnalité ne soit pas proposée, surtout au vu des processeurs faméliques qu'ils mettent dans leurs produits. Je vois pas ce qui les empêche d'y travailler, plein d'OS font ça depuis bien longtemps.
J'avoue que pour une utilisation NAS très simple, j'envisage aussi de me trouver un QNAP pour avoir un minimum de puissance derrière.

 
Crétin.
 
(je me parle à moi-même   )
 
J'ai déplacé le disque USB sur le nas2, pour copier en direct. Après un petit stress de type "me dit pas qu'il va initialiser - effacer le disque sous prétexte que c'est pas lui qui l'a formaté", j'ai lancé la copie.
 
ça va plus vite, très clairement : 40Mo/s max.
 
C'est suite à vos réponses que je découvre le moniteur de ressources, le vrai, pas juste le widget (quand je pense que je soupire - intérieurement - quand mes collègues trouvent que leur ordi rame sans aller voir dans le gestionnaire de tâches...).
 
Et pourquoi il m'écrit à raison de 22Mo/s sur le disque 1 ? J'écris de l'USB vers le 2 !
 
J'avais bien fait attention à ce qu'il n'y ait pas de sauvegarde HB qui gêne..... ah oui mais la vérification d'intégrité qui est planifiée le dimanche, hein ?
 
Ben voilà.    
 
Maintenant on est à 60Mo/s en général, on va dire entre 20 et 72.
 
ça ne me dit pas si le rsync mono du nas1 vers le nas2 :
- va bien gérer le fait qu'il y a déjà des données (celles que j'ai copiées en usb pour lui éviter de tout copier en cifs à 15Mo/s)
- si j'avais déjà une vérif. d'intégrité dans les pattes quand j'avais mes taux de merde.
 
ça tombe bien, j'ai pas envie d'aller dehors, y'a du vent.

 
Bonne nouvelle : rsync accepte mes données copiées en USB.
 
Mauvaise nouvelle : de USB sur nas1 vers nas2 en cifs, mes taux de transfert sont tjs aussi mauvais : 5-15Mo/s. + 90%cpu.
 
J'ai deux processus rsync qui trustent les deux premières places, en alternance avec d'autres processus "syno".
 

 
 

 
(ça ne se voit pas sur les printscreens mais les deux premiers processus font souvent 55-60% à eux deux)

 
J'ai les 2 et je préfère QNAP. L'OS fait moins jouet pour enfants que DSM et regorge de fonctions utiles.
Syno a l'avantage de la souplesse du SHR et de gérer le btrfs avec ses instantanées.
 
C'est un peu un débat Mac ou PC, iOS ou Android...

@bifidusse : sur les petits processeurs, le processus ntfs3g pompe énormément de ressources, au point de mettre le proc à genoux et de faire chuter les débits. Je n'y pense que maintenant (évidemment). Tu peux faire un essai avec un disque externe que tu formates en ext4, pour voir ? (edit : au cas où tu es en ntfs sur le disque usb)

 
Actuellement j'ai mon usb, formaté en ext4, sur le nas2 afin de le remplir sans passer de nas à nas.  
J'ai des taux autour de 60Mo/s (écriture sur le disque du nas, et donc lecture sur l'usb) et un cpu un peu moins sollicité (genre : 60-80% au lieu de 95-98 quand je passe de nas à nas en CIFS). Avec de temps en temps des pics dans le rouge (+90%) et un nas qui semble un peu assommé pdt une seconde.
 
Mais ça me fait penser que j'avais déjà mis un usb en NTFS sur un nas (je ne sais plus si c'était ce 215j ou le 218) et les taux étaient catastrophiques.

J'ai une petite question concernant un soucis que j'ai avec un NAS.

Je m'explique, quand je copie un fichier depuis mon NAS vers mon ordi, j'ai parfois le CPU (IO) qui monte à 90% et fait "freezer" la copie, ça dure quelques dizaines de secondes avant de repartir, l'IO reste malgré tout très élevé pendant la copie (50%).

Par contre quand je copie un fichier depuis mon ordi vers le NAS l'IO reste dans les 10 ou 20%, la copie ne "freeze" pas.

J'ai testé avec des fichiers lourds. c'est un deux baies en RAID1, les disques semblent cleans d'après ce que le NAS en dit.

Vous auriez une idée qui peut expliquer ce comportement ? Sachant que j'avoue que je n'ai jamais trop fait attention à ce comportement, mais ça semble récent comme comportement

D'avance merci

ahahahahahahahahahaahahah !
 
Vous vous souvenez de mon bricolage ?
 
Problème : pas moyen de faire une sauvegarde de données qui sont sur un USB. DSM veut bien copier vers un USB, mais ne daigne pas offrir la possibilité de créer une tâche de backup copiant des données qui sont sur un USB pour les mettre ailleurs (fallait acheter un nas qui accepte les unités d'extension, manant).
 
N'étant pas parvenu à faire un rsync à la main entre mon nas1 et mon nas2, j'ai bricolé :
(ça me semblait plus sûr - mouahahah)
 
Nas2
  |_répertoire prétexte
      |_montage(usbshareNAS1)
 
Puis rsync HB sur le nas2 qui copie "répertoire prétexte" vers un dossier du nas2.
 
Résultat : copie des données de l'USB branché sur le nas1 vers le nas2.
 
Magnifique !
 
Oui mais.
 
Que se passe-t-il si, d'aventure, l'USB du NAS1 n'est pas branché quand la tâche rsync se lance ? (genre : il est dans un boîtier USB avec un bouton ouske tu dois appuyer dessus pour que ça marche et t'es humain donc ben t'as oublié).
 
Réponse : pas de dossier monté sur le NAS2 (logique).
 
Et que fait la tâche rsync monoversion d'HB sur le NAS2 ? Ben elle ne voit pas de données. Donc elle efface.  
 
Pas de source, pas de données.
 
(dégoûté)

joli  

edit: bon en meme temps cette manip y doit pas y avoir grand monde qui la fait

J'arrive un peu tard sur le sujet concernant ton histoire de backup d'un usb, mais est ce que le paquet "usb copy" ne permet pas ce que tu veux? Il s'agit d'un paquet officiel synology.

usbcopy est une grosse merde tu ne peut faire que une sauvegarde  par periph USB... pas utilisable si tu veux programmer  des backup de deux ou trois dossiers differents
cf y'a quelques mois quand j'ai essayé--->back to HB rsync

@bifidusse : il suffit de supprimer l’option --delete.  
Une fois de temps en temps, quand tu es sûr que usb source est branché, tu lances à la mano la même commande avec la fameuse option.

 
C'est ce que j'avais retenu aussi (le côté grosse merde) mais j'avoue qu'un bref instant mon coeur n'a fait qu'un tour pendant que mon sang ne faisait qu'un bond : je serais passé à côté de ça ???
 
Ouf, non.
 
USB copy veut bien importer des données exportées (j'ai dû relire pour comprendre) mais de nas vers USB ou l'inverse. Mais pas de USB vers autre nas (verboden, cf. achète un 4 baies, manant)
 

 
Ce qui est beau dans la commande à la main, c'est :
- que cette commande accepte le chemin du montage. Pas besoin de bricoler avec un dossier parent ;
- que si le dossier n'est pas monté, le chemin n'existe pas, donc la commande ne s'exécute pas (je viens de vérifier dans le log).
 
Donc je peux même garder --delete.
 
Je dois juste relancer mes copies puisqu'il m'a tout effacé en qq secondes... pour des heures de copie.
 
Quand je pense que certains vont au resto pour avoir une vie sociale alors qu'il suffit de vouloir sauvegarder des données depuis USB pour s'occuper pendant des semaines !
 
(et c'est moins cher)

 
Les paquets alternatifs c'est plus vraiment un soucis quelque soit la marque de NAS maintenant. Il y a moyen sur tous d'utiliser docker ou de monter à part et très simplement via une application prévue pour, une VM Linux (Debian souvent) qui permet à la rigueur de combler le manque applicatif, que ça soit sur Syno, Qnap ou Asustor.

 
 
J'admire ta tenacité      
 
J'aurais laché l'affaire depuis belle lurette

Heu non... je peux pas utiliser Docker sur mon 214play...  

 
Si t'achètes les mauvais outils aussi.  

Bonjour.
J'ai un 216j dont je suis très content pour mon utilisation qui est très simple. Je l'ai utilisé pendant des années avec un seul disque 2To et tout allait bien, sauf que le disque en question est presque plein.
Pour faire simple, sur ce disque j'ai organisé mes données de la sorte
-un dossier dropbox, synchronisé avec dropbox pour tous mes documents et photos dont je souhaite une sauvegarde en cas de panne
-un dossier vidéo avec des fichiers vidéos (si ça tombe en panne et que je les perds, je survivrai)
-un dossier "web" utilisé pour synchoniser la bibilothèque kodi entre plusieurs pc
-un dossier "vrac" avec des fichiers plus ou moins temporaires dont je n'ai pas besoin de sauvegarde dropbox
 
 
J'ai acheté un nouveau disque dur 6to (moins de 90€ ça m'a paru pas cher) J'ai initialisé le nouveau disque dur, les deux sont donc en mode "basic", je ne souhaite pas utiliser de fonction raid mais simplement deux disques avec des dossiers différents sur chacun, et dans l'idéal j'aimerais simplement déplacer le dossier vidéos, voire le dossier vrac et laisser le dossier dropbox sur le disque actuel de 2to, est-ce possible? Et si oui...comment faire?
 
Merci.

Disons que quand j'ai acheté le 214play, je ne pensais pas que je voudrais utiliser Docker... Mais ce serait à refaire, je prendrais directement un modèle + ...
 
Sinon j'envisage de prendre un R-pi pour Docker... ce sera moins chez que de changer de Syno... car je n'ai pas le budget pour...

@johnclaude
Panneau de config, gestion des dossiers (j’ai oublié le nom exact)
Quand tu vas trouver les dossiers partagés (Dropbox, video etc) clic dessus, modifier, et tu changes l’emplacement de volume 1 à volume 2.
C’est tout.

Tu as préparé le disque neuf avant sa mise en production ?

Je confirme, dans les dossiers partagés tu peux changer la cible.

J'avais mal vu, j'ai fait un truc (genre créer le volume, en mode basic pas en raid) mais le synology est en train de faire la vérification du nouveau disque, je pense que ce sera accessible lorsque la vérification sera terminée.
Merci.

J'en déduis que la réponse à ma question est non.
 
   
Bon chance

C'est clair qu'on recommande toujours ici d'éviter de partir sur un j

Après je peux comprendre ceux qui sont un peu ric-rac à qui on dit "prends pas un disque usb, prends un NAS" puis, arrivé ici, "prends pas un j prends en un plus puissant"...

Ceux qui ont un J ont peut etre pour certains achetés en connaissance de leurs besoins et pas forcement en fonction du prix... perso il suffit amplement pour nos besoins domestiques et pro

Mais pour combien de temps encore...