Reprise du message précédent :
Bonsoir,

question débit sur mon nas, je voudrais votre retour :

Déplacement Dossier de 139go sur mon macbook pro touch bar 13" > reseau wifi ac 5ghz sur mon routeur netgear ac1900 > cable gigabyt ethernet cat 5e > Nas Synology DS416play > 4 HDD WD Red 2to configurés en SHR, montés en afp sur le mac

J'ai un débit de 40mo/s.

Ça me parait correct, peut mieux faire ?

merci

La charge moyenne d'un routeur pro Cisco doit être significativement plus élevée que beaucoup de NAS Syno, ça vient peut-être de ça.

En Wi-Fi tu peux pas espérer des débits de fou. Branche un câble et tu verras tes débits doubler ou tripler !

c'est meme déjà beau 40mo/sec en wifi

 
justement ca me parait pas mal pour du wifi non ?
 
...le mbp 2016..comment dire, pas de rj45 et sur mon adaptateur j'ai pas ce port  

J'ai pas dit que c'était pas bien, j'ai dit que pour mieux faire faut brancher un câble mais Apple et les câbles...  

J'ai environ du 45 mo/s en wifi donc tu es dans les clous :-() vu la taille du dossier j'aurai pris un rj45 pour taper autours de 100/110 mon/s.
Je suis toujours autant satisfait de mon NAS, ça change la vie ces bêtes là, surtout avec une Schield Android TV en support yeah!!

 
essaye peut etre en smb, c'est le standard maintenant sur mac
mais sinon spa mal en wifi  

Bonjour,
 
Excusez moi de revenir sur le bug C2000, mais il ni a rien a faire pour l'éviter? Ça arrivera fatalement?

 
Effectivement, mais c'est aussi pour cela que l'attitude de Syno est presque scandaleuse : ils savent que la panne et liée à une détérioration progressive d'un composant dans le temps et que par conséquent ça peut survenir 4 ou 5 ans après l'achat du NAS ( hors garantie donc ), mais disent que tout va bien et que les taux de retour sont normaux    
 
Ceux qui investissent dans un NAS haut de gamme, c'est pas en général pour le garder moins de 3 ans  
 

 
En résumé :
 

• C'est un défaut d'un composant interne du CPU qui gère l'horloge
• La seule solution pour éviter la panne est de remplacer toute la carte-mère du NAS ( vu que le CPU est un SOC ), donc autant dire le NAS lui-même
• La panne est inéluctable mais le délai à partir duquel elle survient dépend de l'utilisation du CPU ( au + intensivement celui-ci sera utilisé dans le temps, au plus vite elle surviendra ). Ca peut arriver 2 ans après l'achat comme 6 ans après  

Vois cela comme si tu avais acheté une voiture avec un défaut moteur qui s'aggrave dans le temps et en fonction du nombre de bornes que tu parcoures

 
Active le compte admin (s'il est désactivé) et lance Download Station depuis ce compte. Ca a résolu le problème chez moi... Après tu peux de nouveau désactiver le compte admin, pas de soucis. Me demande pas pourquoi, mais c'est la seule solution qui a fonctionné après avoir cherché pendant longtemps et testé plein de solutions venant de différents forums.
 

 
En fait, dès que Syno aura reconnu le problème et mis en place une solution, il faudra mettre les NAS touchés en CPU burn pour provoquer la panne au plus vite quoi

À cause de l'absence d'information sur de potentiels nouveau modèle (1515+ ou 1815+), je passe chez Asustor (AS6208T). Je ne verrai surement pas de différence à l'usage. Sauf l'absence de coupure du nas à terme.

En plus impossible de savoir combien de nas sont dans le circuit de distribution.

 
merci mais j'ai trouvé un soucis, j'avais un problème d'accès internet, j'ai changé l'ip et ça roule.
 
Merci

 
Faut pas deconner non plus, la communaute est faible sur Asustor. Si t'as besoin que du stockage ca peut le faire, mais si tu as prevu d'utiliser d'autres paquets bof bof.
 
 

J'ai testé ADM, QTS et je connais DSM. Au final ça revient au même pour de la sauvegarde, la gestion des partages, l'accès extérieur… Bref tout ce que doit faire un NAS. Je ne vois pas ce que tu veux faire d'autres d'ailleurs que les fonctions de bases s'appuyant sur les réseaux. Je ne vois pas ce que tu as besoin de plus. L'hébergement c'est pas fait pour ça par exemple, la conversion de fichier sous plex ou autres logiciels du genre non plus… La virtualisation encore moins à mon sens.

Si t'as besoin que du stockage, tu mets pas 1000€ dans un NAS, tu te montes un serveur avec Open Media Vault.

Après pour la taille de la communauté je trouve l'argument pas terrible. Au final quand on regarde ici, il y a du monde. Mais c'est toujours les mêmes personnes qui répondent. C'est comme comparer différentes communautés de distributions Linux différentes. Au final, tu trouveras toujours des personnes compétentes s'il y en a besoin.

 
 
Je parlais pas trop de la communauté HFR, mais des forum synology et des paquets qui sont dévelopés par des tiers.
 
Le choix est plus varié.  
 
Après je suis d'accord pour du stockage pur et simple n'importe quelle marque fait le job.

Quand il y a crash, on se rend compte que syno c'est pas si mal.

 
 
Dans ce que je recherche, il n'y a pas de différence au niveau des paquets. Donc oui ça ne change rien. Mais le soucis présent dans cette gamme actuellement c'est dommage. Je préférai largement le format des syno.

Et bien Winpoks, on te souhaite une bonne expérience avec cette marque . L'objectif principal est que tu sois satisfait au final

Un routeur prend pas tant de CPU ce sont les ASICs qui bossent.

 
On remet manuellement le malware qui faisait du bitcoin mining discretos  

On fait comme on veut, tant qu'on y arriiiiiiive Anviiiiiil

2h30 du mat'. Les conséquences d'un babble qui sort d'une soirée karaoké ... saimal  

Mdrrr
T'as mis un HL sur ton pseudo ou quoi ? ^^
Aller retourne te coucher

 
c'est que tu cuves encore

Bonjour,
 
petite question.
Comment se fait il qu'un DD IronWolf (Seagate ST6000VN0041 - 2EL11C ) soit incompatible avec le 216se selon Synology ?
D'autres IronWolf sont compatible, mais pas lui... .
J'était intéressé par ce modèle, mais je ne sais pas si c'est bien le "2EL11C".

Incompatible ou absent de la liste des hdd certifiés compatible?
 
Dans le second cas, ça veut simplement dire qu'ils ne l'ont pas testé, pas qu'il sera inutilisable (par contre en cas de problème, ils se retrancheront vers l'argument de non compatibilité même si le problème n'est pas là.

Il est classé dans incompatible.
Idem pour une version 8To

Pour info j'ai fait ça avec docker... :3

Etrange. Je ne vois rien qui pourrai l'empêcher de fonctionner
D'ailleurs dans les spec' sur le site Synology : https://www.synology.com/fr-fr/products/DS216se#spec
Ils disent : "Capacité brute interne maximale  20 TB (10 TB HDD x 2)" ... Donc ce ne serai pas lié à la capacité en elle même
D'autres disques de 6 et 8To sont marqués "incompatible" ?
A l'inverse. Certains 6 et 8To sont compatible ?
 

Les incompatibles c'est uniquement des Seagate dans la liste. Autant aller voir ailleurs pour éviter les risques.

Oui compatible de WD ou Toshiba.
 
Disque NAS incompatibles:
 
Seagate  ST10000VN0004 - 1ZD101  IronWolf  SC60  10TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST5000VN0001 - 1SF17X  Enterprise NAS HDD   5TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST5000VN0011 - 1UL17X  Enterprise NAS HDD (+Rescue)   5TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST6000NE0001 - 1WN11C  Enterprise NAS HDD   6TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST6000VN0001 - 1SF17Z  Enterprise NAS HDD  AN01  6TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST6000VN0011 - 1YL17Z  Enterprise NAS HDD (+Rescue)   6TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST6000VN0021 - 1ZA17Z  NAS HDD   6TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST6000VN0031 - 1ZB17Z  NAS HDD (+Rescue)   6TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST6000VN0041 - 2EL11C  IronWolf   6TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST7000VN0002 - 2EL11B  IronWolf   7TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST8000NE0001 - 1WN112  Enterprise NAS HDD  PNA2  8TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST8000VN0002 - 1Z8112  NAS HDD  SC60  8TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST8000VN0004 - 1ZD11G  IronWolf   8TB  3.5" SATA HDD  NAS  no  
Seagate  ST8000VN0022 - 2EL112  IronWolf   8TB  3.5" SATA HDD  NAS  no
 
Que du Seagate.
Partenariat avec WD pour favorisé les DD WD ?
QNAP de mémoire , c'est l'inverse. Pas mal d'incompatibilité avec WD et RAS avec Seagate

Quel con.
 
Javais lu dans les caracteristiques du 216II+ qu'il etait compatible SSD.
 
DOnc heureux je recois le nas et la... pas de "Cache SSD"...
 
je regarde sur le net, faut prendre le 716II+...
 
Putainnnnnnn

 
Justement, il y a vraiment une incompatibilité ? Je trouve ça bizarre pour des disques durs.  

Un peu dommage comme raisonnement
Mes Seagate NAS-HDD 4To ont fonctionné plus de 3 ans dans mon vieux DS213j sans un seul souci
 

J'en ai un de ce modèle. Faudrait que j'essaye de le mettre dans le 213j voir ce qu'il dis ^^

Ah merde la loose
Retour à l'envoyeur pour l'achat d'un 716II+, ou tu te passe du cache SSD ?