Reprise du message précédent :
bon, en même temps, après 30 minutes je suis encore à 0.00 % de "checking parity consistency", donc en gros j'ai 6 mois pour m'acheter un switch 10Gbe avec port SFP  

 
et évidemment la carte intel compatible en RJ45 coute plus du double  

 
Pour moi ma shield n'arrive pas non plus à transcoder du 4K x265 10bit. En gros j'ai jamais réussi à transcoder ce genre de fichier, ou alors il faut une mise en cache de l'espace (NAS, PC, Shield...)
 

 
Emby permet d'activer le décodage matériel sur le NAS. Plex aussi mais il faut le plex pass pour pouvoir l'activer sur le NAS...

 
Je n’ai pas vérifié si c’etait du 10bits ou non... C’est du HDR. Après je n’ai pas laissé tourner le film, j’ai juste lancé LAN lecture à distance et vérifié que ça fonctionnait, possible que dès la 1ère scène d’action, la Shield montre ses limites...

Quand je suis reparti de 0 sur mon NAS, il a créé un volume en ext4 par défaut (c'est à toi de spécifier btrfs).

Sur le mien c'était btrfs par défaut.

Idem sur un 216+.

J'ai lu des articles qui ne vantent pas le btrfs dans les nas.  
Ça parle à certains ?
Quel est le vrai intérêt pour un particulier ?

ca existe les sfp 10G base T, ou si tu as des ports sfp+ sur ton switch tu peux prendre un câble DAC

 
J'ai le meme CPU sur mon HTPC.    

À la base, j'installais Plex sur le PC principal avec les fichiers stocké sur le nas pour les lire sur le TV. Donc ça passe ouais. Mais il faudrait ce genre de processeur dans le moindre nas 2 baies.

Bonjour à tous !
 
J’ai deux questions qui me taquinent depuis quelques temps :
 
1/ j’ai un DS710+ avec un DD de 4tb wd en 5900tr/mn.
Je souhaite en rajouter un afin de mettre le Tout en sécurité via du mirroring.
J’en dois absolument reprendre le même modèle ? Enfin l’an capacite ça ok normal je reprends un 4tb seulement dois-je aussi prendre un 5900tr/mn ou je peux prendre un 5400 ou 7200 sans soucis ?
 
2/ j’ai donc un syno un poil vieillissant et limite au dsm 6.0, j’en le Taré à changer...il marche très bien en l’état mais est-ce que le fait de pouvoir passer sur l’an version 6.0 apporte de réel gros changement au point de rendre limite indispensable son upgrade ?
 
Merci par avance et bonne journée .
 
Yop !

 
De ce que j'en ai lu, il n'y a que des avantages maintenant que c'est bien maîtrisé. La vérification permanente de la cohérence des fichiers, la rapidité des snapshots, et l'amélioration du CloudStation me semblent déjà des gros arguments.

 
1) tu mets ce que tu veux. Si tu veux faire du RAID, il faut mettre la même capacité ou + mais ça effacera tes données. Si tu fais un volume simple avec recopie des données, c'est totalement libre.
2) bof, y a des mises à jour de sécurité et quelques fonctions en plus mais rien d'indispensable si ton NAS fait le boulot que tu veux à présent.

Je suis aussi preneur de la réponse    

 
Mais du coup faut aller sur des nas carrément plus haut de gamme et donc chers...
Je veux par exemple passer sur un 4 baies, donc c’est forcément le 418play qui faudrait... mais j’ai pas di tout besoin de cette puissance ni du transcodage...

Bah non, sur mon DS216+II j'ai du Btrfs (par défaut), c'est loin d'être du très haut de gamme.
Le fait d'avoir un CPU x86 est aussi un bon avantage pour les applis (docker & autres).
 
Par contre en 4 baies oui forcément ça sale vite la note..

J'ai pas de ports sfp+ sur mon switch. C'est pour ça que j'ai commandé un netgear xs505m, mais c'est pas de stock donc je devrai attendre quelques jours.

Par contre pour ta première phrase j'ai rien compris d'après ce que j'ai vu, y'a pas d'adaptateur sfp vers rj45 qui soit réellement compatible 10Gb.

T'aurais confiance là dedans : https://edgeoptic.com/products/sfp_ [...] X0QAvD_BwE ?

En général c'est plutôt 4 fois ce prix...

 
C’est à peu près ce que je pensais donc ...
Je te remercie sincèrement pour ton retour c’est très sympathique de ta part.
 
Mais du coup une de tes phrases m’inquiète, je pensais juste glisser le disque dur de 4tb et je pensais que mes données seraient copiées automatiquement en’mirroring.
 
Si je dois faire une save complète (690gb) ça me parait bien Reloud et long...

Je suis toujours à 0,00 %... Il augmente par gros paliers ? le dernier disque que j'ai rajouté ça avançait progressivement...

@bioboss : les données qui seront effacées sont celles du disque que tu comptes ajouter, pas celles existantes, heureusement d'ailleurs

 
Ah ok ! Me voila rassuré    
 
J'étais en flip la ^^
 
Cela n'aura aucune importance, le DD sera neuf donc je peux foncer.    
 
J'espère juste que rien ne plantera tout de même.
 
J'ai juste à l'insérer à chaud ? Ou il est préférable d'éteindre le NAS, d'insérer le second DD, puis redémarrer ?
 
Allez promis ce sont les dernières questions, je te laisse tranquille après        

RTFM

Officiellement hot swap supporté.
https://www.synology.com/en-global/ [...] MB%20Users

Si tu as un doute, pas de backup, et pas dans un environnement de prod, l'arrêter ne fait perdre que quelques minutes... C'est toi qui vois.

J'ai déjà planté un volume sur 1813+ en ajoutant ou retirant un disque à chaud, alors que c'est officiellement supporté. Les autres fois je l'ai arrêté, sauf la dernière en date où ça a bien fonctionné...

Oh ! Super je te remercie c'est tout bon, je vais l'éteindre par précaution ^^
Bonne journée à tous !
 
 

 
Oui s'il a choisi SHR à l'installation de son premier disque. Sinon, si c'est un volume simple, en insérant un 2e disque, ça fera pas un RAID sans tout effacer et refaire le volume...et il faudra tout recopier "manuellement".

 
En gros, si on a accès aux disques directement avec le NAS allumé, c'est que le hot swap est supporté. Si faut sortir le tournevis, c'est que c'est pas supporté.  

Faux. https://www.synology.com/en-global/ [...] _raid_type

S'il est en Basic sur le premier disque, il pourra faire du RAID1, ce qui est identique à SHR sur 2 disques. Et comme il a un NAS à deux baies c'est exactement pareil.
S'il est en SHR sur le premier disque, il pourra ajouter le deuxième disque en SHR et il fera du SHR sur deux disques = RAID1, CQFD.

 
Pas tout à fait. Ce qui était évoqué au-dessus c'était du transcodage 4k.
Perso je n'ai rien en 4k chez moi, ce qui m'aurait intéressé c'est stocker du x265 1080p et transcoder vers du x264 dans la même résolution. Donc que du transcodage de codec, pas de scaling.
 

 
C'est un peu pour ça que je posais la question il y a un mois    
A vrai dire, la controverse vient surtout de QNap, et je me demande si ce n'est pas parce que ces derniers ne sont pas arrivés à une implémentation satisfaisante de Btrfs sur leurs machines. J'avais certains doutes aussi quand les articles de Synology indiquaient qu'ils n'utilisaient pas l'implémentation RAID de Btrfs mais un mix avec la leur.
 
En pesant le pour et le contre, sachant que je n'ai pas besoin d'un serveur mail avec 1500 users, ni de grosses BDD, mais par contre je suis amené à dupliquer de gros directories avec des dizaines de milliers de fichiers pour faire des tests, l'instant copy est intéressante. Idem pour le checksum qui tourne en background et évite la dégradation silencieuse de fichiers.
C'est pourquoi j'ai viré mon installation d'origine en EXT4 pour passer en Btrfs.
Pour un particulier, je pense que la perte de performance est largement couverte par les bénéfices.

 
Je ne savais pas  

Ah oui OK, pour moi aussi je n'ai pas besoin de plus de 1080p pour le moment

bon... j'ai branché ces deux disques durs il y a genre 6 heures, et c'est toujours "Expanding (Checking parity consistency 0.00%)"  
 
et du coup je peux même pas l'éteindre ou le redémarrer...

bon, je me réponds à moi même, avec la commande "cat /proc/mdstat" en telnet, j'ai vu que j'étais à 91.6%, que ce serait fini dans moins de 55 minutes, et que ça bossait à 75 MB/sec

Le principal soucis du BTRFS c'est qu'il n'est pas encore sorti en version stable. Cela faut une paire d'année qu'il est en phase beta (voir alpha pour certaines features) et donc certains le considerant assez stable a leur gout on decidé de l'intégrer dans des distribs ( redhat par exemple)parce que y a des bonnes idées et surtout en pensant tout logiquement que cela ferais avancer le projet.

Mais le truc c'est que ca bouge pas tres vite du cote des devs et d'ailleurs Redhat a depuis supprimé de btrfs de sa distrib.

C'est un bon fs avec beaucoup d'atout mais il manque des choses et personnes ne sait quand ca viendra. Donc certains sont reticents a mettre un produit en beta sur de la prod ce qui peut se comprendre.

Voici le lien du wiki qui montre l'etat du projet on voit que pour le raid 5 et 6 c'est quand meme pas la joie donc pour un nas c'est moyen.

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status

Je suppose par contre que Synology a du le modifier pour que ca marche mieux sur leur nas. C'est pas impossible.

Merci pour ces retours.
En ce qui me concerne il est donc urgent d'attendre.

Qu'est ce qui manque sur btrfs par rapport à ext4 ?

En tant que particulier je ne vois rien, au contraire.
L'instant copy et surtout les snapshots sur synology sont une bénédiction.
J'ai 6 mois de rétention de données avec 1 snapshot/jour sur tout mon nas, tous les fichiers sont gardés tels quels et peuvent être restaurés en 1 clic... la prise de snapshot ne coûte pas de cpu et coûte très peu de disque, je ne jure que par ça pour récupérer des données.

Edit : urgent d'attendre heu... avant de dire ça peux tu dire quels sont les problèmes que des utilisateurs de btrfs ont rencontrés sur le syno ?

Edit 2 : allez voir /r/btrfs vous aurez des retours concrets...

Edit 3 : en plus de ça synology n'utilise pas la couche raid de btrfs mais la leur, du coup le fait que ça soit unstable en raid5-6 ne nous concerne pas :
https://www.synology.com/en-global/ [...] ynologyNAS

Je n'ai pas trop poussé les investigations, mais j'en étais surtout resté à cette citation reprise de l'article Synoloy que tu as cité :
 
 
"However, it is known that Btrfs RAID is unstable and not suitable for production environments."
 
J'avais déjà lu ça à droite à gauche, et comme le sujet est arrivé, j'en ai profité pour rebondir dessus.
 
Je n'ai pas de statistiques personnelles et je n'utilise btrfs dans aucun NAS que je gère, je me pose de simples questions

N'allez pas tous me dire que je dois tout remettre en EXT4 !    
 
Je n'ai pas trop avancé sur la config de mon DS1517+.
 
J'ai déjà quelques trucs bizarres au niveau des users.  
 
De base, j'ai mon login admin (les guest et admin d'origines) sont désactivés.
Pour les lecteurs media qui sont sur mon réseau, je voulais créer un groupe "media renderer" qui n'a que les droits en lecture sur les partages video et music, et les autorisations d'applications...


 
Quand je crée des users affectés à ce groupe, l'accès est impossible depuis mes renderers (lecteur Oppo 105 en accès Samba, Raspberry avec Volumio en accès CIFS).  
 
Je crée des users affectés au groupe système par défaut en appliquant par au-dessus exactement les même règles et tout fonctionne    
Il y a un truc qui m'échappe complètement là...
 

 

 
J'ai aussi les droits en grisé sur les photos, visiblement bloqués par PhotoStation (j'ai vu ça dans une vieille base de bugs, mais la dernière occurrence était il y a plus de deux ans...).  Donc status un peu inconnu pour les photos, c'est bien casse-bonbons.
 
Sachant quand même que c'est un modèle récent, xx17+, avec une install neuve et que je n'ai pas installé grand chose dessus (les DS Audio, DS Vidéos, DS Music, Minimserver, Note Station, Java7, Php7)...

 
Si je veux tester des installations de packages un peu pourris ou en vrac (quand je vois le nombre d'incompatibilités entre certains paquets toujours listés comme les drive cloud station and co), j'ai intérêt à me faire des Virtual DSM ? Quand on voit dans le centre de paquets en cliquant sur Cloud Station Server que le texte est "Description :  Découvrez Synology Drive - la nouvelle solution unifiée blablabla" ça me donne une bonne impression de bordel... ou c'est peut-être lié aux fichiers de localisation (c'est d'ailleurs bien pour ça que mon 415 était en anglais et non pas en français).

Dites, j'ai mis un DS216 chez une connaissance A avec 6 TB dispos, le même NAS chez une connaissance B avec 6 TB dispos, et chez moi j'ai un ds1517+ avec 18 TB (et bientôt 24)
 
Chez A et B, ils ne vont utiliser qu'un ou deux TB chacun, grand maximum.
 
Chez moi je vais utiliser plus mais on s'en fout.
 
Je voudrais que le NAS de A soit répliqué chez B et chez moi toutes les nuits, que le NAS de B soit répliqué chez A et chez moi toutes les nuits, et qu'une toute petite partie de mon NAS à moi soit répliqué chez A et B toutes les nuits.
 
C'est quoi la meilleure app pour ça ? Hyper Backup / Hyper Backup Vault tout simplement ? Ou bien vous avez une autre idée à laquelle je n'aurais pas pensé ?

Je mettrais ces deux packages, mais avec des heures de synchro décalées.
 
Je commence mes premières expériences de virtualisation avec un DSM et un Ubuntu. Quel est le moyen le plus simple d'utiliser ces VM depuis un Windows 10 ? Je trouve que l'émulation graphique rame un peu sous Chrome et IE.