Reprise du message précédent :

Fréquences saturées et box assez nulle en 2.4, c'est pareil pour tout le monde

ça y est je suis fibré.
 

 
C'est 3 soudanais sous-équipés dans une camionnette 2 places pourrie qui sont venus me poser la fibre. Le technicien Free venu pour mes voisins ne s'était même pas donné la peine d'essayer de passer une aiguille car il y avait une petite difficulté à la sortie sur le trottoir... Mes 3 soudanais ne se sont pas posé de question, y'en a un qui est descendu dans la chambre dégeux en habit de ville et en avant, c'est passé...
Ils ont été compétents et sympa, mais j'avais de la peine pour eux, je leur ai prêté une échelle, puis donné des gants et une vieille combinaison en partant.
 
Je comprends mieux le business modèle de Drahi

 
Mon PC ne capte qu'une barre, au mieux 2, quand je le mets à 10 cm de la box il atteint 40 mb/s.
 
Je ne comprends pas ce point, si c'est saturé le fait de se rapprocher du signal améliore quand même la connexion ?
 
Je ne suis pourtant pas loin, maxi 7 mètres de la box, + du bois entre les 2 (meuble, porte..

Non mais faut arrêter avec ça, nous on paie les trucs plein pot.

C'est pareil avec les livraisons, chez Lapeyre j'ai payé 120 balles la livraison pour qu'ils fassent une poignée de KM, groupe les livraisons  dans ma zone, de sorte à palper plusieurs centaines d'euro en 2 heures de boulot, previennent au dernier moment de la livraison, ne laisse pas de possibilité de choisir ni le jour ni l'heure, etc, et évidemment les gens qui livrent sont des pauvres mecs mal équipés et incompétents.

Idem j'ai payé un déménagement à plus de 1300 balles pour quelques centaines de mètres et là encore des banquignoles qui viennent à 2 pour déménager (la blague).

Ne crois pas que c'est le modèle de Drahi, c'est juste que les entreprises veulent marger à fond quitte à sous-traiter à des entreprises incompétentes et avec aucune expérience, et personnellement, ça commence à me gonfler sévère car même en payant plein pot pour des services tu as des sous-traitant de merde et les vendeurs se déchargent de leurs responsabilités en disant c'est pas nous c'est eux.

C'est surtout qu'envoyer l'équipe qui fait du racco réseau et du transport pour un particulier c'est overkill et cela coûte chère

A mon poste chez un client je coûte 98 balle de l'heure

Tu es bien payé alors. 98€/h en coût employeur, ça fait près de 8 000€ net mensuel pour le salarié.

Moi je dirais moins

Sur la bande des 2,4 GHz, tu as 13 canaux de 5 MHz, soit 65 MHz de bande passante pour tout le monde. Sachant qu'un seul AP en WiFi N peut utiliser 40 MHz de bande passante, tu vois ce qui reste pour les autres ! En pratique, quand ça sature, les AP se replient sur des canaux de 20 MHz, voire de 10 MHz, et sur des modulations plus robustes donc à plus faible débit de données. Quand tu te rapproches, tu diminues l'atténuation du signal, donc tu améliores le rapport signal/bruit de ta liaison (tu creuses l'écart avec les AP concurrents). Cela permet d'utiliser à la fois une modulation plus efficace et une bande passante plus large, donc d'augmenter le débit de données.

Rien compris de ton raisonnement, car en l’occurrence c'est tout l'inverse, ça m'a rien couté, mais j'aimerai mieux à la limite payer pour voir travailler des mecs dans de bonnes conditions.
Là, c'est tirer les coûts vers le bas à tel point que socialement et moralement c'est la honte pour un pays comme le nôtre.

Beaucoup moins

Justement, le problème que je souligne dans mon message c'est que même en payant plein pot ça sous-traite à tout va à des nazes sous payés, sous formés, surexploités.

Sans offense, tu vois ça avec des yeux naïfs en gros, en croyant qu'il suffirait de bien payer pour que ça se passe bien pour tlm, mais même pas, t'as juste des entreprises qui en profitent pour s'en mettre plein les poches ! Faudrait interdire la sous traitance abusive, et d'ailleurs requalifier les uber and co, en salariés, etc etc etc.

Merci pour les explications, pas terrible tout ça !  

Alors, tu coûtes beaucoup moins de 98€/h

Non on marge juste comme des porc #vinci
Après j'dit pas je suis pas pauvre

Faut pas le dire en France !

La fête est terminée pour les nouveaux clients les offres Red Box Fibre sont plus chères à présent:
23 € / mois pour un débit de 300 Mbit/s symétrique.
L'option débit plus pour passer à 1 Gbit/s est facturée 5 €.
 
Les anciens comme moi viennent de passer en février de 10 à 13 € avec l'option débit plus incluse et les appels vers les mobiles.
Cette offre reste compétitive pour ceux qui ont juste besoin d'internet en FTTH avec le débit le plus élevé possible.
 
Une question:
Quels sont les plus à passer de la box NB6V à la Box Plus ?
Apparement il serait possible de l'obtenir gratuitement sur demande au service client Red ?

Si tu avais déjà l'option Débit+ (comme moi), la facture est passée de 15€ à 13€. La hausse de prix correspond donc à une baisse de la facture, c'est le côté génial de RED
 

Uniquement le Wifi : support de la bande de fréquence des 5 GHz et du Wifi ac.
La NB6V a dix ans de retard en matière de WiFi, elle ne supporte le 802.11 n que sur la bande des 2,4 GHz (devenue inexploitable en Wifi n à moins de n'avoir aucun voisin dans un rayon de 100m).

Je suis en THD avec un "vieux" sagem 3284 avec l'offre en coaxial 100/5.
Avec l'augmentation de 3€ j'ai essayé de négocié avec Red, j'ai eu droit à l'option débit plus gratuite. Red s'est également trompé sur la commande puisque j'ai eu une remise supplémentaire qui faisait la facture à 10€ !
 
Sauf que ...
- l'option début plus n'a jamais été activé et après appel du service technique : ma ligne ne permet pas un débit supplémentaire à 100/5. Pourquoi alors l'option est proposée dans mon interface ? Par contre je peux passer à la fibre à 23€ mais ça ne m'interesse pas.
- je suis toujours à 13€ / mois, SFR ne veut pas baisser alors que la recap de ma commande en date du 18/01 indique bien un prix à 10€ !
 
Pourquoi ma ligne est bloqué à 100 mb ? J'aurai au moins voulu profiter du débit plus.

100/5 tu es en zone FTTB où c'est le débit maximal supporté par la technologie (ça doit être du vieux HFC). Je suis dans le même cas mais c'est moins urgent, l'offre RED me sert de backup à ma FTTH Sosh

C'était du cablage numéricable ...

Oui, donc du FTTB...

Si FTTB veut bien dire dans ton esprit "Fiber to the building", alors tu as un problème parce que tous les immeubles de grande taille qui proposent du 1000/100 sont en FTTB. Les convertisseurs optiques sont au sous-sol.

On dit FTTB d'une manière générale maintenant, que ce soit dans le cas d'un immeuble ou une maison (FTTLA). De toute façon cette techno va finir par disparaître en France... Si tu filtres mes messages tu verras que je parlais de FTTLA au début, mais le terme est de moins en moins utilisé.

Le terme générique est plutôt HFC. Je ne sais pas pourquoi, dans le jargon des techniciens français du câble, ce terme est devenu synonyme de la vieille architecture "HFC réamp" et pourquoi ils opposent HFC à FTTLa ou FTTB, alors que FTTLa et FTTB sont juste des architectures de réseaux HFC. Pire, la FTTB existe aussi sans coaxial mais avec de la paire torsadée (téléphonique ou Ethernet). C'était le cas de la FTTB Erenis à Paris en 2007, qui utilisait la paire torsadée téléphonique entre le sous-sol et l'appart en VDSL (j'ai failli m'abonner). Et, quelques années plus tard, Orange a étudié la possibilité de déployer la même techno dans les immeubles où le proprio ou la copro était récalcitrant au fibrage vertical.
 
Enfin, bon, je voulais juste souligner que les débits max possibles ne dépendaient pas seulement de la longueur de câble coaxial, ce que semblait suggérer ta réponse.  

Pas du tout, tu continues juste à faire tes interprétations foireuses mais à la longue j'ai l'habitude
Mon message servait surtout à distinguer coaxial de FTTH...

Toujours aussi aimable et courtois le Doc ! Et toujours d'aussi mauvaise foi ! Ton message ne servait pas à distinguer coaxial et FTTH puisque neudorf te disait explicitement qu'il était « en coaxial 100/5 » et qu'il s'étonnait seulement de ne pas pouvoir dépasser ces débits avec l'option Débit+. En fait, tu n'as pas répondu à sa question : « Pourquoi ma ligne est bloqué à 100 mb ? J'aurai au moins voulu profiter du débit plus ».

Il demande pourquoi il peut pas avoir plus que 100/5 en coaxial je réponds qu'il doit avoir de la techno HFC, ce qui est clairement la techno utilisée dans les zones qui étaient avant en 30/1 et maintenant en 100/5 sans possibilité d'upgrade. Il répond ensuite qu'il a le coaxial Numericable, ouais donc du FTTB (ou HFC si tu veux pinailler), où est l'erreur ?
Bref voilà j'ai tout expliqué, tu joues au con donc je te réponds. Je suis pas de mauvaise fois mais tu viens lire entre les lignes pour avoir le dernier mot, ça devient d'un agaçant. As-tu songé à consulter ? Parce que j'espère sérieusement que t'es pas comme ça IRL.
Pour le HFC c'est la terminologie utilisée, je te laisse le soin d'aller jeter un œil à lafibre.info et notamment la page de vivien sur le schéma d'un réseau hybride coaxial Numericable 30Mb/s... Tu verras aussi que dans le cas de la fibre arrivant dans l'immeuble il parle même de FTTLA et pas de FTTB.

Je suis en hfc et j ai le giga, donc cela n a rien a voir avec la tech c est juste une question d’organisation du reseau.

Hum non:

Et ? C est le meme schema pour les 2 et en plus ils sont trop simplifiés pour être correct.

Le même schéma, mais bien sûr

Voila voila  

Et les amplis c'est pour faire joli?

Je l'ai pas
Guitare ?

Limpide !

Si c est le meme a part des petits triangles rouges qui n expliquent rien vu que la difficulté des réseaux coax c est leur topologie heterogene donc un schema aussi simpliste n’aide pas vraiment à comprendre les differences de debits.

Relis donc avec le doigt à quoi correspondent ces petits triangles, c'est là qu'on voit pourquoi dans ce cas de figure les débits sont faibles...
Pour info la personne à l'origine de ces schémas bosse dans les télécoms, et la connaissant personnellement je peux te dire qu'elle connait très bien son sujet. Mais tu peux continuer à contredire ces schémas

Je contredis pas mais c est un schema hyper basic genre classe d’info ou formation support technique, la réalité de l’organisation du réseau coax sfr est bien plus compliquée. Partir de cela pour expliquer pourquoi l’autre gars n a pas plus 100mbits c est de la divination.  

Bah pourtant si, les zones 100mbits sont bloquées parce qu'il y a accumulation d'amplificateurs. Pour débloquer la situation il faudrait tirer de la fibre jusqu'au dernier point de mutualisation comme d'autres réseaux coaxiaux mais quand le FTTH se déploie dans les villes en parallèle, à quoi bon investir dans le DOCSIS?
Les schémas sont pas trop complexes pour être à la portée de tous (ou pas ), mais y a des schémas plus complexes sur lafibre.info il me semble.

Le débit de données d'un réseau HFC dépend de multiples facteurs et pas seulement de la présence d'amplificateurs et de la localisation du nœud de conversion optique : le nombre de splitters coaxiaux, la longueur et la norme des câbles coaxiaux, la bande passante de la fibre optique, les modèles de CMTS... etc.
 
D'autre part, les réseaux HFC de SFR sont très hétérogènes, même à l'intérieur d'un même type d'architecture (FTTLA par ex) puisque ce réseau national est en fait un assemblage de réseaux locaux ou régionaux totalement indépendants. Rien que sur Paris et banlieue proche, il y avait au moins 3 réseaux : Lyonnaise Cable/Noos, NC Numéricable et France Télécom Cable. Je doute que Numéricable puis Altice ait réussi à uniformiser tous ces réseaux en une douzaine d'années. Donc, comme le dit Grotius, les schémas de lafibre.info sont très réducteurs et ne reflètent sans doute pas la diversité des situations.

Sans parler des choix et des politiques commerciales de sfr parfois difficiles à comprendre.