Reprise du message précédent :

 
Surtout, n'essaye pas de comprendre le fond du message....
 
Pt'être que les opérateurs se sont mis d'accord pour ne pas faire la course au moins cher au détriment de l'investissement. C'est ce qu'on vit grâce à free. On est passé de pays numéro 1 en terme de réseau à numéro X qui se traîne pour la fibre.
 
Enfin bon, les sempiternels débats, vous avez raison free a sauvé le monde, venez pas pleurez sur vos lignes bridées.

mais on pleur pas nous xD

Pour l'instant
 
Et vous pleurez sur les SMS que les opérateurs vous ont obligé à envoyer en pleine connaissance de leur coût

Neutralité du net : dossier réalisé par des étudiants de l'école Télécom Paristech.
 
http://ethique-tic.fr/2013/neutralite-net/

 
Se focaliser sur un fait pour déduire que tout l'ensemble va avec.
 
C'est un sacré raccourci, mais bon chacun son avis.

Et ça résout pas mes problemes de ligne

J'ai jamais dit que c'était une généralité, je pense que tu devrais relire mon message. "C'est comme tout mauvais produit qui" ne veut pas dire "tout produit moins cher est forcément mauvais". Tu lis ce que tu as envie de lire quoi...

Pour le reste, Free fait moins de CA avec des petits tarifs, investit moins même si c'est une plus grande proportion (et investit dans quoi d'abord ? La box peut-être ? La fibre ? Quelle part pour le service lui même ?)

Les chiffres dans un bilan public de société on peut lui faire dire pas mal de choses comme on le souhaite

Mais si, tout va bien, free investit plus que les autres, ils font le juste prix alors que les autres se gavaient, tout va bien se passer, ce n'est qu'une question de patience D'ici quelques années tout devrait naturellement rentrer dans l'ordre ne t'inquiète pas et profite de la box pour regarder des vidéos chez toi au lieu des streamings sur le net

 
Et c'est bien pratique pour les analystes financiers du PMU du coin

 
C'était pas mes arguments, ça    
Moi je disais juste que j'ai bien aimé le bordel qu'ils ont foutu sur le marché de l'adsl mais que maintenant je ne songe qu'à me tirer afin de retrouver une qualité de service correcte.
 
 

C'etais le seul point de ton message qui m'a fait tiquer !
Je suis pas qualifié pour juger le reste mais dire que les prix pratiqués par les 3 gros avant l'arrivée de free etaient normaux....bah non, pas moyen  

Hahaha, ce qu'il faut pas lire
Ouiii, ils se sont mis illégalement d'accord pour le bien du consommateur ! Et tu me traites de fanboy ?
Dire que free a casser un monopole c'est dire que free a sauvé le monde ?
Quote moi un message ou je dis qu'il y a pas de problèmes avec la stratégie de free ou que le bridage qu'ils font n'est pas aberrant !
T'en trouveras pas vu qu'il est plus simple de faire un procès d'intention et de monter sur ces grand chevaux si on critique l’opérateur historique    
Et pour finir tu pourrais donner des sources sur ce que tu avances ? pays numéro 1 en terme de reseau ?
Réseau de quoi ? de distribution d'eau ?  
Numéro X c'est numéro 2 ? Et c'est exclusivement de la faute de free ? rien d'autre ?

Fallait y penser à ça

 
ok ok      

Sur le fait de passer du numéro 1 à un mauvais pays pour la qualité du réseau Internet, c'est malheureusement vrai depuis quelques années. Pour autant free avait aidé à une amélioration à ses débuts, autant si on a plongé, ils en sont en bonne partie responsables, directement et indirectement (Cogent qui est leur fournisseur a été choisi par beaucoup pas seulement pour le prix très bas mais aussi pour joindre free, alors que Cogent est un réseau très merdique).

 
De quoi est ce qu'on parle exactement ? On parle de l'avant bridage ou de l'apres bridage ?

c'est plus un topic
c'est une assemblée

Au risque de me répéter : Les produits moins cher ne sont pas forcément moins bons :  ça ne veut pas dire que 99 % des produits plus chers sont plus qualitatifs que les moins cher et qu'il y a une ultra minorité d'exception comme tu le laisses entendre, ça veut dire qu'il y a des dizaines de facteurs qui aboutissent à un prix et que la qualité n'est qu'un de ces facteurs, donc que non, un produit plus cher n'est pas du tout forcément plus qualitatif. Ce qu'on peut dire, tout au plus, c'est que toutes choses égales par ailleurs, quand tu achètes un produit lambda acheté au hasard 2 fois plus cher qu'un autre, effectivement ta probabilité d'avoir un produit plus qualitatif est plus grande.

Et les chiffres des bilans sont le reflet de la réalité, ne t'en déplaise.

 
3 périodes :  
- Avant 2006 : Free fait tout pour avoir une qualité de réseau et mettre une emprunte participative à l'amélioration de la connectivité en France (notamment en créant le point d'échange Internet gratuit freeIX)
- De 2006 à 2011 : Free commence à se fermer et ne participe plus à la qualité du réseau Internet. Le point d'échange freeIX continue d'exister mais il n'accepte plus de nouveau membre, seuls les historiques restent connectés dessus et peuvent échanger avec free (bonjour la neutralité à 2 vitesses)
- Depuis 2011 : Fermeture du freeIX, choix de prendre Cogent (ultra low cost) en transit principal et obligation pour les réseaux qui veulent garder ou créer une connexion avec free de payer (cher) le trafic vers eux (à moins de conditons très particulières). Comme Cogent est un mauvais réseau en Europe et surtout en France, les gens qui n'ont pas Cogent ni le peering free ont des problèmes de qualité vers free, donc achètent Cogent en masse pour les joindre à bas coût. Ou comment beaucoup de gens en France ont pris du low cost à cause de free et comment free est devenu de mauvaise qualité et comment la France régresse en perdant un point d'échange (qu'il soit gratuit ou pas on s'en foutait dans l'absolu), en devant payer un surplus pour joindre free, etc. Et depuis également free ne fait pas les upgrades de capacité sur son transit et sur son peering Google pour proposer un service non saturé, les choses se dégradent encore.
 
Bref, depuis 2006 free a enclenché une politique menant à favoriser la monétisation de son réseau par d'autres que ses abonnés et dégrade son réseau dans ce sens au dépends de ses abonnés. Ce qui n'était pas vraiment visible en 2006 l'est devenu beaucoup plus depuis 2011/2012.

Je pense que tu devrais peut-être essayer de lire et comprendre les choses plutôt que d'essayer de faire de la contradiction littéraire sans aucun sens avec le contexte. Franchement je ne te répondrai plus là dessus, parce que c'est tellement stupide de s'acharner sur cette phrase et de la déformer alors que le message sous jacent sur la situation est assez évident vu tout ce que je mets au dessus.

Ou tu ne comprends rien à ce que j'explique et tu t'acharnes comme un chien sur la seule phrase que tu comprends, ou tu n'as trouvé que ça pour contre argumenter, mais dans les 2 cas ça devient ridicule là...

Je sais  pas lire ?

Déjà dans ta phrase tu généralises à TOUS les produits, puis tu précises quelques messages plus loin ta pensée en disant que "sauf exception" c'est le cas, ok . Mais ce que je dis, c'est que c'est pas une question d'exception, c'est juste pas forcément vrai c'est tout  

 
Leçon de français :
 
"C'est comme" : comparaison
"tout produit de mauvaise qualité qu'on achète 2 fois moins cher" : Tout != tous, produit de mauvaise qualité qu'on achète 2 fois moins cher = ça concerne que les produits de mauvaise qualité et qui sont 2 fois moins chers, donc ça définit clairement un type de produit qui suit la définition de mauvais produit à la base, pas uniquement que produit 2 fois moins cher ou uniquement de mauvais produit.
 
Après je te laisse tenter d'expliquer qu'un mauvais produit 2 fois moins cher peut tenir aussi longtemps qu'un bon produit en cherchant à dire que ça peut mal fonctionner mais aussi longtemps, quitte à être ridicule, autant y aller jusqu'au bout.
 
Bref, /fin pour moi.

De deux choses l'une :  
 
Soit tu as écrit lors de ton premier message une lapalissade, à savoir "un produit de mauvaise qualité dure moins qu'un produit de qualité" auquel cas ta phrase n'avait aucun intérêt.
 
Soit tu renies désormais tes propos initiaux qui assimilait le moins cher à la mauvaise qualité, auquel cas on est enfin d'accord, nonobstant tes petites piques (mais tu as édité la dernière et je t'en remercie).  

Non, encore une fois,  tu n'as pas la même chose....

Orange ne fera rien, il n'est pas clients orange...  Tu crois que le 1013 je aura quelque-chose à foutre des pb d'un mec chez Free ?

 
Free degrade donc son propre reseau....en quoi ça concerne l'ensemble du reseau autre que Free ?

 
Et à ce niveau, je n'arrive même plus à en DL un de plus.
Par contre si j'en supprime un, je peux en ajouter un nouveau...
C'est du n'importe quoi

 
Ne pas se couper l'herbe sous le pied. La course aux prix bas amène irrémédiablement une baisse de qualité à long terme, si elle n'est pas immédiate.
 
Après bien entendu que je n'ai pas dit "ils se sont mis d'accord pour le bien du consommateur", faudrait être demeuré.
 
Par contre on peut nuancer avec un "hé les mecs, si on continue comme ça on va finir par faire de la merde et ne plus avoir de marge de manœuvre, donc bon, tant que les clients consomment à ce prix là c'est que ça leur va (ce qui est vrai... c'est pas des impôts que t'es obligé de payer coûte que coûte) et ça nous laisse du fric pour nous ET pour investir"
 
On est juste sur le topic du mec qu'a lancé la guerre des prix et qui rechigne pour quelques millions (VS les milliards de valo boursière et les centaines de millions de benefices, pour les analystes financiers du dimanche) pour servir correctement ses clients (i.e. leur donner ce qu'ils payent, du débit sur leur ligne), et qui ne fibre plus les gens, c'est pas un début de démonstration?

 
Capillarité du jeu de la concurrence. Quand tous les acteurs doivent baisser leurs prix pour suivre, faut pas être devin pour deviner qu'ils ont moins d'argent à investir. Ils font moins de gâchis, ça c'est le bon côté OK, mais ils retardent plein de choses, chassent les coûts quitte à dégrader pour économiser 2 francs 6 sous etc.
 
Fin bon, avec des clients qui ne savent que regarder le montant de la facture, ils ont peut être raison finalement, ce qui est pénible c'est qu'il n'y a pas de produit de luxe dans ce domaine , donc même si on a les moyens on est obligé de se taper les produits bas de gamme du peuple.

parnasse

 
T'as pas un meilleur réseau, juste des concierges dispos H24

Si un opérateur proposait un débit garantie, au moindre problème de ligne  
que cela soit résolu, je serais prêt à mettre la main à la poche  

Si on passe par un vpn cela contourne le problème, ou même les vpn sont bridés pour le débit.

 
Orange te prête une clef 3G domino maintenant si problème de ligne ADSL

Généralement ça résoud, ça dépend de la route du VPN, y'en a qui galèrent quand même avec le leur.

Enfin bon, encore rajouter X € pour encourager free dans sa démarche.....  

osef d'une clé , faut réparer les lignes  

J'ai vu que le flux pour la tv il y a pas de problème , idem pour les NG en ssl mais pas le flux internet ou il y a problème

 
Bah c'est pendant qu'ils réparent
 
Bref, un service inclus, y'a pas à payer en plus, qui fait que si ta ligne est en panne t'as une solution temporaire d'accès, qui remplace pas la ligne ni dans les débits ni dans les quantités de données certes, mais qui a le mérite d'exister

Mouais personne veut maintenant réparer les lignes

Oui voilà on va dire que tu as raison pour te faire plaisir et on va arrêter là au revoir

(la prochaine fois essaye au moins des répondre aux arguments)

Les mots clés dans mon explication :
- Point d'échange Internet (concerne tous les opérateurs)
- Cogent (concerne aussi tous les opérateurs)

Free en forçant les gens à payer pour les joindre ou à prendre le pire fournisseur de connectivité du marché pour arriver à les joindre correctement (enfin ça c'était avant cette année encore) a influencé le choix des réseaux de fournisseurs de contenu. Free en cassant les prix sur la partie FAI a entrainé des politiques d'économie chez d'autres FAI (qui ont dégradé légèrement leur réseau également et monté les seuils avant upgrade), Cogent en prenant une place de choix dans le marché avec l'obligation de passer par eux pour joindre correctement free quand on ne paye pas directement à Free ont également cassé les prix et forcé les autres à baisser leurs prix.

en 2002, on trouvait le Mbps de bande passante en datacenter de 80 à 300 Euros / mois (le Mbps oui oui). Le prix a graduellement et naturellement baissé, il change beaucoup en fonction du volume contractualisé.

Maintenant, Cogent est capable de le vendre à 1 Euro voire même la moitié à n'importe qui pour n'importe quel volume juste pour capter le client (c'est les US qui financent, le but est d'avoir tout le monde et de tuer les concurrents). Bah les autres ont bien baissé le prix derrière mais clairement la qualité baisse avec.

Maintenant les fournisseurs de transit IP essayent de vendre du service avec parce que c'est pas ça qui va financer les salaires et les réseaux.

 
@Sly,
 
Une question. Je ne sais si elle est bien posée, mais elle m'intéresse    
 
Est-il possible d'estimer le coup moyen d'une ligne ADSL à xxMbits ( peu importe la valeur ) qui utiliserai 100% de la BP H24/mois?
 
En gros une formule moyenne dans laquelle je place ma variable xxMbits?
 
Ca serai un bon point de repère pour comprendre ce qu'on nous vend, en comparaison de ce coûte le Mbits aux FAI. Même si j'imagine que toute la data n'est pas externe au réseau des FAI, et dans ce cas ne coûte que l'infrastructure du FAI ( elec/équipement/salaire/ect.. ).En utilisation "100%", bien sûr quasi personne n'est dans ce cas.
 
Merci

Bonne question, ça m'intéresse aussi de savoir  
Les hfriens peuvent utiliser leur connexion h24