Reprise du message précédent :
Un travailleur d'OpenAI confirme que c'est une feature de ne pas stopper codex malgré la fin du quota    
 
https://img3.super-h.fr/images/2026 [...] 167475.jpg  

Je t'avais dis ça la dernière fois

Ils l'avaient "officiellement" confirmé avant ? J'ai du rater l'info

Non mais c'est gros de laisser ça ouvert sans qu'ils mitigent

Sur Twitter oui

C'est pour donner envie aux Claude users de venir
Quand ils auront repris la tête, j'imagine qu'ils arrêteront  

Vous savez lire et interpreter ? "Obv within fair limit" autrement dit ils arrêteront qd y'aura trop d'abus , en espèrent qu'ils bloquent que les goinfres et pas tlm

T'es toujours comme ca toi ? Aigris pour la vie ?
Où as tu vu qu'on avait pas lu "Obv within fair limit" ? Cites moi un autre projet qui le fait ?

Drapal

 
abusé le futur
 
les devs en parallele  
 
le quota qui serre les fesses

En gros, "Dynamic Workflow" c'est la version "objectif" de Codex ?
Je comprends mieux quand certains disent qu'Anthropic c'est le Apple des LLM

? check "ultracode"
 

 
tu rentres dedans  
 

 
et encore plus dedans
 

 
LE TURFU §§

En tant qu'ingé je kiffe mais en tant qu'humain ça fait pas rêver le turfu quand même  

Il parait qu'on devra plus bosser et qu'on touchera tous de l'argent gratuit

on encule déjà nos employeurs depuis des décennies à bosser à mi temps pour un salaire plein temps alors on s'organisera comme on veut pour aller à la vitesse que l'on veut avec les LLM

tu peux virer tous les trucs relous et garder ce que tu kiffes
parce que moi je bande pas torp quan je lâche du temps pour gérer du mail et des merdes du genre superrelous

Ouais le problème c'est qu'on délègue à l'IA les trucs qu'on kiffe: le code et la réflexion.
Les trucs de merde, comme les réunions, les sprints planning et les retro faudra toujours se les frapper.

Et la différence c'est que maintenant nos chefs sont au courant qu'il y a des outils qui bossent pour nous...

bah non tu peux t'orga pour laisser le LLM gérer la moitié de la merde au moins
il génère les prez
fais l'orga des meeting et tout
vire les meeting qui servent à rien et les passe en async
gère la daily en async
gere tout le bordel sur gitlab/github/jira/sprint mes couilles  
 
aprs faut pas hésiter à changer pour s'adapter aux llm, ça sert plus forcément d'utiliser les mêmes méthodes qu'avant

bordel de merde

Et du coup tu vas pouvoir faire quoi de différent avec ?

commandermes courses plus vite

D'après ce que j'ai lu on est sur X2 token par rapport a opus.

Et inclus uniquement jusqu'au 22 juin après c'est consommé par crédit plus par les abonnements.

Drap

Et donc totalement impayable pour la majorité des gens hors professionnels (ca tombe bien, c'est eux qu'Anthropic vise)

Non mais même Opus est pas accessible via API à 99% des gens hein

Les gens veulent du gratuit avec la qualité pro, et que ce soit rapide

Plus vite stp

Salut,
 
Je suis en train de vibe-coder avec Codex une app de sport avec timers. Je ne suis pas dev et c'est la première fois que j'utilise Codex. Noob habitué à l'interface web/mobile de ChatGPT.
 
On m'avait conseillé de partir sur une PWA et Codex en a bien développé une, je l'héberge en container sur mon NAS et exécution depuis le browser de mon tel mais pour les notifications Android liées à un timer de repos, ça ne fonctionne pas correctement de façon fiable. Le problème est en grande partie intrinsèque aux PWA : en arrière-plan ou écran éteint, Android/le navigateur peuvent suspendre l’exécution, donc le timer et les notifications ne sont pas aussi fiables que sur une appli native. On peut atténuer le problème, mais pas le supprimer complètement. Du moins ce que me dit Codex.
 
C'était une de mes inquiétudes, ce que je voulais éviter et j'ai quand même le problème. Donc à priori le conseil de partir sur une PWA n'était pas le bon, exact ?
 
Donc j'aurais deux choix :
1. Une appli Android native
2. Un wrapper natif qui embarque ma PWA
 
Vous me conseillez quoi ? Est-ce que la solution N°2 serait suffisamment efficace pour régler le problème, ou vaut mieux une app native ?
 
C'est surtout pour avoir l'expérience de vrais devs.
 
Si c'est pas le bon topic, my bad, n'hésitez pas à me rediriger.

 
Je te conseille d'utiliser chatGPT avec recherche approfondie.  
 
Je commence toujours comme ca tous les projets, je lui explique, il me pose des questions, il approfondi. Puis il fait toutes les recherches, SDK, doc etc.. de la il fait un plan complet pour le développement. Je colle ca dans un plan.md que je mets dans le répertoire pour faire bosser Codex. Je demande parfois un task.md plus complet à chatGPT.
 
Démarrer de 0 directement dans codex si on a pas l'expérience du code, ca devient vite galère.

Je m'en sors avec Codex, c'était pas ça la question...

Pour ceux à court de jetons
 

Hello,
 
Petite question à celles/ceux qui utilisent ou on utilisés des frameworks type spec-kit.
 
Y voyez vous toujours une utilité par rapport à des modèles frontiers ou locaux ?
 
J'avais lancé un projet il y a quelque mois avec spec-kit en grillant pas mal de sessions claude pour définir l'ensemble de la roadmap à long terme de l'appli.
Je ne sais plus trop quoi faire des specs définies à l'époque, s'il faut que je reste dans le workflow de spec-kit ou s'il vaut mieux passer par le mode plan des modèles actuels qui finalement aboutissent très bien au résultat.
 
Je suis preneur de retours d'expériences    
 
Merci à vous !

J'ai testé Codex en gratuit et je n'ai pas du tout apprécié ce qu'il en sortait, il a jamais été capable de lancer mon serveur de projet alors que tout avait été indiqué dans un fichier dédié, il a modifié du code que je ne lui ai jamais demandé de modifier,...
 
Je ne comprends pas pourquoi j'ai vous ça semble mieux, alors qu'ici Gemini comprend tout et effectue mes demandes à la perfection.
 
J'ai pris l'abo Gemini AI pro à 5,49€/mois pendant 3 mois, le lien n'est disponible que depuis antigravity de ce que j'ai vu. La différence de tokens est énorme, je code depuis ce matin sans interruption à part des fichues crash (mémoire sûrement) vieux PC, 16Go de ram seulement en DDR4...

 
 
Y a un monde entre les modeles payant et les gratuits

C'est pas faute de le répéter

Demande à Gemini pourquoi sur 100% des benchmark ChatGPT et Claude sont tout en haut et pourquoi 99.99999% des gens qui codent sérieusement utilisent l'un de leur modèle.
Je suis curieux de sa réponse

Fut un temps Gemini était le meilleur pour du dev front mais c'est révolu désormais...

3.5 Flash

Ils dominent les benchmarks et le quotidien des développeurs parce qu'ils possèdent une capacité de raisonnement logique supérieure, une mémoire contextuelle immense pour analyser des bases de code entières, et qu'ils propulsent les meilleurs outils de développement du marché (comme Cursor ou GitHub Copilot).
- Par rapport à Gemini ? -- Gemini est le roi absolu pour analyser d'immenses bases de code d'un seul coup grâce à sa mémoire géante, mais ChatGPT et Claude restent préférés des développeurs pour écrire et débugger au quotidien car leur logique de programmation pure est plus affûtée et mieux intégrée à leurs outils de travail.

3.1 Pro

ChatGPT et Claude dominent parce qu'ils ont été les premiers à s'intégrer massivement dans les outils de travail des développeurs, créant ainsi des habitudes tenaces, même si techniquement les meilleurs modèles actuels font désormais tous jeu égal.
- Par rapport à Gemini ? -- Bien que Gemini trône lui aussi au sommet des benchmarks actuels et les surpasse même sur l'analyse de contextes massifs, il reste moins utilisé au quotidien simplement parce qu'il n'a pas bénéficié de la même intégration par défaut dans les éditeurs de code populaires.

Fable

Parce que coder un modèle de pointe coûte des milliards et que seuls quelques labos peuvent se le permettre, OpenAI et Anthropic ont misé en priorité sur le code — un domaine où le progrès se mesure facilement — créant un cercle vertueux (meilleurs modèles → plus de développeurs → plus de revenus et de retours → meilleurs modèles) que peu de concurrents arrivent à rattraper.

-- Par rapport à Gemini ? -- Gemini est techniquement au même niveau (voire devant sur certains benchmarks), mais Google a historiquement moins ciblé les développeurs comme cœur de stratégie, est arrivé plus tard avec un outillage moins mature (pas d'équivalent de Claude Code ou de l'intégration Cursor/Copilot à ses débuts), et souffre d'une réputation de "fiabilité produit" moindre auprès des devs — donc l'écart est plus une question d'écosystème, d'habitudes et de confiance que de qualité brute du modèle.