En tant que geeks l'aspect technique de l'IA nous intéresse, mais en tant que citoyens les multiples implications de l'IA nous concernent directement. Je vous propose sur ce topic d'en discuter : éthique, droit d'auteur, dérives existantes et à craindre, les doomers, des Cassandre (rappel historique : dans la mythologie grecque, Cassandre prédisait l'avenir mais personne ne croyait jamais ses prédictions car elle s'était refusée à Apollon qui l'avait ainsi punie ) ou des rabat-joie, les dangers de disparition de certains métiers (amis codeurs bonjour), les opportunités pour certains métiers (amis prompteurs bonjour) etc.
 
C'est un peu court comme FP, mais il sera peut-être amené à s'étoffer, ou à être repris en main par quelqu'un d'autre au gré de la transformation de cette jeune catégorie

Une partie de mon boulot consiste à faire du développement alors je peux te donner mon point de vue.
 
De mon expérience, aujourd'hui l'IA est plus un super stagiaire qu'un remplaçant: on peut lui confier des tâches mais faut repasser derrière pour contrôler et valider ses résultats.
 
Je m'explique: sur certaines tâches de développement relativement basiques, l'IA va bien faire ce qu'on lui aura demandé.
En revanche, sur des tâches plus avancées l'IA va taper à côté et il faudra repasser derrière elle pour contrôler et valider ce qu'elle aura fait.
 
Un exemple: il y a quelques temps, je cherchais comment faire une certaine manipulation en code dans une appli de gestion en passant par l'API de cette appli. Pour les profanes, une API est un ensemble d'instructions qui permettent à du code de s'interfacer à une application pour faire des choses dans cette application.
L'API est entièrement documentée: les instructions avec leurs paramètres et ce qui en sort. Sauf qu'il y a pleeeeiiinnnnn d'instructions et qu'il est impossible de toutes les connaitre par cœur.
J'ai donc demandé à une IA quelle est la commande kivabien pour faire ce que je voulais faire. Elle m'a sorti un résultat qui semblait cohérent mais à y regarder de plus près cette instruction n'existait pas
 
Donc à mon sens et en l'état actuel des choses, l'IA ne va pas faire disparaitre le métier de développeur. Elle va plutôt automatiser des tâches et faire évoluer le métier vers moins de technique pure et dure et plus vers un côté gestion/suivi.

Merci pour ta réponse instructive

Je ne sais pas si c'est un cas spécifique, mais pour concevoir la future appli Redface 2, Xatrix fait bosser l'IA avec des prompts qui, de mon point de vue de profane, semblent complexes. Du coup j'ai l'impression qu'à l'avenir il sera possible de concevoir des logiciels sans trop s'y connaître en dev, me trompé-je ?

Ca dépend de ce qu'on appelle "concevoir des logiciels". Mais perso je me reconnais parfaitement dans le profil du type qui "ne s'y connait pas trop en dev" (je n'ai jamais fait d'étude d'infos) mais je n'hésite plus à demander à l'IA de me sortir le script dont j'ai besoin plutôt que de demander au service dédié. Ce ne sont pas des trucs très compliqués, typiquement des scripts de quelques centaines de lignes mais ça me fait gagner un temps fou même en comptant le temps pour vérifier que ça fonctionne.

drap

Drapal

Drap

Il y a une implication societale positive majeure de l'IA dont on ne parle pas  : là démocratisation de la délégation de la charge mentale.
 
 
UNE anecdote célèbre sur Obama, qui choisissait parmi un panel réduit de costume pour ne pas avoir à prendre cette décision et garder ses 1500 décisions conscientes de la journée pour des choses utiles.
 
Avant, les "riches" étaient beaucoup plus haut dans la pyramide de masslow, notamment parce qu'ils déléguaient tout le bas (les courses , le menage, la cuisine, etc ).
 
 
 
Ce qui leur laissait du temps de cerveau disponible pour se réaliser, que n'ont pas les pauvres.
 
 
L IA permet, dans une certaine mesure, de démocratiser la délégation de charge mentale.
 
Par exemple, Gemini prépare mes listes de courses et de repas, en tenant compte du nombre de personnes par repas et du temps disponible pour préparer  

Oui sauf qu'à contrario, la limite se situe qu'on se doit de vérifier tout ce qu'il fait.
Un peu comme jouer le papa / la maman devant son enfant : "Tu as bien fait tes devoirs ? Tu t'es bien brossé les dents ? Tu as bien rangé ta chambre ?".

La charge mentale diminue mais ne disparait pas totalement

Et aussi avant à l'école on pouvait se faire aider par papa maman, grand frère ou grande soeur, des profs particuliers,  faire faire ses devoirs par d'autres en payant,... maintenant même sans papa maman ni fric, tout le monde a droit de tricher avec l'IA pour presque gratuitement
Bref tout le monde au même niveau!

Sauf que l'IA reste un outil. Et si on ne sait pas l'utiliser, les résultats générés ne seront pas bons.

 
 
Il faut aussi que soit le prompteur, soit celui qui va lire et interprété le résultats du prompte ai les compétences pour faire la critique de l'IA.
Parce que sinon les données fournis par l'IA, tu ne peux rien en faire.
 
Tu peux être excellent en prompting et rédaction de prompt efficace et pertinents pour le travail demandé, mais archi nul pour interpréter, analyser, critiquer les résultats que l'IA va te fournir.
Si ça ce trouve l'IA t'a fait de la merde, mais ton niveau scolaire et/ou universitaire t'empêche de valider les résultats fournis le ou les IA.
Résultat ben tu es comme un ver de terre face à un couteau.

On est d'accord, tout ça fait partie de l'utilisation de l’IA  
Utiliser un outil, c'est savoir dans quel cas il est pertinent ou pas, connaître ses avantages + ses inconvénients + ses limites, être critique sur ce qu'il génère...

Quand tu vois que les gens gobent absolument tout ce que les RS pondent de pire en matière de conneries/deep fakes/fake news/ragots dégueulasses/croyances moyen-âgeuses/médication merdique... c'est pas gagné pour qu'ils soient critiques vis-à-vis des IA

 
J'ai bien peur que ça soit même l'inverse qui se produise

Si tu sais prompter tu sais qu'il faut demander à une 2e IA une analyse critique de ce qu'a dit la 1ere

 
 
Ça n'est pas hyper écologique et avec cette méthode, il t'en faut une troisième IA pour faire la critique de la deuxième, puis une quatrième IA pour faire l'analyse critique de ce qu'à dit la troisième IA,à la fin on tourne en rond et on s'en sort jamais, c'est peut être le but remarque !!!

Drap

Dernièrement, je discutais avec un futur ingénieur dans le secteur du bois. Il a choisi cette filière précisément parce que l'IA ne pourra pas remplacer facilement les ingé dans ce domaine, contrairement à beaucoup d'autres domaines dans lesquels à ses collègues de promotion se sont engagés, et qui d'après lui sont menacés à court terme par l'IA.

Qu'en est-il ? Des emplois hautement qualifiés vont-ils réellement être remplacés par des IA ? Intuitivement (donc probablement faussement) je pensais que seuls des emplois peu qualifiés étaient menacés.

edit : ma réflexion n'inclut pas le secteur informatique, dans lequel j'imagine aisément que beaucoup d'emplois qualifiés sont menacés

Pourquoi le bois est préservé selon lui ?

Il ne m'a pas dit.

Les robots humanoïdes peuvent déjà trier des paquets donc ils devraient vite pouvoir scier du bois voire le sculpter  

Il ne se destine pas à être ébéniste, charpentier ou menuisier, mais ingénieur.

A mon avis, l'IA ne va pas remplacer le boulot d'un ingénieur en bois mais va le faire évoluer. A voir en combien de temps et en quelles proportions, mais à mon avis se dire "je vais dans la filière machin pour pas être emmerdé par l'IA" n'est pas un bon moove.

 
Regarde ce que fait l'IA GNoME sur la recherche de nouveaux matériaux.
 
En quelques mois, elle a trouvé plus de 2 millions de combinaisons, grosso modo on estime que ça correspond à 800 ans de recherches humaines.
 
Ou AlphaFold en biologie. Le PDG de Google a reçu le prix Nobel de chimie conjointement avec le directeur de recherches de Google et David Baker pour ce qu'a permis de faire l'IA (résoudre un défi biologique sur lequel les chercheurs butaient depuis 50 ans).

 
Ce sont de superbes outils, mais qui n'ont qu'un lointain rapport avec les LLMs qui font tant parler. Curieusement c'est aux seconds que des centaines de milliards sont alloués..

 
Ah désolée j'ai pris la question au sens large donc en incluant aussi ce genre d'outil

 
Ha ben on peut en parler, mais il me semble que ces usages ne visent pas à faire miroiter un dégraissage massif de la masse salariale des entreprises (d'où ma remarque sur les investissements ), ce qui semblait le sujet discuté

 
moi j'étais davantage partie sur "postes hautement qualifiés" ce qui m'a fait penser aux chercheurs des domaines que j'ai donné    

 
A priori les chercheurs en question peuvent/pourront aller plus loin ou plus vite.. Ils sont loin d'avoir "tout trouvé"  

Je ne connais pas les domaines concernés donc c'est difficile de te répondre, basiquement (ou peut-être naïvement) en reprenant le cas de GNoME je me dis qu'à partir du moment où une IA trouve en quelques mois ce que l'ensemble des chercheurs auraient trouvé en 800 ans, il n'y aura pas de nouveaux postes de créés ni de nouveaux chercheurs embauchés pour faire ce type de recherche...  
 
Ca créera sans doute des emplois dans les domaines où ces découvertes sont étudiées pour être utilisées concrètement, mais pour les chercheurs spécialisés dans ce type précis de recherche par contre...

Première fois que je suis confronté personnellement à une erreur dans une réponse générée par une IA (Gemini en l'occurrence) :

Alors que cette chanson est parue sur un album nettement plus ancien sorti en 1994, "Chatterton".

Bref, même si Google rappelle en bas de chaque réponse que "Vérifiez les réponses de l'IA, car elle peut faire des erreurs", on a trop tendance à la croire sur parole.

Bill Gates voudrait réserver des emplois aux humains et taxer l'IA et les robots    
 
Cela me rappelle un certain candidat socialiste  
 
https://www.latribune.fr/article/te [...] ux-humains