Reprise du message précédent :

Je m'étais posé la question et j'avais demandé à Grok d'analyser la chose.
En fonction des solutions (je ne sais pas pour celle mentionnée ici), tu peux dicter la ponctuation, ou peut-être même qu'il serait capable de la reconnaitre si c'est un LLM qui fait le job de transcription ?
 
Et même si t'as un peu de retouche au clavier à faire (corrections, ponctuation, etc.), ouais, c'est sensé être plus rapide, et de pas mal. Sauf si t'as vraiment un niveau dactylo de fou au clavier, mais c'est peu probable.
 
Je n'y suis pourtant jamais passé en pratique

Et si j'ai bien compris c'est pour trouver un contre-exemple. Donc en simplifiant à outrance un pb dapté à une approche "brute-force calculatoire" (navier-stokes)

 
Pareil, je comprends pas bien. Quelqu'un qui obtiendrait un tel résultat et comprendrait ce que ça implique ne viendrait pas le dire ici en premier

La recherche d'exemples demande en général une grosse dose d'intuition : on part de la compréhension du comportement physique des équations et on recherche les conditions qui amènent un comportement donné. La force n'a rien de "brut", c'est comme dire que les moteurs d'échec sont de la force brute. La capacité à explorer beaucoup de pistes est un avantage indéniable, mais elle ne sert à rien sans la capacité à choisir les plus prometteuses en priorité.

 
Et bien.. oui.

Bordel que c'est bonnard tout ces trucs d'IA...
 
A la base je ne suis pas du tout développeur (même si j'ai quelques notions), je suis en train de développer une appli pour smartphones avec de l'assistance IA dedans grâce au Codex d'OpenIA, et c'est d'une facilité déconcertante. Bon, je précise que je ne ferai pas fortune avec cette appli, j'imagine qu'avec Codex ou Claude Code, des milliers d'autres personnes doivent développer le même genre de truc en ce moment-même Mais bref, c'est un exercice intellectuel assez passionnant, t'as l'impression de commander une armée de développeurs esclaves payés au lance-pierre.
 
N'empêche, c'est vraiment bien foutu, ça permet même d'orchestrer le recours à différents modèles comme Luna/Sol et JEV en fonction des problèmes à traiter, ce qui permettra à la fois d'accéler les temps de traitement et de réduire les coûts, c'est magique. Magique sauf qu'évidemment le quota descend rapidement, ce qui n'est pas déconnant au regard de mon petit abonnement à 23€/mois
Me vient donc une petite question : je lis ça et là sur ce forum qu'un certain Tibo parle de reset qui doit survenir ce soir... Est-ce que cela signifie que mon quota de la semaine désormais à 30%, avec réinitialisation dans 4 jours, reviendra finalement à 100% dès cette nuit pour peu que le Tibo ait raison ? Si tel est le cas, autant cramer tout ce que je peux (ce soir) en tokens d'ici le reset ?
 
Merci pour vos retour
 
Et b*rdel, je me demande ce que deviendront ceux qui voudront à tous prix éviter l'IA...

Qui fait un topic pour introduire les (non) noobs aux technos du moment sur l'ia agentic ?
Entre CC/Codex, les modèles etc, Git(hub), il y'a de quoi faire en terme de présentation pour upgrader un super noob et le voir prendre son envol (sur les autres topics de la cat )

Tu es le spécialiste incontesté de la cat pour la création de topik    
 

Mais évidemment que ca l'est, puisque je l'ai repris exprès ! D'où le "Selon ce que tu dis toi-même" qui suit. Sauf que là est possiblement mon erreur de départ. Parce que je tombe dans le soucis que tu soulèves (au moins à tes yeux). Or tu me le "reprochais" déjà à ton message initial (donc avant cette reprise, que je n'aurais sans doute pas dû faire).
 

Là est le véritable soucis, ou la différence de vision, et l'objection quant à cette idée de "loterie", justement. Tu fais des pures probas, alors que ca n'en est pas. D'une, on ne sait même pas si RH est démontrable ou non, dans l'absolu. Ca peut bien être une loterie qui n'aurait JAMAIS aucun gagant, tout simplement parce qu'il n'y a pas de tirage. De deux, tu passes à 100% à la trappe toute notion de "compétence" en math, alors. Ou toutes caractéristiques des personnes (rien que la créativité s'il s'agit de trouver des directions "insolites" ). Dire que tout le monde aurait x chances de trouver, avec x étant équivalent pour tout le monde ne me parait pas avoir beaucoup de sens, en l'espèce... D'où mon message de départ, que tu as remis en cause selon une autre vision (que je ne partage pas vraiment, à moins de partir sur toutes les pré-suppositions au sujet des LLMs avec lesquelles je ne suis pas d'accord).
 
 
Tu peux lire ma mention que tu as quotée au tout départ à travers l'exact même prisme que celui de Kalos, mais avec un apriori "négatif" quant à ma perception/connaissance d'Allen: https://forum.hardware.fr/hfr/ia/ge [...] htm#t50091 Donc, ce serait à lire comme: "et tu vas me dire que LUI aurait trouvé !?" (pas en terme de probabilités).
 
J'ai un peu l'impression que tu redéfinis tout le cadre afin d'en créer un spécifique où tu pourrais appliquer des "pures proba", juste afin de pouvoir me rétorquer "Tu regardes le truc sous le mauvais angle". Je parlais de manière générale. Pas avec une succession de "si" qui créé un cadre plus ou moins propice au "chacun a la même chance".
 
Donc, c'est BIEN ta deuxième question: "L'improbabilité qu'une personne donnée trouve la solution" SANS "si". Pourquoi rajoutes-tu des hypothèses supplémentaires à cette seconde question alors qu'il n'a jamais été question d'en rajouter dans ce que je disais ? Et SI, la personne peut faire bouger le nombre parce que l'inconnue de Pierre qui acomplit quelque chose n'est pas la même que Jacques qui acomplit la même chose. A moins de croire aux "LLMs magiques" qui vont permettre à n'importe qui de résoudre RH. C'est ton "hypothèse", ca n'a jamais été la mienne.

Je maintiens que cette question ne couvre pas l'aspect intéressant du problème :

... parce que des "Allen de HFR" il y en a des caisses, et que le nombre leur donne un avantage significatif. "Quelle est la probabilité qu'un utilisateur lambda y arrive" c'est intéressant, "et que ça tombe pile poil sur Allen" osef.

Claude m'avait prévenu qu'il fallait pas t'emmener sur ce terrain. Tu as raison, ce n'est pas des probas. Si tu veux approfondir la question, je peux y aller mais là j'ai l'impression que tu n'as pas spécialement envie et que tu es un peu énervé.

De mieux en mieux
 

Non, il n'y en a qu'un et il est unique ! Je n'ai pas utilisé ca de manière "générique" à la "Kevin", justement.
 
Si tu veux parler de ce qui te parait intéressant, c'est très bien, vas-y !
Mais ne viens stp pas me les briser avec TES interprétations de ce dont moi "j'aurais dû" parler ou de ce que "j'aurais supposément dit" alors que ce n'est pas le cas. + du moving the goalpost continuel. Claude ne t'avait pas prévenu que c'était un peu m*rdique comme truc à faire ?  

Plus de doute, on aura 6 Sol

WHEN

Dans les prochaines heures

21 Décembre pour le sol 6 d'hiver.  

Google jouerai-t-il avec les résultats

premier truc openAI en page 3

Pour Navier Stokes, c'est estimé entre 6 et 15 millions. Mais derrière ce chiffre, je pense que l'estimation n'est pas la bonne. Obtenir Navier-Stokes, ça a coûté exactement tout ce qui a coûté pour monter OpenAI : les clusters de serveurs, les entrainements, les factures d'électricité etc, les équipes de chercheurs, etc etc. Entre 6 et 15millions c'est le coût en API, pas en infrastructure (qu'un particulier lambda ne peut pas se payer de toute façon).

Est-ce que c'est efficace ? Pas forcément quand on fait du bruteforce, mais puisqu'on a la technologie pourquoi s'en priver ? Par ailleurs, relativement à tous les gens qui utilisent chatgpt en un mois, le coût est dérisoire et fait relativiser.

Je sais très bien ce que ça implique, mais ça a aussi beaucoup moins de valeur depuis que l'IA existe. Ca aurait été fait sans, la portée et la valeur aurait été monstrueuse, maintenant avec l'IA je pense que ça va devenir quelque chose de très banal. Je ne sais pas si OpenAI a RH de leur coté, mais ils ont une liste de 100 problèmes notoirement difficiles, qui sont assez anciens, et tous résolus avec l'IA. Grand maximum, d'ici un an, la résolution de tels problèmes n'aura plus aucune valeur du tout, à mon humble avis.

Si je n'avais pas la preuve, ce serait juste une question de temps, de l'ordre de quelques mois, avant que quelqu'un d'autre la trouve, et peut etre quelques mois supplémentaires avant que ça tombe dans les mains d'un mathématicien qui la comprend et réalise l'importance.  

Et même, d'ici trois ans-cinq ans, on aura une IA en local qui fera ça tranquilement, à la demande.

1) Tout a fait
2) Oui tout a fait, c'est même l'intérêt quand il annonce qui y aura un reset, crame tout.

J'en suis à 3% là, apres le reset tout repasse à 100% !

Ceux qui veulent éviter l'IA a tout prix, ça va être compliqué. Les métiers manuels vont y échapper un peu, jusqu'à ce que les robots prennent le relai.

 
 
La preuve que non
[je parle de l'hypothèse de Riemann, pas nécessairement d'autres conjectures à concours]

 
Oh que si. C'est rien de moins que le problème jugé le plus difficile des maths, ever.

 
L'importance des implications ne dépend pas de la difficulté à prouver le théorème... Tu ne fais que t'enfoncer, là

 
Bon alors je vais y aller à fond ce soir, pas de quartier !
 
Pour la dernière remarque, certaines personnes auront toujours besoin d'un contact humain, visuel.
J'ai échangé hier avec un gynéco sur le sujet, il n'attend qu'1 chose : disposer d'une IA qui génère automatiquement des comptes rendus de ses consultations (oui ça existe et ça fonctionne très bien, j'ai même envie de dire que ça doit se vibe coder très facilement modulo la connexion à un dossier patient informatisé pour récupérer certaines données essentielles, mais c'est soumis à validation son employeur) afin d'être plus présent "visuellement" avec sa patiente sans qu'un écran ne s'interpose entre les deux pendant qu'il dicte son CR avec sa dictée vocale.
Bref là où il faut un contact humain plein d'empathie (même si une IA peut parfaitement simuler l'empathie), le travail humain devrait perdurer a minima. Pour le reste...

 
On est sûrs que c'est un banked reset ?

Ca devait/devrait mais avec son dernier message le doute est permis

Bon…  

Disons que ça c'est dans la vision "ancien monde".

Dans le nouveau monde, c'est ça :

Pour moi, les implications, qu'on connait toutes à propos de RH, ne sont plus aussi importantes qu'avant. Je peux être même à peu près certain que certaines implications de RH sont déjà connues/démontrées d'une petite partie des mathématiciens, sauf que ça n'est pas encore public.

Un autre exemple, Daniel Litt a annoncé sur twitter avoir la preuve de plusieurs problèmes importants, sauf que ça n'est pas encore formalisé, ni rendu public. Ca va devenir tellement banal que l'importance qu'on pouvait y accorder avant n'est vraiment plus la même.

Dans un autre ordre d'idées, les revues de maths qui auparavant servaient de crédit et de validation sont toutes mortes d'ici quelques mois. Au lieu de passer par une publication dans une revue de maths/peer review, tu auras juste à donner le papier à l'IA qui te dira si c'est bon ou pas et à l'uploader sur internet, sur arxiv ou autre.

Il dort Tibo là.

Oue c'était prévu à 16h je crois

 
Opus 5.5 imminent aussi

 
Pas étonnant qu'ils aient quelque-chose en réponse
 
J'ai hâte en tout cas
 
On est quand même chanceux que ça se tire la bourre entre les deux.

ouate eu tïme to be eulaive

On est très chanceux oui.

Imaginez les gars au 19e siecle ou au début du 20e si ils découvraient tout ce qu'on a...

Certains n’ont plus Luna 5.6 visiblement
 

 
Une précision tout de même : la réinitialisation AUSSI repassera à 7 jours. Tu n'auras pas une réinitialisation à nouveau dans 4 jours.  
 
C'est un petit détail, mais important    
 
Ceci dans le cas d'un reset classique, que l'on ne maitrise pas. Un bank reset, par contre, c'est un reset que tu déclenches quand tu le souhaites - mais il y a une validité de 30 jours si je ne dis pas de bêtise. Si tu ne l'utilises pas avant la date limite, il disparait purement et simplement.
 
Et mmmh sur les "gros forfaits" - en tout cas sur celui à 200$ - si tu veux utiliser un bank reset alors que tu as encore beaucoup de quota, ça ne passe pas, tu as un message disant que "vous n'avez pas besoin de reset votre quota actuellement". J'ai eu ça sur un bank reset qui se terminait le 21, n'étant pas en grande forme ces derniers jours je n'ai pas pu beaucoup travailler et j'avais encore ~ 82% de mon quota.

c'est naze la réinitialisation forcée à 7 jours

C'est naze le quota des 5 heures.
 
Je n'arrive jamais à griller mon quota hebdo à cause de ça.

https://x.com/claudeai/status/2102435517165912464

ouate a time to be eulaïve

Costaud visiblement