Reprise du message précédent :

Bah non, je ne relis pas à la ligne. Par contre je m’attache à comprendre les grands choix architecturaux, l’organisation de la base de code, le rôle des différents modules. Et surtout, surtout, je cherche à comprendre précisément ce que fait chaque test. Les IA sont très douées pour écrire énormément de tests à très faible valeur

Flash lol  

 
Mais pourquoi aller à l’extrême ? J’utilise ces outils toute la journée Et je ne parle pas de Copilot mais bien de Claude et Codex    
Faut arrêter l’argument du train qui part, encore une fois il n’y a quasi aucun skill à taper LGTM et appuyer sur la touche entrée (oui j’exagère mais je ne suis pas le seul )

Quand tout le monde fera de l’IA on cherchera des gens qui sortent du lot.
 
Oh wait ?! Comme maintenant où tout le monde a un super diplôme

Ce topic est vraiment anxiogène...

c'est la vérité, faut se préparer.
 

 
Sauf que contrairement à maintenant, la quantité de gens qui devront travaillée sera divisée par 100    
 
Je ne sais vraiment pas quoi faire de ma vie dans les 5 prochaines années  

Le topic était plus sympa quand on postait du mono smiley après un reset  

on trouvera bien

on vient de réaliser qu'a chaque nouveau reset, on se raproche du reset de notre métier    

Mouais. Notre système économique est basé sur la consommation de masse. Si l'IA crée un chômage de masse, elle détruit par la même occasion l'opportunité de son utilisation. Donc on n'a rien à craindre de ce côté-là.
 
Le problème, c'est plutôt qu'on va bientôt vivre dans un régime communiste géant, y compris avec des moyens de surveillance qu'aucun dictateur ne s'accordait même dans ses rêves les plus humides. La fin du travail rémunéré, l'argent qui n'a plus de valeur, etc., ça va vouloir dire la fin de la propriété privée. Donc c'est l'Etat (ou l'IA) qui décidera pour toi ce que tu pourras faire et avec quoi.

C’est pour ça qu’en général ce topik est utilisé pour les news, les derniers modèles et qu’on garde le topik généraliste « intelligence artificielle » pour la philosophie et le doomisme
Mais des fois ça déborde

 
Non, ces jeunes là manifestent surtout car ils sont inquiet pour leur avenir. Parcoursup toussa, c'est juste la projection de leur inquiétude court terme.

ils ont compris qu'ils étaient les derniers dans la pyramide et que tout allait leur retomber dessus

Je pense (ou j'espère...) que c'est la vérité pour certains pans de l'économie mais que d'autres mettront bien plus de temps à être totalement éradiqués d'un point de vue emploi.
 

Ok, faut que je trouve l'autre alors. C'est sur lequel qu'on peut se plaindre de Copilot business qui fait de la merde en powershell et qu'il faut relancer en lui mettant le nez dans son caca pour qu'il sorte un truc correct? chaque fois, ça me fait bondir (et ça n'aide pas à la compréhension de l'enthousiasme général sur les IA!)

je parle surtout des metiers de la tech dont j'imagine que c'est la majorité dans un forum de geek.
les autres metier, à voir

L’autre est là https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Et ici tu peux te plaindre de copilot

 
Tout ce qui est boulot Manuel.
 
La robotique progresse mais Wall-E mettra plus de tps à être Opé pour faire le taff de Plomberie/Electricité chez Madame Michou
 
Tous les boulots très axés sur le relationnel où la gestion des contacts entre personnes est capital, pour le coup le Social ne sera pas trop touché.
 
Employés de bureau, tous les gens derrière leur PC toute la journée, 30 à 50% de ces postes va sauter d'ici 3-5 ans, y aura besoin de moins de gars pour produire + qu'avant, c'est inéluctable.
 
Dario parlait de 50% de postes de bureau qui vont sauter encore plus rapidement, il avait dit ça en début d'année, il est peut être radical, mais bon, faut être delu pour se dire qu'il y aura besoin d'autant de mecs qu'avant pour produire des choses que l'IA nous produit en bonne partie 200 fois plus vite.
 
Et on est sur une courbe exponentielle, l'IA de maintenant c'est une IA qui sera totalement dépassée dans les grandes largeurs d'ici 1 an, puis ainsi de suite, donc ça ne va pas plafonner ni même freiner.
 

Graph sur les tentatives de triches pour atteindre des résultats
 
Fable big brain, est le plus clean, Muse et Grok les cancres, normal qu'ils essaient de + tricher
 

Les connards habituels    
C’est leur ADN  

D'accord avec les autres à ce sujet.
Qui va vouloir essayer de comprendre ? On ne s'amuse pas tous les jours à comprendre comment l'électricité qui nous vient de la centrale la plus proche est produite

Les métiers manuels ou qui demande une extrême dextérité que la main humaine est la seule à exécuter, se feront avec l'aide de l'IA en VR avec lunette. D'ailleurs, on pense qu'ils sont safe mais faux, l'IA va permettre à tout ceux qui ont ces lunettes de le faire eux-mêmes. Dans un premier temps les réparations simple mais par la suite, une aide robotique sera largement possible et donc là, finito

Ca c'est la vision "moche" de l'argent. Celle du concours de quéquettes et de la psychologie douteuse. Celle où des gens sont d'horribles personnages, "oui mais ils ont beaucoup d'argent". Ils ont surtout besoin de ca, parce que sans, ils ne "sont rien" et n'ont rien.
 
Dans une vision de "gestion de la rareté" et de gestion de "faire produire" ainsi que répartir ce qui est produit, si tout devient produit automatiquement pour "rien", Allen a raison, à mon sens.
 
Pourquoi veux-tu "accumuler" encore avant, alors qu'on se dirigerait vers cela ? Ce "pognon" est supposé ne plus servir à rien en allant vers l'avant...
 
Il y aurait effectivement certaines choses qui resteraient rares et qu'il faudrait toujours réussir à répartir. De l'immobilier en bord de mer, par exemple. Peut-être que le pognon servirait encore pour ce qui ne serait PAS gratuit, de ce type. Ce serait un argument.
 
Ou alors tout continue à tourner au pognon avec "versement gratuit" (revenu universel) plutôt que du gratuit. Ca permettrait de ne pas faire se casser la figure trop brutalement au système actuel. Là aussi, vouloir accumuler encore avant aurait un sens

J'imagine que tu es dev ? Car tu penses comme un dev.
 
De mon humble avis, je pense que tu as une vision à l'opposé de ce que permet l'IA.
 
Personne ne doit relire, personne ne doit "comprendre comment / pourquoi". Personne ne doit galérer.
Et l'IA est probablement la techno la plus fantastique qu'on ait connu pour l'apprentissage.
 
Qaudn à la difficulté d'utiliser l'IA agentique... tout dépend de ce que tu appelles "utiliser l'IA agentique" et l'étendue de ton expertise.
Si tu parles de prompter Claude oui en effet même un enfant peut le faire.
Monter un système de production automatisé de bout en bout avec boucle d'auto correction, c'est une autre paire de manches ... aujourd'hui.
Dans un ou deux ans ce sera fait par les IA directement, ça on est d'accord.

Le mec a dit qu'il était dans le secteur des dispositifs médicaux et tu lui rétorques "tu penses comme un dev" alors que c'est très exactement ce que TU fais.
 
Si une IA te dit qu'il faut amputer un bras ou injecter un traitement lourd à un patient, "personne ne doit relire", ni comprendre le raisonnement et les bases arrivant à ces conclusions ? Tu le fais, sans discuter et sans réfléchir, "parce que l'IA le dit" ?
 
Si dans la défense, une IA te dit de larger une bombe à tel endroit pour tuer ces gens là, pareil ?
 
=> "Genre dans n’importe quel domaine sensible, comme la défense ou le médical   " que disait notre ami Astroya.
 
Même si l'IA te déballe tout son raisonnement, il faut être capable de l'ingurgiter, de le comprendre, de le critiquer et de le juger.  Ou alors faire une "confiance aveugle" comme dans le déveoppement et attendre de constater ce qui ne fonctionne éventuellement pas correctement
 
Ce sont les gens comme toi qui vont mener à des catastrophes en utilisant l'IA n'importe comment, en lui "faisant totalement confiance", et en lui confiant des choses qu'il ne faudrait peut-être pas. Mais ces gens "blâmeront l'IA" à coup sûr lorsque le pépin arrivera.

 
 
C’était beau en 1998
 
Maintenant, c'est sûr qu'Internet a changé, mais je me souviens qu'avec les applets Java et tout, ça envoyait bien niveau design quand même !  Ça, l'IA ne sait pas encore le faire pour l'instant.  

 
 
Dans le grand public, c'est assez impressionnant d'observer à quel point les gens accordent une confiance aveugle à ce que leur dit l'IA sur leur téléphone.
 
J'ai vu récemment une personne tenter de moucher une autre après avoir fait une recherche avec l'IA… et pas de bol, l'IA s'était trompée.  

Comment tu le sais ?  

Moi je pensais aux métiers de l'information, tous ceux dont le métier est essentiellement basé sur l'usage d'un ordinateur, soit la moitié de la population active.

c'est supposé être sympa mammouth.ai ?  
le machin qui perd la mémoire tous les 3 prompts, quelle purge

Si personne en parle ici c’est sans doute parce que ça vaut pas la peine

c'est ici que j'en ai appris l'existence

Fin de la discussion récente au sujet de mammouth ici-même => https://forum.hardware.fr/hfr/ia/ge [...] htm#t55137
 
Juste une curiosité, et ca tombe bien (je me posais justement la question ces derniers jours).
J'ai l'impression de voir pas mal cet usage de "purge", ces derniers temps sur HFR. C'est quelque chose de nouveau ? De pas mal lié à HFR ? Ou c'est plus répandu ?
 
On comprend assez facilement le sens. Et c'est attesté par wiktionary :

 
Mais autrement, aucun dictionnaire ou autre source "sérieuse" ne semble mentionner cette définition    
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P5098
https://www.universalis.fr/dictionnaire/purge/
https://www.littre.org/definition/purge
https://www.cnrtl.fr/definition/purge/nom
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/purge
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] urge/65132

Tu as des exemples récents où l'IA s'est trompée?

Avant je checkais systématiquement après chaque question posée, je dois avouer que j'ai arrêté de le faire n'ayant plus constaté d'erreurs.

C'est sur des analyses de documents où il pouvait se tromper, n'arrivant pas à reprendre les informations de manière chronologique et ne pas réussir à faire des liens entre eux.
Quand je faisais des analyses de résultats médicaux il y a quelques mois par l'IA (avec sur le document le pourquoi la demande a été fait par le médecin puis les données et enfin les résultats sur le même document), l'IA se trompais en me donnant la demande d'analyse comme étant la réponse.

Exemple totalement fictif.

Un pdf sur lequel il est indiqué par le médecin qu'il y a un potentiel risque de cancer car j'ai des cernes et que j'ai le teint pale + peu de fer dans mon sang et que donc des analyses de trucs et bidules doivent être faites.
Donc sur le même pdf qui peut faire plusieurs pages :
- la raison du pourquoi des analyses sont demandées.
- le résultat des analyses
- le commentaire de ces analyses et la conclusion que je n'ai strictement rien, que tout est normal finalement.

Quand je mets ce PDF dans l'IA, l'IA me disait que j'avais un potentiel risque de cancer car j'ai des cernes et le teint pale + peu de fer dans mon sang et que je dois faire des analyses ...

Il fallait de manière répétée que je lui fasse comprendre de ne regarder que la partie "- résultat des analyses" et là il me donnait toutes les informations nécessaires.
En gros il ne savait pas reprendre de manière chronologique les informations sur un document.
Mais ça c'était y'a déjà environ un an.

Faudrait que je reprenne les mêmes documents médicaux et refasse les mêmes tests pour voir s'il y a toujours ce type d'erreurs.

Une galère, une corvée, un calvaire, un supplice, ou plus simplement : un pensum ou "ce n'est pas une sinécure"    

POV : t’es un vrai PNJ face au dictionnaire de 2026, zéro rizz, c’est trop cringe.

 
 
La personne a apporté des arguments et des preuves démontrant à l’utilisateur de l’IA qu’il se trompait (c’était dans le cadre d’un objet d’art).
 

 
Je disais sur un autre topic qu’il nous resterait quand même le remplissage des .env , c’était une boutade mais pas tant que ça en fait.
Il nous restera la responsabilité, mais comment assumer une responsabilité quand on comprend plus ce qui se passe ?
Ou alors il faut faire évoluer le cadre juridique vers une responsabilité à « obligation de moyen ». Ta responsabilité n’est plus de comprendre si ce que tu fais peut avoir des conséquences ou non, mais si tu as utiliser tous les frameworks à ta disposition pour produire le meilleur résultat.

 
Je pense AMHA que tu fais erreur, falkon1000 a une vision "business" en étant focalisé sur le résultat, peu importent les moyens pour y parvenir, là où Astroya ne conçoit pas le fait de ne pas avoir à mettre la main dans le cambouis.
Alors oui falkon1000 peut paraître beaucoup moins "humain" dans ses réflexions, on sent bien que l'empathie n'est pas son sujet tel un Laurent Alexandre, mais ces œillères en moins l'amènent peut-être à se projeter dans un avenir plus réaliste, moins biaisé. C'est peut-être aussi un défaut parce qu'il ne prend sans doute pas suffisamment en compte le facteur "humain" et ses effets de bord, paramètre qu'il a de toute évidence du mal à bien appréhender  
 
Bref euh... Kamoulox.

Couillu de mettre ses données de santé dans l'IA
C'est ma grosse limite ca et si jamais j'avais à le faire, je ferai tout pour brouiller les pistes que c'est moi

 
 
Le dernier que j'ai entendu dire ça, prétendait pouvoir démontrer l'hypothèse de Riemann avec un niveau de maîtrise en mathématiques, et un abonnement amateur à OpenAI

Et envoyer toutes ces infos sur toi sur des serveurs distants, ca ne te gène pas ?
 

'tain, c'est là que tu réalises deux choses: 1. Tu deviens vieux. et 2. Si ca se trouve, t'étais tout aussi c*n lorsque t'étais jeune et que tu répétais la dernière ânerie "à la mode"
 

Oui, mais la question se pose généralement avec l'hypothèse d'une éventuelle "impossibilité" future de comprendre (IA "trop intelligente" ).
Ici, il s'agit de ne plus VOULOIR ne serait-ce qu'essayer de comprendre et de FAIRE LE CHOIX de ne plus assumer la moindre responsabilité (sans même réaliser la problématique, a priori. Ou la possibilité d'erreur).

 
En Gratuit, c'était il y a encore peu, de la merdasse de stagiaire qui te répond trop vite
 
Maintenant je ne sais pas ce qu'ils proposent en gratuit, mais je me méfierais des réponses ultra fast des modèles bas de gamme.
 
En abo, et avec un effort conséquent (pas une réponse ultra fast), ca se trompe en effet vraiment très peu, néanmoins toutes questions un peu complexes nécessitant des recherches un peu sérieuses, il vaut mieux faire un check transversal par une autre IA, afin de valider la réponse, si tu veux vraiment éviter toutes erreurs.
 
Pour les IAs qui tournent dans des boites aux gros enjeux, de toutes façon on ne parle pas d'IAs qu'on prompt one shot pour une petite réponse évidemment, elles sont entrainées pour répondre à telles pbtiques, et elles rentrent dans un ensemble de process de supervision.
 
Mais plus le temps passe, plus elles seront globalement fiables et plus le besoin de supervision diminuera, comme toi avec tes petites questions du quotidien, une fois que le taux d'erreur devient très très bas et bien inférieur à ce qu'il serait avec un excellent humain expert du domaine, le besoin de vérification diminuera naturellement  
 
On est d'ailleurs globalement très sévères avec elles, on exige d'elles aucune erreur en gros, alors que des humains qui font des erreurs, dans TOUS les domaines, y compris les domaines les plus critiques, c'est pas ça qui manque