Reprise du message précédent :

Ouais mais ça verrouillera le marché pour créer des nouveaux business
Ce sera pour une élite et nous on pourra plus parce qu'on aura accès qu'à des vieux modèles

 
Codex, c'est très fort. Non seulement les derniers modèles sont solides, mais des features comme Workspace Agents ou Computer Use sont mega stylées.
Mais faut surtout utiliser l'app sur Mac, pas le CLI.

Alors imaginez avec 5.6

Ca convient à France travail qui l'utilise en tout cas

Après tous les modèles peuvebt avoir leur public, les chatbot n'ont pas besoin de puissance démesurée donc un petit modèle suffit et ca doit etre comme ca qu'ils se font de l'argent et à coup de grosse subvention...

 
Pas vraiment le choix. C'est l'état qui impose. On trouve aussi Mistral au ministère des armées, et aussi à la CDC (Caisse des Dépôts et Consignation). Et la CDC, c'est beaucoup, beaucoup de choses. La Poste, la Compagnie des Alpes (stations de ski - La Plagne, Meribel, etc, parcs d'attractions - Parc Astérix, Futuroscope, musée Grévin, BpiFinance - banque d'investissement, Suez, CDC Habitats - HLM, etc etc). Et l'Etat a annoncé le déploiement du chat Mistral à 1 million de fonctionnaires et a inscrit la "souveraineté numérique" dans les objectifs de l'UGAP.

A terme je pense qu'on n'aura pas d'autre choix que de se rabattre sur Mistral alors il faut espérer qu'ils soient performants

Les premières versions de Mistral étaient aux fraises quand je l'ai testé.

Vous pensez donc que c'est fini les abos à des bons modèles pour des prix abordables ?

ça a toujours été acté, ils vont pas financer à perte ad vitam

Avec Opus 4.6 je me souviens que je détruisais plus vraiment la session régulièrement comme tous les autres LLM. C'était peut être un biais où je trouvais le modèle divin mais au final toujours avec 4.6 et encore en 4.8 - quelque soit l'effort - je me retrouve avec de sessions sous CC qui foutent le boxon.
Même si je compact, etc.
 
Je pense que ça vient du JSONL de session qui lui fait perdre la tête. Je sais pas si c'est la même avec Codex/GPT xhigh.

pour le compactage, je trouve que codex/GPT est le meilleur là dessus

Bah ça change rien à la taille de la session/JSONL
 
Au final je commence à mettre des sessions journalières

Tout le monde s'en fout tellement de grok

Mon épouse utilise ChatGPT go pour un projet de réaménagement de terrasse.
 
Je dois admettre qu'il est meilleur que Gemini pour ça .

Pour être honnête j'avais complétement oublié ces modèles
Mais les 60mds balancés dans Cursor ils vont certainement exister d'une façon ou d'une autre

Et pour quelles choses Gemini est meilleur ?

 
L intégration avec les produits Google    
 
Et j'aime NotebookLM d amour

Le problème c'est que tant que c'est dans les mains de Musk je vois pas les entreprises l'utiliser
Déjà que les particuliers ne l'utilisent pas
C'est un repoussoir complet Musk

Oui notebooklm c'est vraiment le top.

c'est la vraie perle de Google

Et pour youtube, y a un plugin chrome qui permet directement de créer un notebook sur la page d'une chaine ou d'une playlist. Ca prend toutes les vidéos (max 300) pour en faire un notebook sans devoir copier coller les liens.
C'est intéressant pour les podcasts scientifiques par exemple

Le compactage c'est le mal

perso je les laisse plus gérer la compaction je préfère maitriser ce que j'injecte

comment tu fais ?

je gére ce que j'injecte à partir des messages de la conversation et des findings de la conversation (je n'utilise pas le mode --resume de claude & co)

:o

Tu te fais beaucoup chier non, en laissant le système gérer, c'est quoi le gain de ta méthode?

J'essaye de montrer à madame de temps en temps ce que les meubles qu'elle veut chez nous pourraient donner. Il fpire à chaque fpis gemini...

ChatGPT en free fait mieux en 1 essai...

provider agnostic, possibilité de changer de modèle dans un thread à la volée (genre si tu veux une autre approche, ou si tout simplement t'as cramé tes tokens dans le thread), économie de token parce que je sais quoi injecter pour optimiser le cache, etc...

Ok ok

 
Je pige pas tout.  
 
Changer de modèle à la volée n'importe quel client/harness le fait sans compactage en rebalançant tout le contexte au prochain prompt non?  
 
La compaction est de base "provider agnostic" vu que gérée par le client/harness, pas le modèle (bon après on se doute que claude code a un process optimisé pour leurs modèles)? Ou le modèle intervient lui même dessus (une fois trigger par le client/harnes)?
 
 

parce que de mon coté, je change AUSSI le client/harness. Par exemple quand tu es sur claude, tu utilises le client claude, quand tu es sur codex, tu utilises le client codex (pour pouvoir utiliser les souscriptions), et sur le reste notre propre client.

Cheater

juste pour ton compte je limiterai exclusivement à l'usage API

Faudrait que je m'y mette à ton truc

ha d'accord, donc pour revenir au départ de la discussion, tu fais ça comme solution à un problème que tu as toi même créé alors

ah ba c'est sur que si je passe pas par les clients existants, je suis de toute façon obligé de gérer la compaction. Le débat sur laisser le client le faire ou pas n'est valable que si tu utilises claude-cli / codex-cli etc...

la release avec codex et la gestion multi-model est presque finalisée (c'est fonctionnel chez moi, je fais juste du polishing sur l'interface)

on attend

et la modif API only pour ton compte, of course