Reprise du message précédent :
http://www.forbes.com/sites/ewansp [...] ace-pro-3/

Forbes qui parle du champ de distorsion de la réalité d'Apple , avec quelques trolls velus et une comparaison avec la note pro et la sp3

Dans le titre: "Apple iPad Pro Versus Microsoft Surface Pro 3: Measuring Apple's Reality Distortion Field"
 
Dans l'article: "Apple iPad Pro Versus Microsoft Surface Pro 3"
 
à moins qu'il me manque des pages

Lis la conclusion. Il dit justement que c'est a l'accueil et aux tests de l'iPad pro qu'on pourra mesurer le champ de distorsion.

Effectivement, un ligne pour dire qu'on ne peut pas le mesurer actuellement, c'est pas mal pour "un article qui parle du champ de distorsion de la réalité d'Apple", et qui titre sur sa "mesure".  

 If a ‘big tablet’ is about an upscaled mobile experience, the Note Pro is the competition.

the release of Windows 10 settles down the interface into something that feels more like a desktop using a touchscreen in a smart way.

Apple has decided it(le stylet)’s not a significant part of the system… or it wants the $99 top-up. Either way the use of a digital styli is not a new feature in the maxi-tablet genre, again we have a baseline to measure Apple’s extra leeway.

Looking at the early reviews and marketing shots the Smart Keyboard cover for the iPad Pro is nowhere near the top of the usability tree.

De ce que je comprends de l'article, il veut dire que l'iPad Pro n'apporte rien de nouveau par rapport au marché existant (ça n'est nouveau que dans le monde Apple), et que ce qui va se passer en terme de succès ou non pour cet appareil comparativement à ceux qui existent déjà (SP3 et GN Pro 12.2, même si pour moi la comparaison n'a  de sens qu'avec la GN Pro 12.2) donnera une idée de la force de l'image d'Apple, sous-entendu il n'y a pas de raison objective qu'il marche mieux, son éventuel succès relèverait davantage du fanboyisme dont on pourra ainsi mesurer la portée.

Traduction : apple ne s'est pas foulé. Il n'y a qu'eux qui pourraient vendre un truc pareil

Çe genre de problème de malware et autre arrive à des millions de personnes sur le web actuellement donc je ne vois pas le rapport avec xp  
 
Raté, je n'installe pas n'importe quel merde, j'écume beaucoup le web et aussi genre "underground"par contre ce qui parfois pose certains problèmes dont Windows est sensible et parfois même les logiciels et défender ont du mal, je m'y connais pourtant, j'ai surtout un usage plus pousser d'un Pc que toi corleone qui se contente d'une surface et les réparations automatique diverses n'avais rien arranger  
Çe genre de choses n'aurais pas arriver sur l'iPad et donc çe n'est pas un avantage d'avoir un anti virus et puissant anti malware pour être sur de ne pas avoir de problème  
Sur Mac aucun problème de çe genre non plus donc je ne vois toujours pas l'avantage
 
Comme je l'ai expliquer si tu avais bien lu, tu peux installer tous les logiciels mais dans ce cas tu oublie l'usage tablette tactile, c'est exactement la problématique dont je parlais, j'en ai utiliser une et sans souris ou trackpad, ça fait trop petit et confus en mode desktop ; et en tactile, c'est mieux que sous 8.1 mais c'est pas encore tout à fait ça, là où la surface c'est mieux c'est surtout au niveau Connectique et multitâche mais pour le reste un os mobile sait faire, il suffit juste des bonnes apps, c'est un fonctionnement différent mais beaucoup plus adapter à un usage tactile qui fait un peu défaut á w10 mais je ne doute pas que ça va s'améliorer  
Pas besoin de souris sur iPad et il y a des explorateurs de fichiers ou je gère tous mes documents, pdf, musique, vidéos, je transfère les fichiers en réseau local wifi
La sp 800 euros n'est pas plus rapide, jugement á l'emporte pièce  
Aussi tes jugements et attaque personnel débiles tu peux te les garder et effectivement j'ai voulu montrer les faiblesses de la surface pour faire réagir et connaître points de vue et équivalences

T'y connais vraiment rien quoi !

Owii abordons le thème de la sécurité logiciel et parlons du cas Apple

Tain le niveau des fanboys à la pomme...

Oui, on tape virus et malware sur Google, des millions de résultats qui concerne Windows avec des gens qui essaient de trouver des solutions  
Pareil pour iOS et Mac la recherche, personne n'a de problème, il ne faut pas mélanger les éventualités diverses et la réalité  
Fox clan : Un peu de réflexion ne te ferait pas de mal
Turtounet : tain le niveau d'un fanboy Windows... (Sachant que je suis sur Mac et Pc)

Et si on recentrait le topic plutôt que de commencer a dire n'importe quoi ?

Sérieux je vois pas pourquoi il y a comparaison, l'ipad pro est un gros ipad sous ios pas une tablette avec un os de bureau osx ou Windows.
 
Donc comparaison ipad pro/surface c'est comparer un os mobile vs un os de bureau.

Faut quand même être aveugle pour ne pas constater que l'ipad et son ecosystème d'app ont dépassé le rang d'"OS mobile" il y a quelques années, avec les évolutions d'iOS d'une part et l'émergence d'un usage pro sur iPad. C'est d'ailleurs ce qui a poussé Apple à créer un iPad Pro (en parallèle du succès de la Surface Pro 3)

Bon apparemment le niveau des Apple fanboys n'a d'égal que celui des Apple haters. Si on parlait d'autre chose que d'Apple dans ce magnifique topic SP3 ?

Apple et sécurité  

Effectivement, merci de revenir au topic, il y a eu suffisamment de n'importe quoi sur ces dernières pages, ca commence a suffire.

Bah moi j attend le second passage UPS demain pour ma SP3

 
Dommage de demander de recenter le débat uniquement lorsqu'un mec vient poser son truc pro-A.    
 

 
En même temps, en y allant doucement c'est la seule solution qui fonctionne pour garder les devs à jour... suffit de comparer les situations iOS/WP. Et le leger contre-temps qu'à représenter W8 (trop brutal, on se l'a refait en plus doux > W10)
 
Je pense que les objectifs long terme sont les mêmes, MS veut te faire utiliser ses apps universelles en fenêtré sur le desktop, fullscreen sur mobile, et Apple aussi (même si c'est pas encore annoncé )

on va voir si ça marche mieux que les GNote 12

Juste après avoir défendu l'ecosystème Apple

Je suis pas encore convaincu qu'Apple souhaite la même chose que MS, enfin oui ca s'en rapproche beaucoup, mais je me demande si l'avenir d'OS X c'est vraiment des apps iOS fenêtré, je pense pas.
 
C'est marrant parce que le "W8 brutal" c'éait justement MS qui essayais de reprendre la méthode Apple : faire un changement brutal en disant que c'est le mieux pour tous le monde . mais ca a pas suivi derrière niveau marketing et conviction.

 
Les deux veulent proposer un nouvel écosystème universel qui ne dépend pas d'Intel et son x86, c'est déjà pas mal comme point commun.
 
Ce que Microsoft a mis en place dans le SDK de son UWP, c'est exactement ce qui existe chez Apple à l'heure actuelle (pas de débat sur qui est le premier hein, osef), si tu regardes d'un point purement technique, en terme d'outils etc., ils proposent des choses qui sont parfois tellement semblables que s'en est troublant
 
Ce qui fait flipper c'est que si c'est vraiment ce qui se passe à terme (iOS devenant l'UWP d'Apple) on a pas fini la guerre des trolls "ça existe déjà vs oui mais c'est mieux"

Une question me taraude, quant on achète une surfaçe c'est forçement pour remplaçer le matos existant ou elle reste intéressante même si on a déjà un très bon Pc ?
 
Apple et ms ont une approche radicalement différente l'un cherche à distinguer os bureau et mobile completement mais avec une vrai syncro derrière entre les deux et ou les apps sont universel entre les appareils mobiles pommée et l'autre un fonctionnement très hybride avec ces avantages et faiblesses ou seuls les apps universel permettent une convergence avec wp
L'approche de MS est plus risquer mais si ça paye ça peut faire très mal

Si tu fais des jeux 3d, la carte video n'est pas bonne... Pour tout le reste, je pense que la surface peut remplacer un matos existant.

Ca c'est leur approche court terme parce qu'ils ont pas mieux à proposer, mais dès que leurs processeurs ARM seront suffisant pour du Macbook / macbook pro, ca changera je pense.

En plus pour Apple le choix est vite vu : iOS marche tellement mieux que OSx et l'écosystème iOS se développe tellement, qu'un jour ils voudront utiliser cet écosystème pour vendre des pc.
 
Pour MS c'est vraiment une situation compliquée parce que le gros argument "Windows peut lancer tous les logiciels" va finir par s'essouffler étant donner que les .exe c'est pas vraiment l'avenir (c'est plus la.priorité des développeurs). La stratégie d'amener les Apps iOS et Android est pour moi la bonne parce que c'est la seule valable : Windows restera l'outil de ceux qui ne veulent aucune limite et pouvoir lancer n'importe quel programme.

Donc tu penses que ça sera le cas, mais tu penses pas que ça sera le cas ?

"mais je me demande si l'avenir d'OS X c'est vraiment des apps iOS fenêtré, je pense pas"

Non parce que sinon il se pose exactement le même soucis qu'avec Windows RT, et je doute qu'Apple ait plus de réussite sur ce coup, il n'y a pas 50 solutions.

D'un point de vue hardware, on voit que Apple augmente la puissance de ses CPU de génération en génération et on sent qu'il voudra pas éternellement payer 300$ à Intel par Macbook alors qu'ils ont un processeur maison capable de faire le job.

D'un point de vue logiciel, j'ai l'impression qu'ils vont plutôt faire évoluer iOS pour qu'ils soit de plus en plus capable de faire des taches lourde (comme les deux apps simultané dans iOS9 par exemple) et de plus en plus abandonné OS X.
Donc oui, je pense qu'Apple va réussir la où Microsoft a échoué : tuer le bureau.

La question est plutot de savoir les besoins des utilisateurs.
 
Ensuite, si tel ou tel os peut répondre a l ensemble de ces besoins.
 
Et bien sur, faire la différence entre l'utilisateur lambda et l'utilisateur "pro" qui peut avoir ou non besoin d'appli spécifique.

C'est l'avenir pour tous les OS à terme en fait. La phase d'appareils compatibles x86 et arm est une phase de transition le temps que les logiciels x86 soient remplacés par des équivalents au tournent sous arm. Mais ça prendra beaucoup de temps.

Apple est capable de le faire à court terme..
Ils sont passé du 68K au Power Pc, du Power Pc à Intel.. Donc s'ils ont envie, ils peuvent le faire.
Mais j'ai l'impression que Windows en est capable aussi.. (ou du moins dans les bureaux secrets de Krosoft..)

Mais pourquoi vous voulez de l'ARM?
Ça a été conçu pour des questions de consommation d'énergie, sacrifier les perf pour du mobile. Le x86 sera toujours plus puissant car il est conçu pour d'autres besoins: des machines plus grosses qui peuvent embarquer plus énergie pour alimenter un proc plus puissant.

Parce que pour les particuliers ARM est sur le point d'être capable de répondre à tout ces besoins, avec une conso et un coût moindre.
 
Qu'on le veuille on non ARM s'est taillé une sacré pdm. Un dev qui veut toucher tout le monde, il fait obligatoirement du compatible ARM, donc des Apps parce que ça peut être lu par un processeur intel alors que l'inverse n'est pas vrai. Donc les Apps qui tournent sur arm sont l'avenir.

L'informatique a quand même de plus en plus besoin d'être portable, enfin on est sur le topic Surface donc... Pareil de l'autre côté avec les MBA&co...

Dans ce contexte c'est pas si absurde (évidemment, il faut les logiciels... ce qui fait que pour le moment la Surface x86 est la queen of the hill )

L'Arm c'est du RISC. Le X86 du CISC.
http://www.liafa.jussieu.fr/~carto [...] /risc.html
L'ARM consomme moins, mais avec un code optimisé, est trés rapide...
A une époque le G4 qui était en RISC allait plus vite que les PII qui était en CISC...

D'un point de vue dev, je comprends la stratégie de viser les deux. Mais d'un point de vue hardware, j'achète une surface ou un mbp (surtout ce dernier) je veux des performances.

Bah pareil, on a besoin de chose portable, Ok. Mais on a aussi besoin de truc puissant. Et la taille des ordinateurs, surface permettent de mettre des truc puissant. Je comprends pas trop cet espoir de mettre un truc au rabais alors que x86 évolue aussi. C'est pas comme si c'était figé.

Oui, enfin les comparaisons comme ça, ça dépendait aussi du type de données que tu traites

 
Perso je me focalise pas sur ARM, mais surtout sur le fait que l'archi ne soit plus la question (me semble que le nouveau kernel de Windows peut techniquement devenir compatible avec n'importe quoi, et donc les nouvelles apps aussi).
 
Du coup l'OEM prend la puce qui répond le mieux à son besoin et roulez.

D'un point de vue dev, être indépendant de l'architecture, c'est une excellente idée. J'en suis convaincu

C'est tout à fait ton droit. Mais si on arrive à un point où un processeur permet de répondre à tous les besoins en puissance de 99% des utilisateurs, pourquoi voudraient-ils plus de puissance ? La majorité des utilisateurs (et je m'inclue dedans) a juste besoin d'un truc réactif sur les tâches basiques, notamment pour surfer et lire du contenu multimédia.
 
Aussi, le x86 n'est au final pas optimisé pour des tâches spécifiques comme ARM. A partir du moment où toutes les utilisations basiques seront couvertes par des Apps pour lesquelles arm est optimisé, il restera quoi comme avantage aux processeurs x86 ?