Reprise du message précédent :
Merci

Ho si, mais en un an j'ai fait à peine 1000 balles de CA donc je suis pas encore à investir dans ce genre de machine Mais j'avoue elle me fait bien baver...

Si tes modèles sont top, tu feras plus de CA annuel sur Makerworld juste avec les boosts/points sans rien avoir à imprimer

Ce ne sont pas mes modèles, je ne fais que les imprimer et payer l'abonnement pour pouvoir vendre mes prints et avoir un nouveau modèle toutes les semaines.
 
Après je vends en figurine et porte clé principalement au boulot et dans mon entourage, ce qui explique que je ne fais pas de gros chiffre.
 
Je fais ça pour m'amuser et faire profiter avant tout, donc je ne fais pas de prix assommant et je fais en sorte que ça ne me prive pas trop de mon temps libre.
 
Pour MW j'y pense, mais je ne sais dessiner que sur Fusion 360, j'aimerai bien en sortir mais je ne trouve pas le temps de me former sur Zbrush - Blender & cie

On est pas le 10 juin 2026, donc non

En quoi c'est gênant

Je dessine sur un vieux autodesk...

Ce n'est pas gênant, c'est que ce que j'imprime n'est pas vraiment modélisable avec Fusion.
Exemple :

Pour le reste je n'utilise que lui boulot / perso

Des gens ont testés https://github.com/maziggy/bambuddy ?

Pareil  

Bon, si je me fais gronder je l'enlèverai  
 

Vazy, fait péter ton lien de boutique ici !

J'ai pô encore d'boutique  

Il faudrait mais pas le temps  

Bonjour
Je rejoins la secte dans 3 à 10 jours ouvrés
A bientot pour de nouvelles questions

Haha

Je viens de regarder sur mon imprimante, j'en suis à 560h de print en un peu moins de 3 mois. De base j'aurai pensé que c'était moins car je n'ai pas l'impression d'imprimer beaucoup, mais c'est vrai que ça s'accumule vite.  
 
Et ça va pas s'améliorer, puisque je n'ai pas d'AMS actuellement, et j'ai reçu ma réponse ya déjà 3 jours :
 

C'est aussi pour ça que j'en ai plusieurs

Question con : la X2D est ma première Bambu neuve (ma X1C avait été achetée d'occase) :  
 
Est ce qu'il y a besoin de lubrifier les axes à la réception ? L'imprimante me dit qu'il faut le faire mais je pense que c'est juste qu'elle est partie de zéro et donc ne sait pas quand ça a été fait la dernière fois. J'ai l'impression qu'il y a déjà du lubrifiant sur les axes

Vu le prix et la peine que ça coute de lubrifier les axes, tu peux le faire une fois de trop sans problème

quand j'ai recu ma mini elle me l'a demandé
je l'ai fait  
comme dit au dessus ça prends quelques instants  
et au moins tu sais que c'est fait

J'ai essayé d'imprimer ces trucs pour lubrifier l'axe Y. Sur l'idée c'est bien, mais :  
- La buse Y ne tient pas sur le prolongateur, il y a trop de jeu
- Le prolongateur ne rentre pas correctement sur l'embout de la bombe (pourtant après un premier raté, j'ai imprimé le bon normalement   )
 
Buse de Lubrification et Nettoyage A1 pour WD40 - Modèle d'Impression 3D Gratuit - MakerWorld
 

 
Vous utilisez quoi vous ?  
 
PS : mon A1 ne me demande jamais de lubrifier les autres axes pour l'instant ... Pourtant l'axe Z m'inquiète, ya souvent des débris qui partent vers son axe
 

 
Pas con  
Faudrait pouvoir brancher l'AMS sur 2 machines en même temps

Je me suis "amusé" à comparer les temps d'impression bi-filaments entre une A1 mini, une X1C, une X2D et une H2D en simulant l'impression d'une pièce dans la dernière version de BambuStudio (V2.6.0).
 
Le modèle est assez vertical (425 couches), la tour de purge fait 392 couches et il y a trois (x2) changements quand je ne modifie que l'interface des supports.
 
J'ai utilisé les mêmes paramètres de filament (PLA Basic de Bambu) pour le modèle et le support pour éviter des impacts sur le temps d'impression.
 
Voici le modèle utilisé pour les simulations avec un support de type arbre. Tous les paramètres ont été laissés par défaut

 
Voici le résultat de mes simulations :

 
Je dois avouer que je suis assez désagréablement surpris par les temps des modèles ayant deux buses quand il y a une tour de purge à imprimer et que l'intégralité du support utilise le deuxième filament.
 
Accessoirement, je ne trouve pas les résultats très cohérents. Par exemple sur la H2C, quand je rajoute la tour de purge à l'impression avec uniquement les interfaces de support dans le deuxième filament, le temps d'impression augmente de 16min30 (en passant de 52min30 à 1h09).
 
Mais quand je rajoute la tour de purge à l'impression avec tout le support utilisant le deuxième filament, le temps d'impression augmente de 1h02 (de 1h34 à 2h36). Pourtant, dans les deux cas, rajouter la tour de purge, ne rajoute aucun changement de filament supplémentaire.

 
 
1 AMS par machine

 
en même temps il y a des biais dans ton étude :  
- la tour de purge ça n'existe pas : la purge c'est les filaments qui tombe par la trappe arrière à chaque changement de filament. C'est une prime Tower qu'on pourrait traduire par tour de "nettoyage" : elle est nécessaire à la propreté de l'impression : par contre Bambu pourrait bien la diminuer en cas de double buse car simple ou double buse elle a la même taille. Donc avec une double buse tu gagnes bien en purge et donc en filament mais pas sur la tour de "nettoyage" (je fais pas le malin car je j'utilisais également le terme tour de purge et je pensais qu'elle serait éliminer avec une double buse et j'ai reçu ma X2D )
 
- Ensuite il n'y a aucun intérêt à imprimer tout les supports avec le filament dédié au support : les seules fois ou j'ai vu ça c'est pour les supports solubles mais si tu utilises du PLA/PETG comme support réciproque : ça n'a absolument aucun intérêt, tu imprimes les support dans le même matériau que le modèle et tu imprimes que l'interface avec l'autre filament.
 
Après il faut bien comprendre que le double buse de la X2D va te faire gagner du filament et et du temps pour du support sur les objets à multiples supports qui se trouve à différentes hauteurs : en gros quand il y a beaucoup de changement de filament : sur des petits objets avec un ou 2 aplombs à supporter : tu vas pas y gagner des masses

Je parlais évidemment de la "prime tower" de Bambulab, je ne vois pas en quoi c'est un biais, car elle est sélectionnée par défaut quand tu as une impression multi-filaments.
 

C'est pourtant un usage qui est mis en avant pour la X2D avec la buse dite auxiliaire. Et l'idée était de simuler un grand nombre de changements de filament.
 

Ben mon exemple était là pour mettre cet aspect en évidence (beaucoup de changements), mais je ne comprends pas pourquoi la tour de purge (pardon la "prime tower" ) fait augmenter considérablement le temps d'impression dans un cas mais pas dans l'autre.

 
Le biais c’est la mauvaise interprétation de la prime Tower : c’est pas de la purge mais nettoyage : simple ou double buse elle est nécessaire  
 
Interface de support oui pas tout le support : sinon la perte de temps est conséquente : après tout le support est possible aussi mais l’intérêt est très limité surtout si tu utilises une interface qui n’adhère absolument pas mais c’est risqué dans le cas d’un surplomb dans le vide
 
Le temps que tu gagnes c’est le temps de décharger le filament, charger le nouveau, purger le nouveau (les cacas qui tombent derrière) mais t’en perd quand même un peu par rapport au mono couleur car faut changer de buse et prime Tower

Mais tu as compris l'incohérence que je pointe ou pas du tout ?

 
Sur le dernier point : le changement de buse prend du temps : je dirais à vu de nez 15/20 sec à chaque fois : si tu changes à chaque couche quand ça imprime le support entier avec le seconde buse : ça rallonge de manière importante le temps d’impression mais moins qu’en mono buse et beaucoup moins de déchets.  
 
D’où le biais que je mentionnais plus tôt : il est intéressant d’utiliser le seconde buse que pour l’interface support

 
Ca marche bien de faire le 2eme filament pour l'interface du support ? J'aurai cru que ca n'accrocherai pas au support donc que ca fonctionnerait pas ?

Oui ça marche plutôt bien.
 
Alors déjà faut bien se dire que l'adhésion entre le filament et son matériau de support (par exemple PETG pour du PLA) n'est pas si mauvaise que ça non plus, c'est pas du téflon hein. Ca n'adhère pas suffisamment pour faire des pièces utilisables, mais ça adhère bien assez pour cet usage: en forçant, ca se décolle.
 
Et l'impression de la couche interface s'effectue à trèèès basse vitesse, pour que le filament soit bien posé dessus.

Je compare deux modes d'impression, avec ou sans tour de nettoyage, le modèle imprimé avec un filament et le support avec un autre (les deux filaments avec les mêmes paramètres d'impression).
 
A partir d'une couche donnée, avec tour, la séquence est la suivante : impression de la couche du modèle, changement de buse, impression d'une couche dans la tour du nouveau filament, impression de la couche du support, changement de couche, impression de la couche du support, changement de buse, impression d'une couche dans la tour du nouveau filament, impression de la couche du modèle, changement de couche, ...
 
=> nb de changements de buse/filament : 2 (pour deux couches imprimées)
 
A partir d'une couche donnée, sans tour, la séquence est la suivante : impression de la couche du modèle, changement de buse, impression d'une couche dans la tour du nouveau filament, impression de la couche du support, changement de couche, impression de la couche du support, changement de buse, impression d'une couche dans la tour du nouveau filament, impression de la couche du modèle, changement de couche, ...
 
=> nb de changements de buse/filament : 2 (pour deux couches imprimées)
 
Conclusion, la présence de la tour n'augmente pas le nombre de changements de buse, mais ajoute uniquement le temps d'impression de la tour proprement dite. Donc le temps d'impression de la tour devrait être constant, quel que soit le nombre de changement de buses (à condition que la hauteur de la tour soit identique). Or ce n'est pas ce que je constate.

 
Interessant    
 
Je ne suis pas aussi choqué que toi sur ces temps d'impression à 2 buses   Par contre clairement, je vais continuer à imprimer mes supports avec le même filament sur mon A1  

Il faut faire des essais , mais l'intérêt est surtout d'améliorer l'état de la surface imprimée sur un support "plein". En jouant sur la couleur, c'est aussi pratique pour retirer la partie support qu'il n'est pas toujours possible de distinguer sur des pièces à géométrie un peu  complexe (pas de vis par exemple)
 
Et tu gagnes en précision, car BambuStudio te propose de passer à 0, l'écart vertical entre le support et la pièce imprimée

Accessoirement quand tu imprimes une pièce avec un filament très cher à 100€ la bobine, c'est totalement pertinent d'imprimer l'intégralité du support dans un matériau moins cher. Donc ce n'est pas un cas d'usage théorique.

 
C’est ce que j’ai dit également pour les filaments solubles. Mais dans la majorité des cas c’est un sacré gagne temps de ne faire que l’interface

Mais ce n'est pas le débat

merci pour les tests e le parage des résultats : tu viens de prolonger ma X1C :-)

 
BTW, "Interface support", c'est juste qu'on change de filament sur la couche entre le support et l'objet ? Je savais pas que ça existait    
 

J'ai vu des tests de h2c où les temps d'impression réels étaient < au temps annoncé par bambu studio

Un peu concon Bambu Studio : impression mono couleur et il m'envoie ça sur la buse secondaire (X2D) : je m'en suis rendu compte une fois le print bien avancé
 

 
edit : j'ai fait la simulation sur la première buse : cela planifie 1h30 de moins : je me disais que c'était bien long cette impression et pour donner plus de contexte j'ai pris le track switch : donc mes deux AMS peuvent aller indifféremment sur l'entrée 1 ou 2

Une petite scenette HP :

C'est une combinaison de plusieurs modèles que j'avais déjà pour faire une scenette.

Pas mal

Quand l’imprimante se dit : « finalement, non, sans support  »