Reprise du message précédent :

 
Ben sous Windows, je l'ai encore de temps en temps, mais essentiellement sur des vieilles apps/des trucs qui viennent pas de grosses boîtes, qui aiment pas trop les agrandissement 125 % de l'interface.
 
Sur les vieux MacBook, à part si tu tapes dans le MacBook Air pas Retina (et le MacBook), c'est pas significatif, non. Enfin, plus exactement, le simple fait de passer en 2x a un impact au départ, mais mettre autre chose que le 2x change pas fondamentalement les choses : c'est le 2x qui a un impact au départ quand t'as un GPU un peu léger, genre un Intel intégré.

C'est pas moi qui le dit, c'est mon macbook.

En 2x, pas de message
en 1,5x "l'utilisation d'une mise à l'échelle peut affecter les performances"

Et c'est vrai que c'est le cas son mon MBP intel.  

(pas de problèmes d'affichage sous windows avec ce même écran ratio 150%)

Techniquement, même le mode 2x l'affecte. Mais que ce soit sous Windows ou macOS, oui, agrandir, ça affecte les performances, et dès que t'as un GPU Intel un peu limité, c'est visible, mais c'est plutôt sur des machines légères au départ. Le "peut" est là pour ça.
 
Tous les trucs qui permettent de mesurer un peu montrent que c'est pas énorme sur des appareils modernes (ni même réellement visible, sauf si tu veux le mesurer)

Ben sur ma machine légère (i5 gpu intégré)  en x1,5 cela se ressent clairement et en x2, non. Suffisamment pour ne pas à avoir besoin de faire des mesures.

 
Je pensais acheter le nouvel écran Apple mais son prix ne me le permet pas. (Et en plus j'ai un M1Pro donc impossible de profiter du taux de rafraichissement de 120hz.)
 
Je cherche donc un écran 27" 5120x2880 avec rafraichissement de 120Hz. Je ne connais rien à ce dernier paramètre, je voudrais juste que les défilements soient plus fluides. J'ai cru voir qu'il y avait des écran avec plus que 120Hz, je ne sais pas trop si c'est utile.
 
C'est un écran pour travailler, je passe ma vie dessus (en "double" écran avec celui du Mac à côté). Je n'ai pas beaucoup de recul donc je pense que 27" c'est le max pour mon bureau.  
 
Actuellement j'ai un Eizo qui m'a beaucoup déçu, surtout vu le prix que je l'avais payé. J'en avais essayé 6 avant de prendre celui-ci, donc on peut dire que je suis assez difficile je crois.
 
Il sera mis sur un pied réglable, probablement un Ergotron parce que mon truc à-pas-cher venu d'Amazon n'est pas fait pour être manipulé plusieurs fois par jour.
 
Vous avez des recommandations ?  
 
Merci de votre aide.

Hello
 
et c'est quoi ton moniteur Eizo actuel ?

 
Ça existe pas réellement, c'est essentiellement des annonces. Y a que le ASUS ROG Strix 5K XG27JCG qui devrait être disponible (en 180 Hz)
 
Mais le problème de celui d'Apple, c'est pas juste artificiel : avec une puce M1 Pro, y en a aucun qui devrait dépasser 60 Hz (et les quelques modèles 70/75 Hz, c'est relou pour la vidéo).

Sur un M1 Pro, t'es en Thunderbolt 4, tu peux pas avoir du 5K à 120Hz. Te faut du TB5 minimum (soit un M4 Pro ou M5)
 
https://trychen.com/feature/video-bandwidth (du 5K à 120Hz (et 10bit), t'es à 42Gbps sur un port limité à 40
Le TB5 permet 80Gbps en bidirectionnel et 120Gbps en unidirectionnel, soit 2 écrans 5K 120hz.

OK merci de vos réponses, très intéressant. Partons du principe que je n'achète pas de nouveau Mac alors.
 
Il y a un consensus autour d'un modèle 27" 5K actuellement ? Je me souviens du premier LG qui a eu beaucoup de problèmes, j'aimerais autant éviter ça. Les modèles plus récents sont fiables ? Je sais pas si on a beaucoup de retours de fiabilité sur des écrans.
 
J'aimerais éviter les marques "exotiques" (?) genre KTC ou Japanext.

T'as le petit nouveau :  
https://www.apple.com/fr/studio-display-xdr/

Je crois que tu as raté les messages au dessus.

Il fonctionnerait à 120hz (ou 180hz, je crois que je m'en fiche) avec un M5 Pro ? Ici https://www.tomshardware.com/monito [...] tor-review ils disent  

Je vois que ce modèle est disponible en France, je pourrais le prendre dès maintenant, ça ferait du 60hz sur mon ordi actuel et du 120hz le jour où je prends un ordi plus récent genre M5 pro.

Si t’aimes l’aspect mat, le Asus ProArt en 27’’ 5K est bien.

 
Non, ça fonctionne aussi sur d'autres prises. Mais c'est probablement en MST en interne, du coup (ce qui disqualifie les M1/M2, au moins)

 
J'ai pas compris, tu peux expliciter ?

parappa, il y a la marque Japannext qui se distingue avec :  
 
- Un 27' 5K, pour un affichage hyper-propre et sans perte de performance (j'insiste ;-) ) à 620 euros. Au plus proche de la "vrai" expérience Apple.
 
- Un 28,2" 4k au ratio 3:2 à 334 euros  
 
J'apprécie particulièrement le format 28,2" / 3:2 que je connais très bien puisque c'est celui que j'utilise, sur un Huawei mateview. (Ca doit être la même dalle, le Huawei est plus fabriqué). Mis à l'échelle il me donne du 2560x1707 (donc une bande de 2560x267 en plus par rapport à un 27'). Cela ressemble à un iPad géant !
 
 
Je précise que j'évoque cette marque, car elle propose des produits qui sortent de l'ordinaire à des prix inférieurs à la concurrence mais j'ignore si la qualité et surtout la fiabilité sont au rendez-vous (et je n'ai aucun lien avec eux ! ).  
 
J'adore mon 28,2" mais si je devais me ré-équiper j'irais plutôt vers un 5k. (le top serait un  28,2" 5k... la dalle existe (presque) elle est sur le microsoft surface studio (4,5k), mais aucun autre écran ne l'utilise à ma connaissance
 
edit : https://clickclack.io/products/kuyc [...] 4337665060
 
Kuycon P20 (ils ont aussi du 31,5" 6k au catalogue, et semblent pas avoir de complexes à copier Apple  : https://www.kuycon.group/ https://clickclack.io/collections/k [...] itor-stand $89 la copie du pro stand Apple, vendu $990 ! )
 
28,2" 4,5K, Le voilà l'écran idéal !  
 

 
Mac4Ever a fait un test, mais depuis ce test je ne sais qu'en penser. Il semblerait que la qualité de l'image soit loin d'un LG UltraFine (que j'ai en 5K et que j'adore).
Si la qualité est aussi bonne qu'un LG UltraFine, alors il faut foncer

la fiabilité me ferait hésiter aussi car j'ai déjà eu des expériences pas très heureuse avec une marque qui sortait des sentiers battus (Hazro)

A part ça, je vois pas l'intéret de monter au delà de 350 cd/m2, ce qui est déjà beaucoup pour un écran d'ordi. Dans des conditions normales, pas de raisons de monter au delà de 200 il me semble !

L’écran Japan Next 32’ 6K est en tout cas très attirant pour le prix de 900€
https://japannext.fr/en/products/of [...] -5-6k-60hz

MacG aussi il me semble, un papier de Dandu d’ailleurs non ? Plutôt positif si je me souviens bien, surtout rapport aux concessions pour le prix.

T'as pas besoin de Thunderbolt 5. L'écran peut fonctionner en mode MST en interne, avec deux liens séparés comme les premiers 5K. Et dans une prise Thunderbolt, tu passes techniquement deux flux en parallèle.

Donc si le Mac est Thunderbolt 3/4 *et* peut sortir deux écrans externes (ça exclut les M1/M2), tu peux faire du 5K@120.  

 
C'est équivalent aux LG (un peu moins lumineux) mais y a moins de fonctions.  
 

 
C'est très correct, avec juste le défaut que les fonctions annexes sont nulles.

 
Le test est prévu.

Je cherche un 27" 5K pour avoir un affichage parfait. Je ne retrouve plus l'article (il y en a plein, je pense à celui de Dandu) mais en gros la mise à l'échelle n'est pas totalement parfaite, et je ne veux pas d'entre deux. (Surtout dans ces niveaux de prix.)
 
 

Oui je préfère un mat.
 
J'envisage de prendre l'Asus Strix XG27JCG dont parlait Dandu. Sur cette vidéo https://youtu.be/l7vX6PdNYmc?si=APz [...] BOHy&t=137 le mec indique que le 165Hz est possible à partir d'un M4 Pro, donc tant que je conserve mon M1 Pro il sera en 60hz et si un jour je change de Mac je pourrai avoir du 165hz. Autant prendre un truc évolutif.
Je vais attendre une petite promo je pense. Le mien est rincé mais il fonctionne encore.

 
Oui, enfin, t'as un affichage parfait avec tous les écrans suffisamment défini pour être en 2x. Après, c'est juste une question de la taille des textes. 5K et 27 pouces, c'est un bon compromis, comme 4K et 24 pouces et 6K et 32 pouces, mais y a pleins de gens qui aiment bien le 4K en 27 pouces, même en 2x (perso, je trouve ça un peu gros)

le dernier sorti ?
 
il me semble qu'Amazon avait arrêté de le vendre pendant un moment et il y avait un message comme quoi il y avait beaucoup de retour client

c'est peut être une promo temporaire
là, il barre le prix 1249
 
https://www.boulanger.com/ref/1236452
 
 
Japanext JN-IPS326K-HSPC9 31.5" 6K  : 1249 899
 
Acer ProCreator PE320QXT 6K : 1099
 
LG 31.5" LED UltraFine evo 32U990A-S Thunderbolt 5 / black ips à : 1599
 
Asus ProArt PA32QCV 32" 6K  : 1299
 
Dell 32 6K - U3224KBA : 2482
 
kuycon 32" 6K : 1969
 
Samsung Odyssey G80HS 6K :  prix ? nouveauté CES 2026
 
Acer ProDesigner PE320QX 6K : prix ? nouveauté CES 2026
 
Apple 32" 6K : 5499
 
Asus ProArt  PA32KCX 32" 8K : 8999

Moi j'veux un 32' 6k 60hz, qui fasse 32' 4k 120hz aussi

Merci pour l'explication, j'avais pas pensé à 2 câbles
 

Qu'est-ce-que tu entends par fonctions ? Caméra, HP ?
 
 

 
Depuis que mon LG 24" 4K a claqué (enfin le port ), j'ai longtemps cherché des 4K 24" sans réel succès, à croire que ce n'était pas un marché facile.
C'est le ppi idéal pour moi (218ppi), 4K sur 24", 5K sur 27", au bureau j'ai le 5K, je pourrais mettre un 6K, mais à la maison c'est un peu gros pour l'usage réel, un 24" suffirait. Si t'as des références, je suis preneur.
 

 
Celui-ci : https://www.ldlc.com/fiche/PB00658977.html
Aucune idée des retours.
 

 
Le 32" Apple n'est pas vendu à ce prix. T'as mélangé le prix du nouveau 5K sorti et le prix du Pro Display à 6000€.

Ah merci pour l’info.
 
Vu les spécifications techniques similaires que le 27’ 5k, je pense que le 32’ 6k aura des conclusions similaires que ton article
https://www.macg.co/tests/2025/12/t [...] ant-305535
 
D’ailleurs, j’hésite à commander le 32’ 6k pour remplacer mon LG 27UK850, avant que le prix remonte.
Usage uniquement bureautique, je travaille avec pas de fenêtres.

il me semble que c'était celui là
 

   corrigé
https://www.ldlc.com/fiche/PB00672552.html

 
C'est pas deux câbles physiquement. C'est deux liaisons internes. Y a plusieurs écrans qui marchent comme ça.  
 

 
Le Japanext 5K, il a pas de caméra, des enceintes risibles, pas de contrôle au clavier natif sur Mac, un hub USB 2.0 basique. Mais il a une dalle 5K DCI-P3 IPS et un rafraichissement variable (48-60 Hz, ça permet de regarder du 24p sans saccades). La luminosité est un peu faible, mais 350 cd/m2, c'est OK en intérieur quand même si t'as pas une fenêtre qui tape dessus.

Si tu parles du 28,2 4,5K, étant en 4500 x 3000, il permet de travailler confortablement en x2, équivalent  2250x1500, une résolution assez proche du 5k 27" et en 192ppi, ce qui est pas loin des 218 ppi visés et bien mieux que les 140ppi d'un 32" 4k par exemple (ou 163 sur 27" 4k). On est plus dans la bad zone je dirais,
Mais il est expédié de je ne sais où et il est cher : 837 euros avec le port.

Tu parles peut-être de cet article : https://bjango.com/articles/macexternaldisplays2/

A noter au passage que sur les 31,5", dit "32" 6K, on est sur du 224 ppi, donc encore plus fin que sur iMac, et l'affichage y sera  légèrement plus petit donc par défaut en x2... faut aimer, ou jouer sur quelques réglages.

Le 27" 5k de japannext, à 619 euros reste le meilleur compromis pour reproduire l'image d'un iMac (ppi identique aux anciens 27" et derniers iMacs)

Oui, enfin la différence entre 218 et 224 ppp, c'est de l'enculage de mouche. La différence visible est vraiment faible (c'est moins de 3 %)  
 
En global, tu divises la valeur par 2 (vu que 2x). Les études montrent que la majorité des gens apprécient entre 100 et 120, qu'au-delà, c'est généralement écrit trop petit et qu'entre 90 et 100, ça passe même si ça semble écrit gros. Sous 85/90, on commence un peu trop à voir l'aliasing.  
 
Mais un simple 15 pouces en 1024x768 qu'on considérait y a 20 ans comme super net, bien défini, etc. c'est 85 ppp

C'est normé ce truc ? À quoi on voit qu'un écran (et un MBP par exemple) ça peut fonctionner en ce sens ?

Est-ce qu'un M1 Max, qui peut afficher du 6K à 60hz, peut sur ce même écran réglé en "plus d'espace" afficher donc plus que 6K ? Imaginons une résolution utile de 3500x2000 ? (i.e. une image en 7000x4000 recalculée)

 
Oui. C'est ce qu'on appelle le MST. C'est parfois utilisé pour séparer un flux DisplayPort et chaîner des écrans, mais Apple le gère pas pour ce cas là.
 
Les premiers écrans 4K étaient comme ça, par exemple (j'en ai eu un au boulot). Les premiers écrans 5K, en DisplayPort, le font avec deux câbles physique (mon écran principal est comme ça, c'est relou), les écrans Thunderbolt le font en interne avec un seul câble.  
C'est parfois en MST, ârfois en Dual Link SST, mais le résultat est le même.
 
Le vérifier, c'est compliqué, parce que c'est de la tambouille interne. Mais sur le 6L Apple, par exemple, y a des Mac ou ça utilise un seul lien rapide et d'autres ou ça utilise deux liens plus lents, en fonction des capacités du GPU. La différence, c'est que t'as pas nécessairement la même bande passante utilisée, donc ça joue un peu sur les ports USB. En mode dual, il reste pas assez pour de l'USB 3.0 en parallèle par exemple (et donc les ports USB-C passent en 2.0).  
 
Après, globalement, sur les Mac Apple Silicon, c'est relou sur les puces M1 (Mac mini compris), un peu moins limité sur les M2 (le Mac mini peut le faire) et M3, mais c'est vraiment possible que sur les M4. Sur les Pro et Max, normalement, y a moins de limites.
 

 
Oui. C'est juste une question de calculs : ça utilise plus de RAM et ça demande un peu plus de calculs (pas un souci sur M1 Max), mais ça marche. C'est juste que comme c'est redimensionné, ça peut être visible sur certains textes, comme toujours quand t'es pas en 2x natif. Mais le GPU, il envoie une image en 6K à l'écran.

Merci pour ta réponse
Oui effectivement le flux final envoyé ne change pas, ça resterai du 6K pour l'écran.
Niveau puissance j'ai un M1 Max avec 32Go de RAM, ça fera le job.
Mon 5K je l'utilise déjà en résolution utile 6K (3008x1692), sans soucis, et je trouve ça assez net tout de même.

 
En effet , ramené à l'échelle cela ne fait que 109 vs 112... pratiquement rien en effet, tu as totalement raison ;-) (et je ne parlais que de la taille, pas de la finesse).  
 
Je garde en tête tout de même 2 chiffres à viser sous mac (et sur PC) :  
 

• PPI physique permettant une utilisation en échelle : x2 (200%) : c'est le mieux
• PPI logique après mise à l'échelle : 109 (celui d'un 27" QHD, type iMac 27)

Ce sont les valeurs qu'a repris Apple pour les iMacs 24".  
 
On peut dire que les 27" 5k et 31,5"(dit 32) 6k sont parfait. Etrangement, pas de 24" en 4 480 x 2 520  sur le marché, hors iMac, donc j ne vois rien d'autre.
(Mon écran actuel ne respect qu'un de ces 2 critères malheureusement (le 109, mais le ratio)
 
@skylight, c'est dommage de perdre l'avantage de ton 5k en utilisant autre chose que le x2 je trouve.  2560x1400 c'est déjà une belle surface exploitable. Cela dit, les pixels sont si petits que cela peut baver sans que cela se voit je pense !
 
Japannext 27" 5k reconditionné par la marque, avec code reduc green5 : 559,55 euros Fdpin ("Emballage abîmé lors de l'entreposage. Produit analysé, testé et reconditionné par nos équipes logistiques à Bordeaux" )

Dommage que le code green5 ne fonctionne pas sur l’écran 32’ 6k