Reprise du message précédent :

 
Ouai enfin si Intel nous sort un 32 cores, pas sûr que le compteur électrique tienne la cadence.
 
Ce que certains ici n’ont toujours pas compris, c’est que ce qui compte le plus, surtout s’agissant de laptops, c’est le rapport puissance / consommation / chauffe.

 
Mais mais c’est totalement sur le papier, parce qu'en réalité, tu te retrouves avec une soufflerie nécessitant un casque fermé, une consommation délirante, et du throttle au bout de 5 minutes.

Clairement je vois pas l'intérêt de comparer avec de l'intel, on a bien vu le résultat avec le 16" Intel bruyant ... les perfs étaient déjà la avec le m1, le pro et Max enfoncent le clou....
Et puis bon les grosses CG sont hors de prix et non dispo

Trois routes pour Intel
 
- conserver son architecture CISC historique en l’améliorant en ajoutant des cœurs -> impasse
 
- acheter une licence ARM et produire des SoC custom comme Apple, qu’ils iraient faire produire ailleurs ?
 
- inventer une toute nouvelle architecture (RISC ?) -> ils ont 20 ans de retard
 
 
 
 
 
 

4 - Ne plus utiliser de silicium

 
Le Mac mini M1 chauffe sous Photoshop / XCode donc vu les confs des Pros ce sera pire  

 
Dans les 3 cas ils l'ont dans le cul.
C'est ce qui arrive quant on est dans une situation confortable et qu'on se repose sur ses lauriers.
C'est arrivé a Nokia, Blackberry, Kodak ...

C’est pas juste une question de situation confortable, c’est aussi la difficulté politique et sociale de potentiellement exploser les genoux d’un business stable avec un truc sur lequel t’as aucune garantie de réussir.
 
Kodak est probablement le meilleur exemple de ça, c’est chez eux que la caméra numérique a été inventée (et ils ont fait des sous dessus jusqu’à ce que le brevet arrive en fin de vie en 2007), mais y voyant surtout un risque pour les caméras film le marketing et le management ont surtout décidé d’enterrer l’idée hors contextes très spécifiques (genre gouvernementaux).

 
intel l’a fait une fois en abandonnant la fabrication de barrettes de RAM pour aller faire la fabrication de processeurs en partant de 0
 
le problème est toujours le même quand personne ne tient la barre…

Ca ne me ferait pas plus mal que ca qu'Intel se casse la gueule perso, ils ont été plus toxic qu'autre chose ces 10 dernières années

Ca n'apporterai rien à personne.  
Je serais plus pour qu'Intel revienne dans la course et propose un Apple Silicon Killer, là on y gagnerait tous.

what if.... Microsoft rachète Intel  

Ce serait pas si déconnant n'empêche.

Intel ne peut pas sortir des CPU avec trop de coeurs pour leurs gammes i7/i9. Ces CPU doivent envoyer du GHz et en l'état actuel, leur CPU sont déjà difficile à refroidir convenablement sans throttle.
Donc avec la même archi, j'ai du mal a entrevoir un hypothétique Core i9 grand public ( > 3,5GHz) en 16/32 sans devoir y coller un gros watercooling.
Et le problème est encore pire sur un laptop, Throttlestop en est la preuve, impossible de faire tourner un Intel laptop en pleine capacité dans throttle, et sans throttlestop...

 
Bah on a bien vu, avec la disparition d'AMD ces 10 dernières années ce qu'Intel a donné!

C’est moins qu’honnête comme analyse, Intel a été fondé en ‘68, ils ont sorti leur premier microprocesseur (et le premier microprocesseur disponible commercialement) en ‘71.
 
Quand ils ont viré de bord, non seulement ils avaient 10 ans d’expérience dans le microprocesseur leur vente de DRAM était en train de se faire bouffer par les japonais, pendant ce temps ils voyaient que les ventes de PC (basé sur Intel) étaient en train d’exploser et avaient un beau futur.

Je pense que tu sous-estime un peu la taille d’Intel. Même si MS est clairement plus profitable,  (~3x les bénefs) Intel a à peu près la moitíé du CA et des employés de MS, c’est pas un fabless de 150 personnes.

+1.  
 
Je suis très curieux de voir comment se comporte le M1 Max à pleine charge sur la durée et non pas sur des tests en pic. Ce ne sera pas une machine silencieuse comme le sont les M1. Apple a revu la ventilation, le châssis fait plus mastoc : c'est pas pour rien.  
 
Ce qui est top avec le M1, c'est qu'il est efficace quelque soit son enveloppe. On va voir comment ça se passe sur le HDG.  

il me semble que le TDP est de 30W pour le pro... et encore plus pour le max.
 
c'est bien plus que le M1 2020. donc oui, ça va chauffer... mais, normalement, moins que du intel...enfin j'éspère  

Moi je veux juste pas entendre les ventilo quand je suis sur Photoshop et Lightroom...

Si dès le premier lancement de Youtube, les ventilos se mettent en route, je vais pleurer je crois.

Visiblement 60w pour le Max donc on se rapproche de ce que dégage un gros 16" sous Intel.  

Le 14'' et 16'' sont des Workstation.
Si tu veux du petit TDP qui ventile pas faut prendre un Air ou un Pro 13
 

Merci Captain Obvious.
 
La question, c'est pas tant le silence que le comportement de la machine, tout simplement - on connait le passif des MacBook Pro HDG de ces dernières années.  
 
Avec le M1, Apple nous a habitué à quelque chose de plutôt sympa, j'ai une vraie interrogation de voir comment ça va se passer avec le Max.

rien à voir avec le Apple Silicon  

90W le M1max, entre 3 et 4,5 fois plus que le M1
https://www.macg.co/mac/2021/10/le- [...] 0-w-124801
 

On est donc au coude à coude avec le 16" Intel.  
 
On aura clairement pas le même niveau de perf par contre.  

oui le double au moins
https://forum.hardware.fr/hfr/apple [...] tm#t797741

C’est pas pour rien les 4 petites pattes pour surélever le bousin

Ca va chauffer et ventiler un Max, comme son nom l'indique.

Un petit benchmark en apple store pour vérifier tout cela ça se tente ?

Alors qu’on en aura 400.000 benchmarks sur YouTube et mieux foutu ? Pourquoi pas

 
Comparaison d'épaisseur avec un Powerbook de 2001.
 
edit modo : c'est pas bien de troller comme ça

C'est pas a l'echelle ton truc ...

 
Cette opposition RISC/CISC, c'est quand même daté et franchement biaisé.
 
En pratique, les x86 (en général) sont RISC en interne depuis des dizaines d'années, et le seul vague défaut du jeu d'instructions actuellement, c'est que comme les tailles des instructions sont pas fixes (comme chez ARM), ça rend (un peu) plus complexe de faire des architectures wide. Ca empêche pas du tout, par contre. Et vu les perfs d'Alder Lake (minus la consommation) c'est pas réellement une impasse.
 
Y a pas de raisons d'abandonner le x86 pour eux. Premièrement, ils arrivent parfaitement à faire des puces extrêmement performantes. Je rappelle quand même que sur tous les gens qui font des CPU actuellement, y a que Apple qui arrive à proposer des trucs plus rapides que les x86 d'AMD et Intel.
 
Changer de jeux d'instructions, c'est pas magique, et le choix d'Apple d'aller vers ARM, il est quand même essentiellement pragmatique : les appareils iOS (et avant les iPod) étaient en ARM et ils pouvaient avoir une licence. Mais si Intel avait laissé une licence pour le x86, on aurait probablement la même chose. Le RISC en lui-même, surtout en 2021, ça a plus réellement d'importance.
 
Pour Intel, abandonner le x86, ce serait disparaître : personne suivrait, ça ferrait la fortune d'AMD et c'est tout. La rétrocompatibilité dans le monde PC est bien trop importante pour abandonner ça.
 
Actuellement, y a pas mal de jeux d'instructions qui disparaissent, deux qui tiennent dans le temps, un qui monte parce qu'il est open source (RISC V).
 
Et en vrai, Intel arrive à faire des trucs très performants. Les problèmes, ils viennent de décision marketing idiote entre 2010 et 2015 (se dire que personne pourrait lutter et donc réduire la R&D) et des soucis de productions. Sur ce point là, personne est à l'abri et ils restent sur leurs process pour des raisons marketing et pas technique.
 
Et faut quand même bien comprendre que même dans les grosses boîtes, personne a vraiment concurrencé Intel à part Apple et AMD périodiquement.  
Y a pleins de grosses boîtes qui ont essayé de faire des CPU, et avec des résultats... moyens. IBM a abandonné le monde grand public y a un moment, les POWER survivent, mais parce que certains trucs critiques ont besoin du jeu d'instructions (et parce qu'IBM achète de l'IBM), Qualcomm, Samsung et Nvidia ont tenté le ARM maison et ont arrêté, Microsoft a pas l'air de vouloir le faire (malgré la licence ARM) et ce que Google a annoncé hier, c'est un SoC avec une partie "IA" maison mais des CPU ARM classiques.  
 

 
En l'état, le problème c'est la gravure. A un moment, si ça marche vraiment pas, ils tenteront TSMC (ils le font pour les GPU).

Quelles sont les config recommandées en terme de rapport qualité / prix ?
 
Pro vs Max ?
14 vs 16 pouces ?
Options supplémentaires ?

 
MacBook Air

Klaxonner.

Sérieusement ?
 
Comparaison de design je veux bien mais d'épaisseur c'est de la désinformation.
 
1.55cm Vs 2.8cm .... franchement... tu seras gentil d'éditer ton post

Le mbp 14 est plus fin que le mbp 13 non ?

Les specs officielles disent “0.61 in (1.56 cm)” pour le 13” et “0.61 in (1.55 cm)” pour le 14 mais vas savoir si c’est pas juste un arrondi différent.

Je ne vois aucune comparaison de hauteur, juste de design sur cette image.
 
On a aucune notion de taille quelconque, ca met juste en parallèle 2 design très proches.

Le commentaire dit littéralement

Sous l’image