Reprise du message précédent :

 125 watts apparemment alors que la version de la rx 580 est de 150 watts
 
Je retire ce que j'ai dis xD
Mais ca devrait pas chauffer autant c'est moins un four qu'avant je pense

http://www.hwcompare.com/33949/rad [...] on-rx-580/
 
 
Voila

 
Ouais j'ai vu
Du coup apple a certainement amélioré le système de refroidissement ....

 
Je parle du 21'5.  
Je vais fouiller à nouveau je n'avais vu que le 27.
De toute façon j'attends aussi les tests consomac et macgé

Il n'y a pas de test de l'I7 car les délais sont plus long pour lui tous les tests 4k ou 5K sont Avec un i5

Personnellement , me dire que cet imac a grosso modo une GTX970 / 980 ( ou une 1060 si vous voulez ) , bah j'en suis ravi   . Ca veut dire des jeux exploitables en détail moyen sur Du 2500 par 1400 parfaitement fluides.  
 
Plus sérieusement je me doutais bien qu'il n'y aurait pas une 1080 GTX Quoi ...   .
Et de toute façon jouer en résolution native 5k même sur un pc Ca Va suinter quand même.. À moins d'un SLI ...  
Sincerement Avec les futurs Xbox 4k ou ps4 ou futur ps5 sur nos télévisions 4k  , je crois que les jeux sur pc ou sur Mac ... .  
Pour clore ce chapitre , la personne qui achete un imac pour jouer à des jeux à 3500€ Doit consulteR .  
 
Ma vrai interrogation c'est commen Se comportent l'ensemble Et à quelles températures vont tournés ces charmants  " colocataires " GPU / CPU . Je me souviens des tests de 2015 qui pointaient du doigt des mises en route de refroidissements à la moindre sollicitation... Jamais bon pour le matériel sur Du long terme : Apple ou Pas Apple !  
 
Les premiers retours semblent bon Et insistent sur le fait que le système de refroidissement se déclenche tres peu

 
Avec vegasur l'imac pro ce sera possible de jouer en 5k hein
Après on peut acheter un imac pour jouer de temps en temps pas en hardcore gamer , sinon c'est tour windows (ou mac pro camion mais les 2010/2012 sont chers , très chers hélas )

Attends de les voir avant de dire que ça sera possible
C'est pas gagné, surtout avec contraintes thermiques d'un iMac
 
Et les Mac Pro, c'est pas si cher. Mais les CPU sont vieux. Meme les 6 cores / 12 threads sont moins performant qu'un i5 4690...

Ou pas
 
Je l'espère mais je pense que ce ne sera pas le cas (je parle de jouer dans des conditions correctes, c'est à dire TAF a mini 60 fps ).

 
De memoire l’ancienne gen en fury X etait capable en 30 fps la je pense que en 4k ce sera ok en 5k faudra baisser un peu les graphismes on verra en tout cas je veux bien qu’on m’en offre un

 
 
 
                   
 
Qui arrive a jouer TAF en 60FPS sur du 5 K ????        

Dens gens avec une 1080ti

J'attends de voir un GRW 5K TAF a 60FPS sur une Ti tiens ..
 
 
 
Comme toujours ça dépend des jeux , pour bon nombre on passe effectivement de l'ordre du 60/70 mais pour pas mal d'autres on n’atteint même pas les 50 ..
 
Et encore les tests sont sur du 4K..  
 
Après C'est un GPU qui table déjà au alentour des 900€ non ? VS la 580 qui table au alentour de 300 .....
 
Bon au final on ne retrouvera pas les mêmes jeux sur MacOS que sur Windows Et puis on peux espérer que Metal et Metal 2 optimisent encore mieux les choses que DirectX
 
Au final je reste confiant dans les possibilités de c'est petit GPU pour les MAC .
 
Mais j'avoue que si je peux connecter mes CUDA en Externe mon iMAC sera le plus Badass même en Blanc XD

Bah on parle de la future Vega là, la 580 elle est a cote de la plaque vis a vis du jeu en 5K.  
Mais comme toujours, faut pas acheter un mac pour ça. Ça dépanne tout au plus.  

Le Vega faudrait déjà le voir avec ça HBM2 Perso j'table sur une 1080

Voila tres clairement ce qui mettrait un frein a mon achat si les tests actuels établissaient les memes constatations que sur les modeles 2015...

L'iMac 5K est relativement silencieux même en plein effort, mais la version Core i7 chauffe ! Lors de nos tests, il n'a pas été rare de voir la température du GPU dépasser les 90, voire les 100 degrés. La version Core i5 est logiquement plus sage : on a pu noter des pointes à 72°.  

Pour moi c'est redhibitoire : ca releve presque d'un défaut de conception selon moi  . Comment apple a pu valider ca .
Hate de voir les tests

un lien, ? que je puisse lire l'article en entier hiihiiii .
 
Mais déjà clair bof bof si il chauffe autant en utilisation lourde

 
Il s agit d'un passage de l article des test d imac ....2015.  
Pour la generation 2017 , pour linstant on attend les test pointus et pas les " prises en main " " 1ere impression " etc ...

Ha ok
 
Mince je me disais aussi que je n'avais pas vue passer de test sur le 2017
 
En plus apres relecture c'est clair en faite .

La 295x 4 go de mon iMac 2014 5K dépassait systématiquement les 100° en se nichant aux alentours des 105 degrés à chaque putain d'exports sous fcpx.  
 
En comparaison, la 460 que j'ai sur le MBPr TB ne dépasse jamais les 78° à pleine charge. Y'a clairement du mieux avec Polaris, pas de raison que ce soit pas le cas avec l'iMac 2017.

 
Merci pour l'info . On croise les doigts .

C'est ce que je dis.

Ou pas

Apple respect les préco intel   C'est comme ça sur tout les portables aussi.  
 
C'est prévu pour fonctionner ainsi

Oui j'me doute bien mais quand même passer les 90% de temps max c'est rude pour le matos quand même ....

 
C'est fait pour , surtout les composants de portables

C'est peut être fait pour mais le fait est que ce n'est pas bon pour eux ni pour le matos environnent.
 
Utilise ta voiture Essence a 6500Tr min 24h/24h et tu verra si ton moteur fera 200 000Km .... Pourtant c'est fait pour ça monte a 7K ......

 
Ouais ....

Non mais tous ça pour dire que ce n'est pas grave ne soit et on peux tout a fait faire avec car ça reste érable mais pour qui aura besoin d'utilisé très régulièrement son matériel de manière poussé et donc travailler régulièrement et sur de longue période a de tel température sera vraiment très néfaste pour le matériel .  
 
Après ça peux très bien tenir 10 Ans comme ne tenir que 6 mois.

   
Certes, mais du fait que ça va ventiler fort, à terme il y aura beaucoup plus de poussière que dans une machine utilisée plus "calmement", il faudra nettoyer plus souvent et plus "sévèrement".
 
C'est d'ailleurs une des raisons qui me font pester sur la quasi impossibilité d'ouvrir un iMac.

Soyons réalistes quand même.
J'ai actuellement un i7 2600k en hiver à 28 degrés Et en ete à 45 / 55 dégrés. Le machin est allumé 19hsur 24 Et il a quasi 7 ans .  
 
RAS.
 
Dedans en 7 ans jai Du changer 2 fois de CG . GPU MORT . Mes GTX tournaient à 50 en idle Et 70/ 80 en full.
La chaleur dégagée par un puce électronique fait partie du critère majeur de détérioration à court / long terme .
Mes cartes nvidia étaient toutes des " marques " Et stock .  
 
Biensur qu'à 90 degrés un puce peut fonctionner . Aucun besoin d'un d'un diplôme d'ingénieur pour Ca . La question cest combien de temps ?  
 
Sûrement pas comme mon CPU Intel i7 a 33 degrés de moyenne sur toute l'année Et ce pendant 7 ans .

Bon j'ai eu le temps de passer une heure ou deux sur mon iMac 2017 (Config i5 3,8ghz, Radeon Pro 580, 16go de ram, FD 2To...).
 
Bon pour l'instant, pas grand chose à dire, C'est rapide et fluide, l'écran est magnifique, le FD est rapide (700mo/s en écriture, 2go/s en lecture), le FD 2To est toujours composé d'un SSD128go.  
 
Niveau bruit, rien remarqué de spécial, mais je ne l'ai pas encore fait transpirer.  
 
Seul truc chiant, sans que je ne sache pourquoi, tuxera ntfs for mac ne fonctionne plus: il m'indique au démarrage que ma clé n'est pas valide, alors que dans l'application, ma clé est bonne... je vais les contacter par mail histoire de voir comment faire... (en attendant, j'utilise la version evaluation de paragon).  
 
Bref pour l'instant, rien à signaler, il semblerait que ça soit une évolution qui aille dans le bon sens. Je suis tout de même surpris qu'Apple ne soit pas passé sur du full USB C

Perso j'suis content qu'il
Ne soit pas passé au full type C
 
Tablette, spectromètre, pad vidéo , DAC beaucoup trop de matériel encore en USB classique à la maison
 
Mais déjà je suis content tu ne trouve pour l'instant rien de rédhibitoire dans ton achat et vue La sommes c'est CooL

J'ajoute que ton choix du i5 3.8 m'apparait etre une bonne selection . J'etais parti sur l'i7 mais vu les test que je lis dessus je m'interroge sur son interet par rapport a l i5 3.8
 
Oui un peu plus de perf , oui les  " 8 tetes simulées " ( en aurais je l 'interet ? )   Mais cette satanée temperature de ce modele me met de plus en plus un frein . L'i7 ( en kaby lake du moins ) , chauffe quand meme beaucoup  
 
Jattends des test serieux

Perso je virtualise donc je vois très bien l'intérêt d'un core i7 vs i5.

" virtualise " ?
explique stp

Pourtant il n'y a pas tant de différences que ça entre le core i5 et le core i7 côté dégagement de chaleur.
Core i5 7600K : 4C/4T 3,8/4,2 91W de TDP
Core i7 7700K : 4C/8T 4,2/4,5 91W de TDP
 
La T° moyenne de l'i7 sera au dessus (fréquences supérieures) mais en pleine charge, l'i5 ne fera pas moins. Et les limites de l'i5 seront plus facilement atteintes qu'avec un i7.

Je fais tourner des machines virtuelles en parallèle quand je bosse de chez moi ou quand je m'autoforme sur certaines techno (Linux, W2012 R2).
J'ai également un W10 sous le coude car j'ai une licence Office 2010 win.
 
Du coup mes 20Go de RAM ne sont pas du luxe et j'aurais 32 que ce serait plus confortable. Une de mes VMs bouffe 16Go RAM à elle toute seule et en dessous de 4vCPU elle tire la langue sur ma bécane

ah oui en effet je comprends .
 
C'est cet article qui me fait hesiter on va dire ...
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] -2606.html

Ok je comprends mieux. Sur le test Watch Dogs c'est 56W et 71W, assez loin des TDPs communiqués.
En torture FPU seul le core i7 dépasse les 91W.
 
Du coup on comprend mieux la différence de perf entre les deux modèles : 9280 vs 12178 de passmark.
 
C'est certain que statistiquement un core i5 aura une longévité plus importante qu'un core i7.
Mais bon si on a besoin d'un 4C/8T, on ne va quand même pas se monter un hackintosh à base de 7700(T) quand même

Non c'est clair oui lol .  
 
D'autre part , c'est assez peu courant de jouer à watch dog 2 19h/ 24 pendant 6 mois , ni de titiller le
Clito d'un i7 9h par jouR .  
Faut relativiser ces test extrêmes mais s'ils indiquent une tendance .  
 
Hate de voir un imac de la gamme i7 testé en utilisation courante et d'autre part le couteau entre les dents  

Intel à mis de la très mauvaise pâte thermique entre le die du CPU et l'IHS sur les génération 7.
Un delid (changer al pâte thermique du cpu en le décapsulant) permet de gagner 20°C !
C'est bien dommage car tu peux bosser tout le refroidissement que tu veux, ca pourrit le rendement.
Et je doute qu'Apple ait CPU spécifiques.
 
Sinon je suis de plus en plus tenté de laisser tomber mon PC, n'était plus joueur. Les nouveaux 5K me tentent, mais j'aimerai votre avis sur le revente : grosse décote ou on s'en soert façon iPhone ?