Reprise du message précédent :
Juste, tu l'avais dit. Peut-être une question de système de fichier, mais je ne peux pas vraiment t'aider là. Désolé. Idéalement, faudrait avoir un lecteur DVD à brancher en USB pour mieux isoler le problème. Mais tu ne vas pas le ramener en magasin juste pour ce problème.

Et les dvd sur une autre machine ? (autre mac ou pc)

C'est ce que je disais dans mon précédent message, les fichiers sont lus sans souci sur un PC ou même sur PS3.

Toujours la même marque de DVD ? Tu les graves avec le imac ou une autre machine ?

Non, des marques différentes, des disques gravés sous Mac ou sous Windows, bref, pas de standard...

drap
 
j'arrive sur ce fil
 
2 ptites questions :
 
1) où en est la rumeur de sortie des nouveaux iMacs ? c'est pour octobre ?  
quel site faut il suivre pour avoir les dernières news à ce sujet (à part hfr )
 
2) existe-t-il un rack pour y placer plusieurs DD SATA (disons 5) avec une sortie en thunderbolt pour les connecter à un imac et garder la vitesse du SATA  
je ne parle pas d'un système raid (promise le fait ça coute un bras)
 
Merci à vous

1) consomac
 
2) je sais pas -)

Les rumeurs nouvel imac : automne 2012, pas plus de précision, peu d'évolution (proc et cg).

Bonsoir, plus souvent dans le coin photo, je me permet de venir ici pour poser ma question :  
Mon IMAC ne veut plus lire mes cartes SD et pourtant je n ai rien change ??? J ai essaye en passant par un pkrt usb et un lecteur de carte mais ça ne marche pas, Une idée ? Je suis obligé de vider mes cartes sur iPad puis les transférer sur le Mac !!  
 Sachant que l'Imac est toujours garanti, je peux le ramener ??
Merci

j'ai trouvé ça, mais que pour 2 disques, il m'en faudrait 5. Par contre on peut monter les hubs en série
http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?id=10574

Oui, il y a le Pegasus V6: http://store.apple.com/fr/product/ [...] ode=5f&p=1
A prix Thunderbold-compilant
 
Ah pardon, tu dis pas promise

je veux pas de raid, ni de système particulier, je ne veux pas de disques livrés non plus (je les ai, ils sont pleins !)
 
je veux juste un hub pour plusieurs disques dur avec l'interface la plus rapide qui soit donc SATA ou supérieur, idéalement un espèce de rack pour disques SATA avec une sortie en thunderbolt

Le eSATA hub de LaCie, en chainant.  
 
Mais ca va couter cher : 200 de boitier plus 50 de cable avec deux boitiers eSATA (moins de 20 €) pour deux disques.

en gros pour 4 disques y'en a pour 500€    
 
quelles sont les autres solutions pour connecter plusieurs disques externes au mac alors ? USB3 , ça existe en hub ?
 
sinon en réseau gigabit, je sais pas trop là  

Un nas 4 baie ça te coûtera 200€. Ça sera en gigabit donc pas des débit de folie mais ça restera honnête, et surtout un nas pourra remplir beaucoup de fonctionnalité dans la maison et à l'extérieur.

tu peux me filer un lien vers un truc correct pour que j'aie une idée?
le débit sera en-dessous du SATA ou pas?
 
   

 
Non, mais il te faut quoi comme débit ?
 
Avec un hub USB 3.0 tu seras limité rapidement, mais c'est moins cher : 30 € de hub, 30 € par boitier. Mais pas plus de 350/400 Mo/s sur l'ensemble des disques.
 
En Ethernet, un NAS correct chez Synology te donnera environ 100 Mo/s réel.

 
en résumé je ne voudrais pas brider le SATA,
si par exemple sur un de mes disques j'écris en SATA à 70mo/s, j'aimerai éviter de le brancher dans un hub 2.0 qui me fera du 25mo/s max
 
tout hub (U3, FW800, NAS) qui peut contenir 5 disques et qui ne bride pas (trop) le sata comme s'il était connecté sur la carte mère directement, ça me botte
 
et je ne veux pas de disque avec, juste la baie de stockage et la sortie qui va bien , c'est pour ça que je pensais à une interface sata<>thunderbolt, car là pas de souci de débit
 
le NAS que tu mentionnes m'irait, quel est le prix du hub sans disques ?

Si c'est pour des disques durs classiques, cherche pas une baie, prend juste des boitiers USB 3.0 quelconques sur un hub USB 3.0.
 
C'est extensible, pas cher (30 € le boitier, 30 € un hub) et performant. Même un boitier USB 3.0 bas de gamme tape sans soucis 150 Mo/s et avec 5 disques, ça rentre dans les 400 Mo/s pratiques de l'USB 3.0

L'imac c'est pas de l'usb 2.0 ?  

si mais je table sur le support de l'usb 3 dans le futur nouvel imac qu'on sait pas quand il sort

donc 5 boitiers, chacun alimenté en jus, ça fait en faire des prises..
je cherche plutot une genre de plateforme d'accueil multidisques avec un débit correct en sortie (environ 60mo/s, pas de l'usb 2 rikiki)

Ben ça va taper dans des prix très élevés, ça, genre les boitiers Promise Thunderbolt.
 
T'auras pas de boitiers USB avec 5 prises SATA, les contrôleurs en gère au mieux deux (et souvent qu'une). 5 prises sur le même contrôleur, c'est du truc pro.

Petite news toute fraiche :  

source : http://www.product-reviews.net/201 [...] in-august/

Il y a un topic pour les news/rumeurs/spéculations.

Etant donné que les CPU Ivy Bridge sans GPU viennent de sortir, il n'y a plus rien d'étonnant

C'était aussi la cause qui me paraissait le plus probable pour ce retard. J'espère vraiment qu'ils ont revu leur design pour éviter les dépôts de poussière derrière la vitre, c'est la condition qui va sans doute déterminer mon achat d'un imac. Pas envie d'acheter un produit dont l'écran est en sursis.

le top serait d'équiper le 27 du traitement anti-reflet du macbook retina et de proposer une option matte + wide gamut

Y'a ça qui existe : http://www.macgeneration.com/news/ [...] -de-l-imac
 
Ça peut être intéressant.

Sérieux, un iMac 27" (2560 x 1440) en Rétina ? Sachant qu'on est à 50cm de l'écran, ça donnerais quoi comme définition ?
 
Techniquement, ça risque pas de ramer ?

A voir la part de marché des iMac 27", ils pourraient éventuellement disparaître au profit d'un Retina comme le MBP 17". Ou rester au catalogue mais en non retina.

Le 27" en Retina c'est pas faisable, pas tout de suite en tout cas...
 
Déjà il faudrait pouvoir définir le Retina, en dehors d'une accroche marketing, ça ne correspond pas à grand chose. (je ne remet pas en question le gain en qualité visuelle, mais faut avouer que le standard de définition derrière est vague)
 
Si on se base sur le fait qu'ils ont doublé la définition de tous les appareils qui sont passé au Retina, il faudrait une résolution de 5120x2880 au 27, ce qui offrirait une définition de 218dpi, similaire au MBPR en gros. (220dpi le MPBR, 264dpi l'iPad, 326dpi l'iPhone 4S)
 
Je ne sais pas s'il existe un constructeur capable de produire une dalle pareille en quantité, mais amha on est pas près d'en voir la couleur dans un iMac.
 
Un 21.5 en "4K" par contre (celui des TV, pas le standard ciné), 3840x2160 et 204dpi, je suppose que ça suffirait à valider l'étiquette Retina. Pour la prochaine update amha c'est mort, mais pour un re-design c'est jouable.
 
Maintenant pour être honnête je commence surtout à me demander si ce re-design aura lieu...

+1, en général tu lis que cela correspond a "la limite de la perception de l'oeuil humain"    
Une connerie que seuls les markéteux savent dégueuler à coup de raccourcis

Dixit Apple, Retina c'est quand la taille des pixels est en-dessous de la taille visible par un oeil à x cm.
 
En gros, les 320 ppp d'un iPhone tenu à 30 cm, c'est bon (environ 1 arc/minute la limite de l'oeil). Pour un iPad c'est 45 cm, un Mac environ 60 cm je crois.

J'avais pas vu le "x cm", car comme tu dis, la sensibilité max aux fréquences spatiale au niveau de la fovéa est défini par un angle.  
 
Du coup, OK, même si ça reste super arbitraire les valeurs qu'ils donnent.

De toute façon sa se résume à :
"- Tu vois les pixels toi la ?
- nan !
- Nikel, je tamponne RETINA"

faut pas chercher plus loin, parce que il n'y a pas besoin.

Puis la résolution de l'Imac 27" est déjà très bien, ils pourraient faire pire (cf : Macbook Pro)

Bah ouais, mais colle toi le nez a ton iphone rétina, bah tu vois les pixels
 
Le "Tu vois les pixels toi la ?", ça dépends des conditions du test.  
 
C'est le même souci que tous ceux qui disent: tu vois pas la diff entre du 1080p et 720p si tu as pas un grand écran. C'est super débile, ça dépends d'où tu place.  
 
Enfin bref.

En utilisation normal, adapter au produit.
 
Tu utilises pas ton iphone à moins de 20 cm de tes yeux...  
 
Enfin si, quand tu veux chercher les pixels

Non, mais a l'inverse: je tiens pas mon 3GS à 30cm.
 
edit: enfin je cherche la petite bête Mais j'aime pas trop ces définitions makéteuses.
C'est mon taf l'évaluation de la qualité d'image & vidéos. Et la base d'un test psychovisuel c'est de se placer dans les conditions du "rétina" peu importe l'écran que tu as. C'est juste adapter la distance de visualisation pour pouvoir vraiment mesurer le signal que tu souhaite évaluer.

Oui oui moi non plus.
 
C'est justement parce que c'est "makéteuses" qu'ils n'y à pas vraiment de définition, c'est ce que j'essayais de d'expliquer
 
Bref,
Les Imac vont arrivé avec les Macbook Pro 13 Retina dont la production à commencé, vous ne pensez pas ?
Annoncé non pas avec l'Iphone, mais avec l'ipad mini ?