Reprise du message précédent :
par ce programme, y'a aussi 365 pour 69€/an aussi, non ?

Oui, récemment HUP est passé des licences perpétuelles (13 €) aux licences Office 365, ce qui est moins intéressant je trouve...

C'est possible de changer la police du Finder ? Il me semble que Catalina en utilisait une différente et celle de Big Sur provoque des "effets de vagues" quand j'affiche des répertoires qui contiennent des fichiers avec des chiffres dans leur nom, parce qu'au lieu d'avoir des chiffres qui occupent tous la même largeur, cela ne semble plus être le cas avec Big Sur.
 
Exemple du type de noms :
 
fichier 01.txt
fichier 02.txt
...
fichier 11.txt
fichier 12.txt
 
Avec Catalina, et comme sur le forum, tous les noms occupent la même largeur. Avec Big Sur, comme le 0 est plus large que le 1, ils occupent une largeur différente, et c'est moche.
 

À ce point    
 
Je verrais ce que je fais, merci pour le détail

Après c’est sur les benchs de l’ingénierie. En condition réelle baaaah on sait pas

C’est dur que si c’est 65% de plus que 10ms sur l’action. ça va pas être sensible. Même si c’est bien plus lent.  
 
Si c’est sur chaque opération ça risque de se voir…
 
C’est le problème des % c’est plus lent oui mais sur quoi à la base ?

 
Merci pour lien, très pratique.

Bonjour,
J’ai offert à mon père un Mac Mini M1 et un écran Asus PA278QV 27 pouces. Malheureusement vu son âge, il trouve tout petit avec la résolution par défaut 2560x1440 : les icônes, le texte, etc…
 
J’ai donc modifié la résolution pour 1920x1200 ce qui est mieux mais ça a l’air un peu flou.
J’ai testé la fonction Accessibilité > Réduire/Agrandir > Zoom mais quand on zoome, la barre de menu et le doc disparaissent.
 
Je serai intéressé si vous auriez d’autres solutions.  

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dd_%28Unix%29
 
De rien les gars

 
Y a pas de solutions. C’est un peu flou parce qu’upscalé. Mais la définition de base est un peufaible pouu le rendre en HiDPI (faut essayer avec RDM, éventuellement, mais,il me semble que les M1 empêche de le faire)

Hello,
 
Pour cette résolution (2560x1440), j'avais pris un 32"  
 
il n'y a que en prenant un moniteur 4K que ça affichera net en changeant de résolution grâce au mode retina

Aie zut je me suis fié au site Rtings pour le choix du moniteur à usage bureautique mais si j’avais su, j’aurai pris un 4k…

Après 2560x1440 sur 27" cela donne l'équivalent de l'iMac 27 de base et les 27 retina affichent l'Aa même chose avec une finesse plus agréable, même guère plus lisible. Perso c'est ce que j'utilise sur avec mon MacBook.

Dans pas mal de logiciels on peut zoomer sur ce qu'on fait donc c'est une question d'habitude a prendre pour ton père je dirais.

faut lire les avis des autres, sur d'autre topick avant de se faire couillonner par quelqu'un qui n'a pas de mutuelle et des lunettes à flou Affelou    
je mets au défit de mettre en évidence avec ces écrans, j'espère qu'on parle la même langue et que 2560x1440, ce n'est pas 4K ni retina, y a eu beaucoup de changement sous OSX depuis plusieurs années en gestion d’affichage ...  
 
la question pour moi, n'est pas de zoomer si on parle de photo (ou capture d'écran) mais un soft, pas à jour affiche à 100% mais pour les autres à jour, c'est équivalent à 200%  
 ...
 
un écran 4K/retina est net même en 1080P sur mon 32" 4K, ce que ne n'utilise pas par defaut

11.15.2.

Pascal_974 a évoqué ici d'un problème de lisibilité pour une personne d'un certain âge, donc atteint de presbytie. Certes, une bonne finesse d'affichage peut améliorer la visibilité, mais pas dans ce cas. La finesse d'affichage c'est avant tout souhaitable pour regarder un écran de près, mais un presbyte aura tendance au contraire à s'éloigner.  Perso, si je trouve mon 27" WQHD acceptable alors qu'il subit de part et d'autre la concurrence de mon 13,3" retina et de mon ipad, c'est parce que le 27 est à plus d'une longueur de bras alors que les autre sont plus proches et pus bas (pas anecdotique avec des verres progressifs).

zoomer sur une page web ou un document peut être une solution et si je l'évoque c'est parce que je le pratique moi même (Pour l'usage régulier du zoom un magic trackpad peut être un plus Pascal). Un 32" 4k à une densité de 137 ppi environ  le passage à un affichage 1920 utilise le même facteur qu'Apple sur ses iMac 27, donc forcement cela fonctionne. Par contre 2560x1440 sur 32", cela commence à assez être grossier comme affichage. 91 ppi, C'est équivalent à un 24" en 1920x1080, ce qui est un peu la "norme" sur les pc d'entrée de gamme, mais quand on a été habitué à autre chose cela passe assez mal.

( je ne suis pas certain de parler la même langue, car je n'ai pas compris que "un écran 4K/retina est net même en 1080P sur mon 32" 4K" dans ce post :-/ )

Merci MLG. Je vais aider mon père à s’habituer au zoom.

Salut
 
J'ai un problème d'espace disque sur Big Sur. J'ai récemment supprimé des fichiers de machines virtuelles (pas loin de 60Go libérés) mais lorsque je fais un df dans un terminal, j'ai une occupation constante alentour de 75% (elle a même augmenté à 76%). Pourtant, si je lis les informations du répertoire Utilisateur, l'espace occupé a bien baissé des 60Go supprimés.
 
Je précise que je ne gère pas mes fichiers par le Finder mais plutôt dans un terminal ou via une appli tierce et généralement, sans passer par la corbeille mais j'ai tendance à penser qu'un fichier supprimé est un fichier supprimé et la place disque devrait se libérer...  
 
edit: Quand je sélectionne le disque et que je fais gérer le stockage, j'ai presque 150Go dans Autre. Je suppose que ça doit se cacher là puisque je ne vois plus les fichiers dans la liste des gros fichiers. Il y a moyen de gérer cette zone "Autre", savoir ce qu'il y a dedans et le nettoyer?
 
Edit2: Bon bin trouvé: snapshot timemachine. Via sudo tmutils listlocalsnapshots / puis un deletelocalsnapshots, j'ai récupéré 100Go et je passe à moins de 60% d'occupation ce qui me va bien.

Astuce : laisse faire l'OS.  
 
Ça te rassure peut-être de voir des valeurs que t'attends, mais t'as une vision biaisée du truc, en fait. Si le Finder dit "c'est supprimé"... ca l'est. Quand tu vas avoir besoin de l'espace, il va purger les snapshots et puis voilà.  
 
Parce qu'à part le fait que ça te gêne, c'est pas réellement un problème.

Hello
Dites j'ai une question à propos des applications du MacAppStore lorsqu'il y a plusieurs utilisateurs sur la même machine.
Pourquoi mon utilisateur secondaire doit faire lui aussi les MAJ des app dont j'ai déjà fait la MAJ dans ma session à moi ??
(ce sont les mêmes applications dont je parle).
 
PS : les deux utilisateurs sont admins de la machine, mais utilisent chacun leur propre compte apple (icloud etc...) mais sont tous les deux dans le partage familiale.

 
Aucun impact sur le wear leveling du SSD?

Le wear leveling n'existe pas à l'échelle d'une utilisation normale

Ben non. D'abord parce que même si tu effaces les snapshots, ça va pas empêcher l'OS d'en faire. Ensuite, techniquement, c'est de l'espace effaçable de toute façon : si d'une façon ou d'une autre t'as besoin de la place, l'OS efface les snapshots.
Puis bon, sur les SSD modernes, on a une capacité assez grande que pour plus se poser la question. Même avec le bug de Big Sur qui écrivait trop, on est très loin de la limite.

Pour info, même avec la pire des mémoire (et c'est pas le cas chez Apple), on est au moins à 1 000 cycles, aka on peut écrire tout le SSD tous les jours pendant 3 ans avant d'atteindre la limite, qui en plus est théorique : les tests empiriques montrent que ça tient généralement plus que la limite, qui est volontairement pessimiste pour prendre en compte les pire usages. Un peu comme la rétention : 10 ans en théorie, en pratique très nettement plus. Et en vrai, on écrit rarement l'équivalent d'un SSD tous les jours (et probablement pas plus de 10 %, même dans des cas assez lourds)

 
Ok, je n'avais pas pensé qu'il ferait effectivement ce qu'il veut de toutes façons. Mais au délà des limites dont je savais qu'elles sont élevées et très largement calculées, si un disque est plein à 90% dont 50% de ces datas statiques (simple exemple), ce n'est pas plus compliqué pour les algos de wear leveling que si le disque est plein à 50% avec 30% statique?
 
Sinon, comment on désactive les snapshots TimeMachine? J'ai fait une sauvegarde de ce type post migration par principe mais le reste du temps, j'ai un rsync, donc je ne me sers pas de TM donc "sauvegarder automatiquement" est décoché ce qui fait que naïvement je pensais qu'il ne ferait pas de snapshots. Ou alors il l'a fait lors des activations au début (je n'ai pas prêté attention au fait qu'il cochait facilement la case sans que je lui demande)?

quelqu'un aurait une idée de pourquoi macOS Kernel semble lire en permanence sur mon NAS en SMB (entre 150 ko/s et 1,4 Mo/s) alors même que j'ai décoché la sauvegarde automatique Time Machine ?
Il fait une espèce de contrôle permanent des sauvegardes dès lors qu'il a un lecteur associé à time machine ?

 
 
Je réponds (très) tardivement mais je te remercie pour ton retour.
 
Les autres, auriez-vous noté un usage ram plus important depuis Big Sur ?
Merci d'avance

11.6 dispo.
 

Hello,

J'ai un souci depuis récemment sur mon MBP sous macOS Big Sur 11.5.2 : le disque dur se remplit "tout seul" jusqu'à arriver à quelques MB de libres et avoir un message d'alerte "disque dur plein".

Ca me le fait depuis quelques jours, je libère quelques GB à chaque fois mais inexplicablement quelques heures plus tard rebelotte...ce midi j'ai libéré 25GB d'un coup en me disant que j'allais avoir la paix pour un moment, mais non, disque dur à nouveau plein, et bien sur je n'ai rien téléchargé entre temps. Une idée d'où ca peut venir ?

Je n'ai pas Time Machine activé

Mets à jour en 11.6 pour commencer  

Si vous utilisez onedrive avec plusieurs comptes pro, ne mettez pas a jour vers 11.6. Ca fait planter onedrive et impossible apres d’avoir plusieurs compte…..

Tu dois pouvoir utiliser un soft du genre de Treesize pour voir d’où cela provient non?

J’ai updaté vers BigSur mon MacBook Pro 16 2019 et j’ai des pop et craquements au niveau audio. Je ne suis pas le seul d’après Google. Que faire à part retourner sur Catalina ? 100% que c’est software mais Apple s’en fout apparemment…

Niveau son j'ai aussi des problèmes, mon dac USB HRT microstreamer est inutilisable, ça craque fort dès que j'écoute des musiques saturées.  
Et ça tombe mal j'écoute un max de musique saturée

On peut repasser facilement sur la dernière version de Catalina ?

Bonjour à vous,
 
J'ai très récemment découvert l'OS de mac avec un prêt d'un macbook pro de 2018.  
J'ai rapidement été séduit par l'OS avec des fonctionnalités tellement pratique pour moi comme les smarts folder, alfred, et tout un tas d'autres petites applications qui dans mon quotidien me font gagner un temps fou
Bref, je suis entrain de voir si je peux me passer sur pc fourni par ma boite pour bosser complètement sur le mac et profiter de ses nombreux avantages.
Seulement, je rencontre un problème. J'ai un moniteur Dell 30" que je branche en HDMI sur un hub (marque UNI), lui même branché en usb-c.
Et là, c'est le drame, sur l'écran externe, l'affichage est vraiment dégueu. Les polices baves, rien n'est vraiment net.
J'ai regardé un peu sur le net pour savoir d'ou ca pouvait venir, j'ai joué avec les différentes résolutions, rien n'y fait (résolution max proposée : 2560 x 1600).
J'ai tenté la commande qui permet d'activer le lissage des polices, sans aucun effet.
Comment pourrais-je faire ? Changer l'écran est une idée, que je risque de faire. Mais ca sera uniquement applicable quand je serais en TT.
C'est mon hub qui fonctionne pas au top (Output Sortie HDMI 4K- HDMI 1.4 de 4K à 30Hz) ? Un cable hdmi qui ne répond pas aux normes ?
 
Si vous avez des info, je suis preneur

Hello,  
C'est quoi la résolution d'origine de ton 30" ?
t'as un port display port dessus ?

J'ai installé bash en version 5 avec Brew, parce que j'ai besoin de certaines fonctions qui ne sont pas supportées par la version 3.2.57 qu'Apple continue à fournir avec Big Sur. J'ai bien indiqué au Terminal que je voulais avoir Bash 5 en bash par défaut, quand je tape bash --version, j'ai bien l'information comme quoi le terminal utilise Bash 5. Mais j'ai beau commencer mes scripts avec ce qui me semble être la bonne première ligne, le script s'execute avec Bash 3.2.57.
 
Voici le début du script :
 

Ça donne ça à l'execution (j'ai retiré les lignes de blabla lié à Bash 5):
 

Bref, j'y comprend rien : ça devrait utiliser Bash 5 (la première ligne dit bien qu'il va chercher le Bash à l'emplacement de Bash 5), mais la second dit qu'en fait, non, il utilise le bash 3 (qui est installé à /bin/bash, pas /usr/local/bin/bash), et donc, forcément, au bout du compte, une belle erreur parce que Bash 3 ne semble pas supporter les tableaux associatifs.
 
 
 
Si vous avez une idée, je suis preneur. C'est sans doute un truc tout bête, mais je sèche.

Hmmm
C'est étonnant...  
Pour bash je ne saurais pas vraiment t'aider, mais moi j'ai installer OhMyZSH :
https://github.com/ohmyzsh/ohmyzsh
 
Et ton script semble fonctionner chez moi car le retour des commandes echo... me retourne ce qui est attendu d'après la doc de OMZ :  https://github.com/ohmyzsh/ohmyzsh/ [...] as-default
 
Est-ce que ton script pourrait fonctionner avec zsh ?

J'ai essayé de basculer sur zsh, en suivant les instructions de ton lien mais ça ne change rien
 
Pourtant, la fenêtre du terminal réagit comme elle devrait...

 
Mais même après avoir modifié le script pour mettre #!/bin/zsh, l'executer donne ça :
 

Bref, zsh est bien censé être le shell utilisé, mais il travaille avec Bash 3    
 
J'ai contourné le problème en n'utilisant pas de tableaux associatifs, mais j'aimerais bien comprendre ce que j'ai fait de travers.

C'est peut-être un soucis lié à macos tout simplement... Big Sur...

Pas impossible...
 
Venant de High Sierra (oui je sais, j'avais de la marge), je pleure tellement c'est devenu fermé et avec le nombre d'applis qui plantent ou sont devenues inutilisables. Dernière en date: Gimp qui bien qu'ayant accès à tout le disque ne peut lire le répertoire documents...  

 
Ton shebang fait que ça devrait en effet exécuter la version 5. Pourtant la variable BASH_VERSION reste en version 3...
Que dit which bash?
Est-ce que tu arrives à lancer un shell en V5 dans un terminal?