Reprise du message précédent :
Dites, c'est normal que lors d'un bouton droit sur une icone FF sur la barre démarré le menu contextuel apparait toujours au milieu de l'écran peut importe là où j'ai cliqué ?
Ce n'est pas super pratique :-|
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/477486

Bin ça me fait pas ça mais je colle les apps identiques en 1 seule icone et je n'utilise pas FF.
 
Alors soit c'est FF, soit c'est parce que toute barre est remplie de FF, et du coup Windows met le menu au milieu car il sait pas quelle app affiche le menu

.
ici le comportement est 'normal' et le clic droit s'ouvre au niveau de l'icone.
 

Ah... mince...
J'ai testé en installant chrome sur un autre profil de windows et ça fait pareil

 
Tu peux faire une capture avec plusieurs icones de l'appli et un clic décentrer ?
 
D'après une réponse ici (https://superuser.com/questions/187 [...] nt-i-click) ce serait le comportement normal et impossible de faire autrement quand on ne combine pas les icones

Je pense que Windows repère les icones via le nom du process, et si toute la barre de tâches est remplie d'icones du même process, bin il le met au milieu.

Dans la mesure où la Barre des tâches de Windows 11 a été entièrement faite depuis zéro (ce n’est plus celle de W7-10), il est en effet fort probable que ce soit le comportement visuel attendu.

Bitlocker bouffe du CPU, réduit l'autonomie, et plombe les performances des disques NVMe, c'est Microsoft qui le dit:
 
https://hardwareand.co/actualites/b [...] ws-11-mais
https://techcommunity.microsoft.com [...] er/4474609

Oui, mais on te dira que c’est compensé par la puissance accrue des composants actuels (CPU à 32 cœurs à 5 GHz, SSD NVMe ultra-rapides, RAM à 2 GHz…) ; alors que pour taper un bête courrier (chose que font exclusivement 99% des employés de bureau, ou 95% en comptant généreusement ceux qui font autre chose en milieu professionnel), on n’a pas besoin de plus que d’un Pentium 150 MHz et 16 Mio de RAM pour être plus que confortable (le reste étant donc du bonus et même de la surpuissance gaspillée, mais faut bien vendre et épuiser toujours plus vite les ressources limitées et non renouvelables de la planète…).

PS : ça veut pas dire que le chiffrement en soi n’est pas utile, ni encore moins vital à notre époque pour certains.

Je sais pas si "on" te dira ça, mais moi je dirai simplement, que déchiffrer quelque chose prend forcément du temps et de la puissance CPU. A voir si le gain "sécu" vaut la perte de temps d'accès à la donnée.
 
Et qu'accessoirement Microsoft n'a pas dit le contraire auparavant. Ce qu'ils disent maintenant c'est que le délai d'accès à la donnée induit par le déchiffrement se voit plus, car les SSD NVME d'aujourd'hui sont bien plus rapides que ceux d'hier, alors que le déchiffrement n'a que peu gagner en vitesse.
 
( Et oui, je pense que dire que les prochains procs vont résoudre ça c'est pousser à la consommation et se foutre un peu de la gueule du monde commême )

 
Tu ne crois pas si bien dire :
 

Je suis bien surpris de cette annonce hardware accelerated Bitlocker. Je pensais naïvement que c'était le cas depuis bien 10 ans.

Les instructions AES dans le CPU datent de Sandy bridge de 2011.
J'ai tjs utilisé le chiffrage AES dans Truecrypt/Veracrypt qui gère les inscriptions CPU HW depuis quasi le début.

 
Oui, le foutage de gueule continue visiblement... Tout est mis en oeuvre pour que les gens upgradent constamment (et inutilement) leur hardware. Je trouve cela absolument scandaleux. D'ailleurs, comme bonne résolution pour la nouvelle année, je me tâte à lancer une initiative dans mon village pour aider à passer les ordinateurs "dépassés" pour le passage à Windows 11, à une distro Linux (je ne sais pas encore laquelle) pour ceux ou celles qui le veulent et/ou qui n'ont pas les moyens de changer d'ordinateur. Je pense qu'il est temps pour moi de faire quelque chose au lieu de seulement parler car je ne supporte plus cette situation avec le gaspillage monstrueux des ressources, la pollution, la surconsommation des gens...

Mint  

 
Ce n’est pas aussi simple. Malheureusement, toute personne avec au moins un écran externe qui nécessite du fractionnal scaling, mint n’est pas une option. Et il y a bcp bcp de gens qui ont besoin de ça. Et même pour ceux qui n’en ont pas besoin maintenant, il se passe quoi le jour où ils achètent un écran de 27 pouces 4K ?
C’est un vrai problème.  
Il existe d’autres distribs très simples qui n’ont pas ce problème car elles utilisent Wayland.
 
Mon problème si je lance cette initiative, c’est de pouvoir assurer un support gratis pendant un certain temps. Et c’est aussi ce qui me fait hésiter.

Je ne comprend pas ton souci avec mint et le multi écran ? Ca fait des années que ma belle-soeur tourne avec mint et un 22"FHD + un 17" 1280*1024

 
J'en ais bien peur  
Mais bordel ce que c'est chiant ! en plus faut aller dans le menu en passant "par en haut" => si on passe sur une icône de FF de la barre, ya la preview qui s'affiche et ça efface le menu contextuel  
J'ai attendu quasi le dernier moment pour passer à W11 sur mon PC principal pour éviter toutes les ratés du début et je constate que 4 ans plus tard ont est encore loin de la qualité de W10  (oserais-je parler de la réactivité de l'IHM ?)

 
Bon, c'est pas le topic et si tu veux en discuter il y a le topic mint. C'est normal pour ta belle soeur. Un écran FHD en 22" et un 17" en 1280*1024 sont des définitions assez basses, bien que pour son 22" elle voit certainement déjà une différence.
Chez moi et chez d'autres personnes que je connais, tu as besoin de pouvoir utiliser le fractional scaling comme avec Windows de 100% à 250% avec des seuils de 25%. Mint avec Xorg le permet d'une manière bâtarde parfois, mais avec du tearing. C'est clairement pas fait pour ça. Il faut Wayland et pour le moment, sur Mint, ça devient tout juste expérimental. Donc dans bcp de cas, non, Mint n'est pas la distribution idéale.  
Avec Wayland, tout est parfaitement fluide et ce, indəpendamment du fractional scaling et sans devoir bidouiller dans tous les sens.  
Si je mets en place mon initiative, j'ai besoin de bien identifier ce genre de chose sinon, j'aurais de gros problèmes ensuite.
 
Il y a d'autres distros maintenant qui pourraient convenir comme pop!_os (la nouvelle version), tu as aussi Fedora qui a Wayland par défaut. Je pense que c'est du cas par cas, mais j'ai pas encore défini de stratégie. Bon stop HS. Tu peux me répondre sur le topic Mint si tu veux.

Bitlocker, y en a qui l'utilisent sur pc fixe à la maison ?

 
Ben oui.
 
Le risque de cambriolage n'est jamais nul, et une machine non chiffrée dans la nature avec tout ce qu'on met dessus de nos jours, c'est la pire chose qu'il puisse arriver.  
Le type de machine/support ne devrait même pas être pris en compte dans la question : il y a des données perso dessus ? -> chiffré.
 
C'est comme les backups, c'est pas une fois que tu as perdu tes données qu'il faut considerer le risque.
 
 
Et bitlocker, malgré le débat plus haut est une solution transparente qui n'implique aucune contrainte supplémentaire (pas de mot de passe à taper avant le boot etc), aucune raison de s'en passer.

Je me demande bien ce que les gens ont besoin de protéger à ce niveau là sur leur PC. Que tu ne veuilles pas que tes photos soient libres d'accès ok, mais de là à les chiffrer en cas de vol je ne vois pas...
Probablement un truc de pédophile.
 

Tu consultes pas ta banque ? tu n'as aucune facture qui traine dans dossiers ?
 
En france c'est 200 000 usurpations d'identité par an.
 
Là tu peux me donner ton ordi tout en étant parfaitement serein ?

Oh que si, j'en vois au moins 3: la possibilité d'accéder à ses données depuis un autre OS, mais aussi, avoir les véritables performances de ses disques NVMe, et, si c’est un laptop, ne pas perdre en autonomie.
 
Je n'en ai rien à faire d'avoir mes données chiffrées, au contraire, c'est un emmerdement que je ne souhaite pas m'infliger, les données sensibles (en gros les mdp) étant elles, chiffrées avec une solution libre et dont Microsoft ou autre entité n'a pas les clés de déchiffrement.

On est en 2025... Sur un pc, on a souvent des documents privés, photos de pièces d'identités documents d'impôts, etc...
Et la personne peut avoir accès à tes sites comme réseaux sociaux, etc...

Tu le vois le problème ???

oui bitlocker indispensable pour moi.
sur mon disque, j'ai des relévés de comptes, des factures, des fiches de paie, des contrats d'assurance, tout ce qu'il faut pour usurper mon identité.
donc en cas de vol, je serai bien content que toutes ces donnée soient inaccessibles.

Tenez c'est encore tout frais, dans les news de la semaine : on peut s'approprier un compte Sony grace à une facture : https://news.instant-gaming.com/en/ [...] x-security

Et c'est bien connu, les cambrioleurs ciblent les disques durs et SSD  

 
C’est comme un AV, on en utilise même si cela consomme des ressources. C’est à cela que sert ces ressources, à être utilisées. Tenter d’en conserver le plus possible n’a aucun sens.
Après, si certains veulent jouer à cela, là encore, c’est leur décision tant qu’ils ne sont pas prosélytes sans expliquer le risque inhérent.

Combien de cas d'usurpations d'identité par introduction sur un PC (personnal) ?
On dirait la même hérésie que la complexification des mots de passe, visant à faire croire à l'usager que c'est lui le problème alors que la réalité est tout autre.

 
Malheureusement, tu as la démonstration là : ils sont prosélytes de leur insouciance.

tu en fait exprès ? bien sûr qu'ils embarquent le PC portable complet ou le mini PC complet.

 
Tu es en train de dire que les cambrioleurs se moquent des laptop et desktop quand ils cambriolent ?
 Tu as sûrement des sources pour nier le risque, enfin j’espère.

Non ce qu'il dit c'est que majoritairement les vols de PC n'ont pas pour objectif d'accéder aux données.

Écoute, tu fais ce que tu veux. Mais encore une fois en 2025 beaucoup d'utilisateurs ont des documents sensibles, des photos de famille, etc... Si ça ne te dérange pas qu'un voleur ait accès à tout ça, ok. C'est ton problème

C'est un problème, c'est juste la solution qui est disproportionnée.

Et c'est quoi ta solution ?

Ben justement, non.

Entre un ordi non bitlocké et un ordi bitlocké, tu n'as à changer aucune habitude.

C'est la solution la moins lourde de changements qui existe. C'est la plus transparente possible.

C'est parceque vous avez une image de l'informatique des années 90 avec "le chiffrement c'est pour les secrets militaires etc" que ça vous paraît disproportionné, alors qu'avec bitlocker c'est au contraire la plus simple du monde.

Propose moi plus simple, qui n'implique pas le moindre changement d'habitude.

La solution pre-actuelle. Un mot de passe qui garantit une protection de ces données face à 99,999 % des voleurs potentiels.
Le risque 0 n'existe pas, il faut savoir faire des compromis.

Non faut juste changer le matos.

Un mot de passe sur quoi ? La session ?

Tu te rends compte qu'en faisant ça tu as accompli tous les pré-requis bitlocker ? Si tu l'actives tu seras protégé à 100% sans aucune différence pour toi. (et ce faisant je te fais même grâce de prouver ton chiffre qui me semble sorti de l'endroit qui ne voit jamais le jour).

J'utilise bitlocker depuis 2009. Je sais pas comment vous faites en 2025 pour encore avoir des machines non compatibles.