Reprise du message précédent :

 
Bon on ne va pas y passer des heures, quand je désigne l'imprimante je désigne un objet pas une fonction.  
Si je te disais que je lis ma carte mémoire CF depuis mon imprimante, ça te poserait également problème. Il faudrait que je te précise qu'elle dispose d'un lecteur mémoire utilisable par l'ordinateur.
Vous n'avez pas un peu l'impression (sans jeu de mot   ) d'enculer les mouches là  

 
Mais on dit: sodomiser les drosophiles.  
Une drosophile:

On l'appelle aussi mouche du vinaigre.

hello, j'interviens juste pour dire que le PC n'est pour rien dans la rapidité de l'imprimante puisque c'est l'imprimante qui RIP le doc. Pour ce qui est de flash, rien à voir avec le PC, il s'agit de la connexion internet.

 
Le doc, il faut bien le charger en mémoire dans l'ordinateur, sans parler de la lourdeur de certains pilotes.
 
Pour le flash, idem, une fois téléchargé il faut que le pc l'execute  
 
 
Sinon, http://www.clubic.com/actualite-26 [...] roces.html  

ba ils ont pas tord, Vista avec 1Go, c'Est limite,.. mais si en plus tu lui en sucre encore 1/4,...

bon cela dit, le gens qui ont payé 150$ 1Go de RAM,... Pigeon spoted

150 $ pour 1 Go de sodimm ddr2 . Même la FNAC n'oserait pas
 
Walmart a dû faire payer les frais d'installation de la barrette, c'est pas possible autrement : mais même là, ça reste du pigeonnage pur et simple.

 
C'est au vendeur de la barrette à qui ils auraient dû intenté un procès.    
 
Je connais pire que la FNAC, il y a un temps, Apple facturait les barrettes mémoires à des prix exorbitants. Comme tout le monde ne sait pas qu'une barrette de base fonctionne sur MAC, ils margeaient comme des porcs.  Depuis , ils ont l'air de s'être clamés sur les prix sur le store.

euhhh boff... passage de 4 a 8Go de RAM : 900€  
passage de 640Go a 1T  : 90€

 
Ah  les saligauds    
 
100 € le passage de 4 à 8 go chez Dell, la qualité et le type de ram ne sont peut-être pas les mêmes mais quand même  

en fait, semblerait que ce soit de la SO-DOMM est apple est le SEUL au monde a fournir pour l'instant des modules de 4Go

Désolé Stoofleouf je n'ai pas de réponse à ta question. Mais je me pose les mêmes questions de base.
Je vais m'acheter un nouveau PC et parmi toutes les questions que je me pose, il y a celles de l'OS. Entre XP, Vista Basic et Vista Premium, mon coeur balance et je change d'avis à peu près tous les jours. Bien sûr, il y a aussi la question du coût dans tout ça. Concrètement, qu'est-ce que ça changerait d'avoir l'un ou l'autre, en particulier dans les jeux comme Flight Simulator ?

Ca chanque que le cout d'upgrade de windows vista a windows 7 sera surement moins élevé que de XP à windows 7

 
Si c'est FSX alors privilégier un OS64bits. Surtout si tu comptes le blinder d'addons. Sinon tu risques d'avoir ce genre de plantage
=> "erreur mémoire insuffisante"
Alors qu'avec OS64 même avec 2go pas de problème

En supposant que je prenne Vista Premium 64 bits, nécessite-t-il une config particulière pour bien marcher ? en terme de processeur, carte mère, mémoire,....
 

Non aucune. Prends mini 4go de ram, sinon ça sera des embêtements (rare quand même) pour rien.

perso, je trouve que la prenium,... c'est un peut de l'enfumage de première ....
 
les Add promis par microsoft.... sont tout simplement pourrit.... reste les pack de langue... c'est vrai que j'en change tout les jours

C'est l'ultimate dont tu parles, et non pas la home premium.

oups...

Essayé Seven buid xxxx. So what else?
Rien de bien excitant, pas de quoi s'enerver =vista sp2 ou 3?

Quand je réinstall Vista, je lui met aucun Serial, j'attends de voir comment se comporte l'OS, si ca bug trop, reformat/reinstall.
 
la, ca semblait mal partis, plantage continuel dans WOW,... puis, avec le temps, il s'est afiné tel un bon vin et marche parfaitement... J'ai donc passé l'activation hier soir  

Vista ---> poubelle
le system se pourri trop vite malgré les nettoyages divers.
Retour sous XP, même avec 3 go de ram, c'est bizzare, mais il est plus performant que vista avec 4 ^^'

stoofleouf > Sortir des lapalissades pareilles plus de deux ans après la sortie de Vista... Je souris

Tout le monde n'est pas d'accord. Je préfère faire ma propre expérience des choses.

Il faut bien bien un peu de conservatisme primaire. Les gens voulaient rester sur W2K avant, maintenant c'est Xp qui est préféré à Vista.

C'est exactement ce qui se passe ^^
De plus certains se permettent de descendre vista non pas en s'appuyant sur leur propre expérience, mais celle des autres.
Pour j'ai essayé vista sur 4 mois et j'ai pu me faire ma propre idée =)

Cette fois Vista ne sera peut être pas préféré à Seven par contre

Je crois aussi ^^
Vivement seven

stoofleouf > 'tain, 4 mois sous Vista, je sais pas comment t'as fait. Je sais que nombre de personnes penseront que c'était trop rapide pour se faire une idée, mais une journée m'aura suffi pour déterminer que non merci, je prendrai le prochain train. Enfin, on verra.
 
Un truc qui me fait bien marrer, c'est l'accueil qui semble prédestiné à Seven. Je pense que ce n'est pas une manœuvre volontaire de Microsoft, mais Vista était tellement raté que Seven va être acclamé comme le héros. Alors qu'il semblerait bien que ça se présente juste comme un bon OS, point barre. Vous avez dit "syndrôme de Stockholm" ?

Quels sont les vrais défauts de Vista? Je n'y vois que des avantages:
 
- gestion de la mémoire
- recherche et indexation (trouve des fichiers et est très pratique)
- nouvelle barre d'adresse dans explorer (je ne pourrai plus m'en passer, merci à Qtadress Bar pour Xp)
- raccourcis à gauche au dessus de l'arbre d'arborescence des dossiers
- sécurité (fait un peu plus penser à  linux mais à améliorer)
- graphiquement mieux (gestion transparence, meilleurs polices, miniatures réglables, aperçus...)
- comportement de la touche Win ds le menu démarrer (fait un peu penser à Launchy en moins poussé)
 
Non franchement pour rien au monde je retournerai sous Xp. Bien sûr il faut avoir une bonne machine, mais ça a toujours été le même problème avec les nouveaux OS chez Microsoft. Je dirais que c'est ça le seul problème que j'ai trouvé, une volonté impressionnante à vouloir alourdir le système. Attention je ne parle pas du taux d'occupation de la RAM qui n'a rien à voir, mais du nombre de services lancés. Est-ce vraiment utile d'avoir tout ce beau monde actif? Je comprends qu'il y ait de plus en plus de fonctionnalités, mais ont a pas besoin de tout impérativement en permanence. L'IPv6 par exemple, franchement...
 
Ah oui, j'ajouterais que c'est un bordel complet dans les menus de config, comme je l'avais déjà dis dans un autre sujet.

Chacun voit midi à sa porte.  
Pour ma part j'ai pas besoin de gadgets et d'un bureau qui me pompe plus de ram que mes softs. Mon PC c'est pas un objet déco, c'est un outil de travail, et ce que je lui demande, j'attends qu'il le fasse du tac-o-tac.  
 
Question sécurité, je pense que le neophyte qui se bouffe des malwares et autres virus sous xp se les frappera aussi sous Vista, c'est avant tout une question des pratiques que l'on adopte : fais pas le con sur des sites louches et cherche pas à te la jouer 'hacker', utilise un bon AV, un anti spyware/malware, tu checks régulièrement, et des problèmes de sécurité t'en as pas.
 
Question mémoire, il parait que Vista gère mieux (je suis pas allé vérifier). En fait ce qu'il gère mieux il semblerait, c'est le gaspillage de la ram j'ai envie de dire ^^ Tu lance Vista de base il a 60 processus contre 30 sous XP, et même si les processus bouffent pas grand chose, faut tout de même qu'ils soient gérés.
 
En fait la seule chose utile qui me manquera sous vista c'est la recherche indexée.

 
Pas d'accord avec toi :  
quand tu lance un impression c'est bien l'imprimante qui gère, pas la bécane, et ça je le sais de mon expérience en imprimerie.
Pour ce qui est de flash, fais l'expérience : lance un swf de ton dur, et le même swf sur un server distant : en local il s'exécute instantanément même s'il est lourd.

 
N'importe quoi.
Aucune imprimante grand public n'est capable de gérer un document à imprimer, c'est l'ordinateur, et cela depuis longtemps, qui assure ce travail, en multitâche. C'est la mémoire de l'ordinateur et le driver qui envois au fil de l'eau ce qui est à imprimer dans le minuscule buffer de l'imprimante.
Ton expérience en imprimerie est complètement inadapté à l'usage d'une imprimante grand public.
Pour le reste, "vivement seven", je me marre car on verra encore des inadaptés de la nouveauté, dire que c'était mieux avant.
Ah la Deuch du grand père: ça c'était de la bagnole.  

Beaucoup d'encre à ce que je vois !...
 
En résumé, on dirait donc que globalement, Vista ne manquera pas à grand monde !...

 
A l'heure d'aujourd'hui, il est vraiment préférable, à mon avis, d'attendre pour 7.

Merci pour ta mise en page c'est très pratique pour quoter.
 

Je parle de la gestion de la mémoire, elle est mieux gérée point. Tu me parles du temps de démarrage c'est autre chose. Après il y a la méthode "Superfetch" qui peut (je ne sais pas) prendre du temps au démarrage (sur les anciens ordis), mais tu peux le désactiver. Mais Vista est fait pour des PC récents. Forcément si tu met XP sur un 486 il ne marchera pas, cela veut-il dire que c'est un mauvais OS?
 
Mis à part le nombre impressionnant de services inutiles qui sont lancés, crosoft a eu la bonne idée de lancer les services progressivement pour accélérer la disponibilité au démarrage:
 

http://msmvps.com/blogs/docxp/arch [...] vista.aspx
 
 
Aero consomme? Il est géré par le GPU, les cartes de nos jours doivent bien être capable de gérer ça.
 

Impressionant! Je ne te parle pas de la barre d'adresse d'Internet Explorer mais d'Explorer:

En passant je crois qu'il existe une extension qui permet de reprendre une partie de ce comportement pour Firefox.
J'adore cette barre, freecommander utilisait le même principe avant eux ça a été une bonne surprise de revoir ça en natif sous Vista.
 

Ma foi, on a pas tous les mêmes besoins. Mais ça reste super pratique pour aller directement sur d'autres disques ou un repertoire précis. C'est une option de plus, à prendre ou à laisser.
 

Ca n'est pas efficace à 100% c'est donc à jeter? Je ne parle pas que de l'UAC, mais de la protection des fichiers systèmes aussi.
 

C'est ce que je demande à un OS.
 

Une feature ne révolutionne pas un OS -> poubelle. Etrange. Ghost est incompatible avec Vista -> Vista poubelle? C'est plutôt l'éditeur du programme qu'il faut aller jeter.
 
Si on t'écoutais, on aurait un OS fait uniquement pour les admins, sans interface graphique (a quoi ça sert pour gérer mon parc informatique), pas ergonomique (les admins ont leurs propres outils), un démarrage super rapide (oui un admin passe sa vie à redemarrer contrairement à l'utilisateur qui utilise son PC).
 
J'ai cité quelques exemples qui, pour moi utilisateur, montre une amélioration pour les tâches de tous les jours par rapport à Xp. Tu me dis qu'ils ne te sert pas à toi, ok. Vista est fait pour les utilisateurs avec des PC récents. Pas uniquement pour des admins, avec des 486.
 
D'ailleurs pour les admins je déplore la non présence en natif de Powershell, qui existe depuis 30 ans et qui sera seulement incorporé dans 7.

J'arrête les débats stériles. A+

Vive Seven

Sur la question de l'imprimante (grand public), arsene de gallium a déjà répondu : c'est l'ordinateur qui spoole les données, les envoyant à l'imprimante au fur et à mesure de l'impression. Test pour vérifier : éteindre le PC à l'arrache peu de temps après le début de l'impression.
Pour Flash,si j'ai bien compris, le problème de lenteur évoqué n'est pas celui de son téléchargement, mais celui de son exécution : sur des machines un peu anciennes (4-5 ans), combien de fois voit-on le CPU plafonner à 100% d'utilisation pour un pauvre bandeau de pub qui bouge à peine ? Pour ces utilisateurs-là, la navigation Internet par onglets est complètement inapplicable sans un bloqueur de pub Flash, simplement parce que les développeurs de ces bandeaux ne prennent pas la peine d'optimiser un tant soit peu leurs animations. C'est juste lamentable.
 
 

Heu, je crois bien l'avoir vu passer en mise à jour optionnelle sur un Vista Business, dernièrement. Alors d'accord, c'est pas "en natif", mais c'est quand même là
 
 
Ah tiens, oui, le message de Mona Soyoc est inquotable ?! Bref :

Mh, je connais pas Norton, mais dans mon process (sysprep pour la préparation du système / DriveImage XML pour la duplication) y a pas besoin de réparation depuis le CD... ?

 
De rien, en fait j'avais pas envie de me faire chier à découper le post
Mais bon, on va faire proprement
 

 
Mais je m'en tape, que Vista gère mieux la mémoire, si c'est pour ralentir la machine. Une cliente m'a acheté un portable sous Vista il y a un an, elle m'a demandé de lui remettre XP à la place il y a 3 mois. Elle est ravie, c'est beaucoup plus rapide. T'iras lui expliquer que Vista gère mieux la mémoire
 
Superfetch existait déjà sous XP, ça s'appelait Prefetch. Ca permet de lancer plus rapidement les applications, mais en contrepartie, ça consomme de la mémoire.
 

 
Je n'ai pas de Vista sous la main, je serais curieux de voir combien de services sont paramétrés avec ce type de démarrage  ?
Et surtout, lesquels ?
 

 
Oui.
 

 
Ah oui, ça
Heu... Ouais, c'est sympa, on peut cliquer dessus toussa, mais bon, ça change pas la face du monde
 

 
Yes
 

 
Non, c'est pas à jeter, mais tu l'utilises comme un argument en faveur de Vista. Je ne trouve pas que Vista soit plus sécurisé que XP, ni qu'il soit moins susceptible de s'infecter.
Quant à la protection des fichiers système, ils sont si bien protégés que même l'administrateur propriétaire de sa machine ne peut pas les modifier. Par contre, Microsoft eux, ils peuvent. Débat déjà tenu quelques pages plus haut, j'ai pas envie d'épiloguer.
 

 
Parce que tu l'utilises pour te distraire, ce que je comprends tout à fait. Mais pour travailler, perso je m'en tape que ça soit zoli tout plein avec des couleurs qui brillent
 

 
Mais oui, on va jeter Symantec, la référence en matière d'imagerie disque, et on va garder Microsoft Windows Vista, qui est un des plus grands échecs commerciaux de Microsoft
 

 
Non, pas uniquement pour les admins. Mais qu'un admin doit pouvoir utiliser. Or, Vista est fait uniquement pour l'utilisateur final. D'ailleurs, en passant, Serveur 2008 me semble être un bel OS pourri aussi, mais on va encore me sauter dessus
 

 
On est d'accord, Vista ne fonctionne pas sur les vieilles machines
Encore que quelqu'un ici affirmait l'avoir fait tourner sur un vieux Pentium III avec 512 mo de Ram, et il paraît que c'était fluide, alors...
 

 
Si j'en crois Wikipedia, je cite :
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_PowerShell
 
Pour résumer, Vista est un OS qui fonctionne, mais qu'on ne me dise pas que c'est génial, ni même que cela constitue une révolution dans le monde de l'informatique.