Reprise du message précédent :
Ptêt que la bonne question à se poser est "mes softs habituels sont-ils bien compatibles sous Vista?".
 
Après pour le reste, XP ou Vista même combat. A config équivalente je trouve Vista moins réactif que XP (c'est ptêt normal ceci dit ).
 
Et puis des ptits trucs agacants au quotidien : tu déconnectes une clé USB, tu as droit à un message qui te le confirme, il faut cliquer obligatoirement sur OK (sur XP c'est un petit message qui disparait tout seul). Les copies de fichiers sont plus lentes que sous XP. Bref pas de bugs graves, mais pas le sentiment non plus que Vista est "meilleur".

Rhôôh la bidouille de ouf    
 
 
T'aurais du essayer de trouver un driver pour faire une émulation de lecteur de disque devant un raid1 logical.
Ca t'aurai occupé aussi.

Des fois que l'utilisateur ne soit pas bien certain d'avoir physiquement débranché sa clé...

J'ai toujours dit que ce système avait une base solide, mais lourd, lourd, lourd, avec des malfaçons ergonomiques partout.

Faut pas déconner, 90% des softs actuels sont compatibles Vista.

 
Ca ne coûte pas cher de s'assurer qu'on n'utilise pas un soft particulier qui se trouve dans les 10% restants. On a juste l'air moins con le jour de l'installation. Surtout que le gars précise qu'il est "infographiste 2D" donc j'imagine qu'il a des softs moins banals que word ou outlook
 

Solidworks c'est toujours mort, aux dernières nouvelles.

Tiens justement à propos des compatibilités, sous vista 64 certaines appli ne peuvent tourner. Est-ce qu'il y a une parade pour faire tourner ces softs qui ne sont pas développés pour à la base ?

 
Machine virtuelle ?

Genre VmWare ?

Ouais, genre
Ou Virtual PC, en gratuit, si tu n'as pas besoin des ports USB

Vmware est gratuit aussi pour info.
Ou sinon l'excellent VirtualBox en gratuit aussi qui supporte l'USB

Je comprends pas, toutes mes applis, même les plus spécifiques, roulent sans caprices sous XP x64.
Certes, c'est pas vista...

Ouais bof, acheter une machine dernier cri pour ensuite plomber les perfs avec de l'émulation, déjà que je trouve que Vista est pas une référence niveau perfs (et je suis gentil...)  

 
si tu a une machine dernier cri, elle a un mode CPU virtuel qui plomb rien du tout.
 
mais bon, je reconnais que c'est pas le top (déjà il faut deux licence). serait temps que Solidworks se mette a jour, mon pere arrête pas de me demander une solution.

Il n'est pas question de performance, simplement de codage logiciel. Si les société ne développent pas leurs appli pour tourner sous un environnement 64 bits (je parle pas de les coder en 64bits), bah ça fonctionne pas c'est tout, et c'est très dommageable

solidworks, que ce soit en 32 ou en 64 bits, il marche pas sur vista

 
Bizarre, sur les forums on dit que la version 2008 au moins est certifiée Vista. Enfin je ne connais pas ce soft hein, c'est juste parce qu'on le dit, ici par exemple
 
Enfin on dit aussi que c'est plus un problème de drivers graphiques (ATI ?) qu'un réel problème de compatibilité avec Vista.

je réessayerais ce week end.

C'est pour ça que Vista 64 (et peut-être xp64 aussi) a un mode 32 bits pour faire tourner les applications 32bits !

 
Ce qui au mieux peut à la limite rien faire gagner, au pire faire perdre 5% en gros de perf par rapport à un OS 32bits.
L'intérêt principal du 64bits c'est d'utiliser les applis 64 bits. Et les applis 64 bits sont en priorités des applis pro et puissantes donc pour une utilisation plutôt pro.
L'intérêt également est d'utiliser pleinement 4 go ou plus ce qui est aussi plutôt dédié à une utilisation spécifique (pro en générale) sachant que même sur Vista 3.25Go sont largement suffisant.
 
Pour un particulier lambda, je trouve perso que le 64 bits n'a encore aujourd'hui que peu d'intérêts.

La question n'était pas, dans ce cas, de savoir si c'était viable ou pas ! Il était juste question de compatibilité. On avait l'impression, en lisant le topic, que les programmes ne proposant pas de mode 64bits ne pouvait pas fonctionner sous Vista 64, ce qui est faux. Je voulais simplement rétablir cette vérité.

Bonjour à vous,
 
En fait, quand vraiment il y aura un interet à avoir du 64bits pour l'utilisateur Lambda, c'est qu'on en sera à windows 10 ?
 
Je vais changer de config et je me dirige vers un i7...donc peu d'interet au vista 64bits...ou au contraire, 6 gigas de ram ça le fait mieux (et donc vista64) ?

Tu n'as qu'à moitié raison car effectivement vista 64 fait tourner bon nombre d'applications 32 bits, mais il en reste tout de même qui ne tournent pas sous vista 64 et qui, à contrario, tournent sous vista 32 bits.

Vista semble être un flop: Microsoft dixit.  
Cela dit j'utilise Vista 64 depuis maintenant 1 an 1/2 sans véritable problème, même avec des jeux anciens ou des applis "sérieuses" comme montage vidéos, musique (séquenceur), imagerie 3d. Mais sous XP ça marchait aussi très bien.
Le problème, à mon sens, vient surtout du fait que Vista n'est pas fondamentalement différent de XP, du moins sur l'interface graphique apparente, semble demander plus de ressources, c'est à voir, donc plus un problème de marketing que réel.
Pour un utilisateur lambda, maîtrisant peu ou pas l'informatique de base, ne sachant pas configurer son OS, Vista n'est pas adapté. Je dirais que ça apprendra à MS à sortir un produit technique, ultra lourd, si on ne sait pas s'affranchir des messages à répétition sans intérêt, à sortir un produit simple d'utilisation pour la majorité des utilisateurs et pas uniquement aux vrais professionnels qui n'ont rien à foutre des widgets et autres gadgets.
Cela dit, Vista, à mon sens, reste un bon OS, stable, et permettant d'exploiter son PC de façon optimum.

Bon voila j ai lut vos com , et moi aussi j ai le cul entre deux chaise .
Voila etant nouvel acquereur d une news configuration destinner au jeu , sachant le prix d un windows home premium qui fait mal o glaoui , je vous demande si seven prendra en charge de systeme ou logiciel tel que direct 11 lol ou autre que vista ne prend pas en charge . PUIsque xp  lui AuSSI presente de tel retard sur vista . ET si c est resonnable de laisser ma confIguration eteinte jusqu a juillet pour prendre vista et beneficier de la mise a jour en seven . MERCI.

Microsoft avait fait une camera caché pour essayé de comprendre pourquoi Vista a pas percé.
 
Il avait changé quelque fenêtre de Vista , les bulles d'info pour afficher un pseudo nouvel OS et l'on fait testé a un panel d'utilisateurs
 
les commentaires, étaient en gros :"Archement mieux que cette merde de Vista ...."
 
 
Bref, une fois que tu a une mauvaise presse .... vaut parfois mieux essaer de pas trop luter et passer a la suite

Je plussoie totalement.

J'utilise Vista depuis ça sortie, et je n'ai jamais vu un OS (sur PC usage perso j'entends, je ne parle pas du côte OS pro) aussi stable. Certe il est gourmand, certe il a quelques petites lourdeurs (qui se corrigent facilement mais il faut connaitre un peu), mais avec une bonne machine et une petite optimisation c'est vraiment très loin devant XP.

Les gens qui cirent que Vista c'est de la merde, faut soit qu'ils arrêtent de répéter bêtement ce qu'ils entendent, soit qu'ils s'achètent un bon PC (sinon effectivement ... restez sur XP), soit qu'ils apprennent à se servir de Vista. Je lis souvent le comparo Win Millenium / Vista ... non mais lol  

Voila un comparatif http://www.octeam.fr/tests/logicie [...] 21303.html qui me pousse a patienter l arriver de juillet pour acheter se windows de mer;;; donc je vais utiliser la version d essai en attendent juillet merci pour cdric qui a proposer cette solution merci pour votre competence lol tchae.

En attendant, j'attends toujours qu'on me dise comment faire pour avoir TOTALEMENT la main sur sa machine, sous Vista.
 
Sous XP, je peux renommer une dll système si je veux, sous Vista, impossible. Et activer le compte administrateur caché n'y change rien.
 
Moi, je ne peux pas accéder à ces fichiers, mais Microsoft le fait sans problème, depuis leurs serveurs, lors des windows update...

Ouais, on sait, tu l'as déjà dit.  
Ceci dit, le jour où tu trouveras un intérêt à modifier un fichier système ... autre que celui de vouloir créer un virus ou une connerie comme ça, tu me fais signe !
 
Heu, un vrai intérêt hein ! Pas de la branlette intellectuelle !

En tout cas, je tourne sous vista x64 depuis près de 2 mois maintenant. Je pense être en mesure de faire un bilan.
 
Dans l'ensemble, les performance ne sont pas extraordinaires, mais ce n'est pas déplorable non plus.  
 
Je travaille beaucoup en multitache, les pricipaux softs ouverts en même temps étant photoshop, illustrator, dreamweaver, bridge (voire flash quark ou indesign selon le boulot), ce sont des applis assez gourmandes en ressources.  
J'ai aussi les applications Live messenger, easphp, firefox et thunderbird + antivir ouverts non-stop. En général il n'y a pas plus de choses. J'avoue que ça tourne plutôt bien même si je subis parfois quelques ralentissements significatifs.
 
Au niveau des appli installées, là c'est très soft puisque je n'installe rien si ce n'est le strict nécessaire. De plus je nettoie régulièrement à coup de CCleaner tout ce qui peut être nettoyé.
 
Par contre ce qui me frappe c'est le nombre impressionnant de processus ouverts quand tout est fermé (hormis l'antivirus et l'assistant de connexion wifi, et les pilotes de la tablette graphique) --> 55 au total
Et plus frappant encore la ram utilisée au repos-->38% de 4GB tout de même ! Pour le coup qu'est-ce que ce serait si j'étais resté à 2GB ^^'
 
Niveau stabilité avec la version 64 bits SP1 je n'ai subit aucun crash (hormis ceux qui ont pu être causés par mon matériel).
 
Maintenant, j'avoue que vista c'est nouveau pour moi et je ne me suis pas penché sur son optimisation ou ses réglages. Si d'ailleurs au passage vous avez des liens intéressants pour utiliser intelligemment mes ressources (voire les économiser) je suis preneur.
 
Je regrette par contre la vitesse à laquelle se lance vista (un peu lente) et qui me dissuade souvent d'éteindre ma bécane. De plus la mise en veille ou hibernation ne serait pas fiable et empêcherait parfois même l'ordi de se relancé. C'est en tout cas un constat que j'ai fait 2~3 fois.

Le même intérêt que celui que peut trouver Microsoft à mettre à jour mes fichiers sytème
Je ne conçois même pas qu'on puisse accepter de ne pas être administrateur de son système, mais c'est surtout parce que je suis individualiste dans l'âme

Tu sais, l'administrateur, celui qui peut faire un IPL sur la machine, celui qui a les droits sur le système. C'est comme si on te filait un serveur en t'interdisant de modifier certaines GPO préconisées par Microsoft par défaut

D'ailleurs, faut que je me penche un peu sur Windows 2008, histoire de voir jusqu'où vont les droits des administrateurs sous 2008

Bref, si demain je veux repeindre ma bagnole en bleu avec des pois rouges, que t'y voies un intérêt ou pas n'est pas le propos. Le fait est que je peux le faire, c'est ma bagnole, je ne vais pas me trouver face à un flic qui va me dire "ah non monsieur, désolé, nous estimons que c'est dangereux et risqué de repeindre votre voiture en bleu avec des pois rouge, donc nous vous l'interdisons". Tu peux immatriculer pratiquement n'importe quoi, une baignoire avec 4 roues et un moteur, suffit de passer aux mines, mais tu ne peux pas renommer / recopier / supprimer une dll dans un dossier système sous Windows Vista

Je devrais donc payer pour un système dont Microsoft reste le seul administrateur. Toi ça ne te dérange pas, très bien, moi ça me dérange, très bien aussi

Ceci étant, hormis pour me dire que ma demande n'a aucun sens, je n'ai toujours pas de réponse à ma question, mais c'est normal, il n'y en a pas, puisque ce système interdit purement et simplement, et surtout définitivement, d'effectuer certaines opérations. Mais on pourrait aussi parler du ghost, qui fonctionne parfaitement sous XP, mais qui nécessite d'effectuer une réparation système sous Vista. On pourrait parler de beaucoup de choses, en fait, comme de la recherche sous Vista, tellement intuitive et performante que je me suis installé un grep sur mon portable.

Mais au final, tu sais, moi je m'en balance, je vends du Vista, je vends du XP, pour mon CA ça ne change rien
Y a que Linux qui m'emmerde vraiment, parce que c'est gratuit

As-tu essayé de modifié tes fichiers system en mode administrateur ?

Bref, me suis arrêté là. Toujours aucune raison valable.
Si un jour, un client me demande de sécuriser "fortement" un de mes logiciels. Si, entre autre, l'une des failles les plus importantes est le fait que certaines parties de mon programme, genre certaines DLL clés, sont vulnérables. Alors je verrouille les DLL ! Si le client est pas content, je lui dit "c'est ça, ou l'insécurité" (sans parler du fait que je lui fait clairement savoir qu'il n'a pas à farfouiller dans mes DLLs).
Windows, c'est exactement la même chose. Pendant des années, on a rabaché "sécurité sécurité sécurité". Ils verrouillent les composants systèmes, sans doute ce qu'ils ont fait de mieux d'ailleurs. On ne va pas encore leur demander de faire marche arrière non !
S'ils te laissent à toi la possibilité de farfouiller dans les fichiers systèmes, alors ça veut dire qu'ils laissent la possibilité à un virus de le faire. C'est bien ce qu'il s'est passé avec XP !

 
Moi aussi, je m'arrête là. Le monde de la micro informatique n'a pas commencé avec XP, les virus existaient avant Windows...
Tes arguments n'en sont pas, tu essaies juste de justifier le fait que Microsoft verrouille son système sans raison valable, non pas pour l'utilisateur, encore une fois (ça va p'tèt finir par rentrer ), mais pour l'ADMINISTRATEUR. Evidemment, si t'as commencé avec XP et que t'as jamais touché un DPS-7000 ou un AS-400, je ne sais même pas si tu sais ce que ça signifie, le mot "administrateur système".
 
L'administrateur a tous les droits sur sa bécane, l'administrateur d'un domaine à tous les droits sur le domaine, y compris celui de faire exploser le domaine et de foutre en l'air l'AD. Alors non, ça n'a pas rien à voir, administrateur d'un domaine ou d'un pc, c'est pareil : tu es administrateur, pas "utilisateur avec des super pouvoirs sauf ceux que Microsoft veut pas que t'aies passke tu vas t'faire du mal à jouer avec les allumettes".
 
Si tu piges pas ça, effectivement, vaut mieux s'arrêter là, c'est pas comme si ce débat était intéressant pour les autres

 
Ouais, pis sinon j'vais faire un blog, passke c'est vrai que parler de Vista sur un topic Vista, c'est quand même n'importe quoi

Bon, j'ai effacé le post cars j'ai jugé que j'avais un peu exagéré. Comme t'as lu et t'as cité, j'assume et je réponds:

T'es hors sujet parce que le but initial du topic c'est pas la branlette d'administrateurs frustrés.

Je comprends le principe Mona Soyoc, mais sincèrement je pense que sur le nombre de gens (particuliers et pro) qui utilisent Windows, tu représentes une minuscule minorité.
 
Et à mon avis ton problème n'est pas prêt de s'arranger car je pense que Microsoft cherche à rendre plus "intuitif et sécurisé" son os pour monsieur Toutlemonde... Ca a commencé avec XP, ça s'est confirmé avec Vista, on verra avec Seven mais je suis pessimiste pour toi.
 
Je pense qu'effectivement Crosoft devrait peut être sortir une version spéciale Informaticien ou Admin enfin peu importe le nom pour faire plaisir à ceux qui comme toi cherchent à avoir la main sur tout, sur ce qui est utile ou important comme sur ce qui n'a pas d'importance.
 
Fin de la parenthèse

Je suis avec kao sur le fait que c'est un gros plus pour la sécurité le fait que les fichiers system soient vérouillés. Mais je comprend Mona, c'est frustrant de ne pas avoir le controle total sur son os. Mais comme le rappelle si bien kao, Microsoft possède un licence d'utilisation qui interdit de modifier le systeme, et même s'il s'agit de modifications mineures, chaque dll est soumise à un code de propriété intellectuelle.
 
Celà dit il existe une manip pour se rendre propriétaire d'une dll et par conséquent, la modifier :
 
clic droit sur la dll
propriétés
onglet sécurité
avancé
onglet propriétaire
modifier
se mettre en propriétaire du fichier
valider
droits : contrôle total
valider
 
astuce trouvée grâce à mon ami google sur un forum dont je tairai le nom (1er lien => http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] her&meta=)
 
Après si tu veux vraiment bidouiller développer, t'as msdn ou Linux =)

 
Merci Messieurs, fin de la parenthèse pour moi également
cdric_c, merci de l'effort de compréhension
Seven n'est pas mieux que vista à ce niveau-là (et je dis bien "à ce niveau-là" ), j'ai déjà essayé
Pour le reste, Vista est un système plutôt bien conçu pour l'utilisateur lambda (mon père s'y est très bien habitué, lui qui ne sait pas ce qu'est l'explorateur Windows), quoiqu'un peu lourd.
 
Je pense que plutôt qu'une version spéciale "administrateurs branleurs", il suffirait d'avoir une vraie gestion de droits sous Vista, avec un administrateur qui serait vraiment administrateur, mais bref, je me retire comme un prince, je sens bien que je suis vaguement minoritaire

 
Déjà essayé, mais p'tèt que je m'y étais pris comme un manche. J'essaierai et si ça marche, je viendrai publiquement reconnaître mon erreur. Vous pouvez vous renseigner, je n'ai qu'une parole

Nan mais moi aussi je comprends le point de vue. La question n'est pas là. Comme ça a déjà été dit, ce genre de questions reste TRÈS rare et ce qui est vrai c'est que Microsoft a fait son choix. Choix que tu as accepté en installant Windows. Si tu veux de la liberté totale pour éventuellement flinguer ton système tous les quatre matins, prends Linux!