Reprise du message précédent :
 XP 64, plus le MUI Fr aucun problème avec une carte mére Asus avec le Nforce 3, l'Os est stable, cela tourne comme une horloge

xp64 est forcement plus stable que xp32, grace a une version plus recente du noyau (celle de windows 2003 si mes souvenirs sont bon)

Perso je sors de XP64 (moi j'ai reçu ma licence !)
Je suis repassé à XP32 car les pilotes HP pour ma PSC 1315 sont pas encore sortis
Pour une imprimante c'est pt'être con mais j'en avais besoin ...
 
Dés que les pilotes x64 sont dipos j'y retourne !!

ta deja recu ta licence
 
c est quoi qu on recoit exactement?

Ben tout comme un XP normal lol

ha bon et c est quoi pour toi un xp normal ?
 

c'est marrant je viens de lire quelques pages: j'ai vu qq'un qui recherchait des pilotes de joystick, un autre qui cherchait à faire marcher flight simulator, un autre qui testait far cry, mais personne qui parlait programmation désolé
 

Roh la vache, je pensait pas qu'on oserait encore me sortir ce genre d'arguments
ouioui on m'a déjà chanté des chansons du genre "win ça plante plus" "win ça reboote plus" "win ça se réinstalle plus".
En fait on me chante ça à chaque nouvelle  version de Windows. Sauf que j'avais déjà entendu ça à la sortie du précédent. Et aussi ça à la sortie du précédent du précédent...
 

oui bien sûr. Par exemple winME plantait moins que win98...
 
Franchement je n'imaginait pas qu'on écrivait encore autant de bêtises. Faut plus que je revienne ici sinon je vais finir par me tirer une balle.

 
Ce sera dur, mais je crois qu'on arrivera a se passer de toi.

+1
les monsieurs je sais tout (mais en fait qui ne sait rien) on en veu pas ici  

 Et windows 2000 n'est pas mieux que winNT ? Win XP n'est pas mieux que Millenium ?
Même s'il existe tjrs des failles dans les systèmes (et il y en aura tjrs), le noyau est de + en + stable. Seuls les logiciels plantent, ou alors c'est dut à un problème matériel ou de pilote.

Franchement je n'imaginait pas qu'on écrivait encore autant de bêtises. Faut plus que je revienne ici sinon je vais finir par me tirer une balle.
Pas eu a rebooter mon PC depuis au moins une 15aine de jours. Côté matos, j'utilise le bluetooth, l'usb, le firewire. J'ai du RAID-0, des disques SATA et ATA.
 
... pour un OS pas stable, je le trouve pas si mal ce XP64.

Salut,
 
dire qu'il y a encore des mecs qui pensent que windows xp n'est pas fiable, sans dec' ???, sur une plateforme intel avec du matos de qualité (cf mon matos) je n'ai jamais du avoir à reinstaller xp que lorsque j'ai changé de CM : et encore j'ai fait une installation en réparant le système pour ne pas repartir de zero -> verdict tout marche bien, rien à reinstaller et aucun soucis...
 
concernant le xp64, pas de problème particulier pour l'instant à part un petit prob avec farcry 64bits et mon audigy 1, mais je n'ai pas eu le temps de faire plus de test.
 
a+
 
benoit.

au bout de combien de temps????
ta reçut cd + sticker OEM??

 
c'est pas des versions ebay mon petit

moi au moins Crosoft a bien voulu de ma licence...      

laquelle ?  
en plus moi j'ai pas reeassaye depuis donc je sais pas si ca marcherai maintenant alors  

du boulot...    

ouais j'ai vu ca sur notre forum
fin du HS

 
Euh, moi, mon problème, c'est uniquement ces putains de drivers que Canon veut pas faire...
Flight simulator marche nickel, GTA aussi, merci.
Il y a des gens qui ont une utilisation mixte de leur machine. La journée, je travaille dessus, le soir, je joue avec pour me détendre... De même, quand je bossais en entreprise, on avait Half Life sur les poste pour jouer à la pause de midi. Les deux utilisations sont pas incompatibles...
 

 
Euh... J'ai pas eu à réinstaller Windows pour cause de plantage depuis NT4... Si tu dois réinstaller périodiquement Windows, c'est ta faute, pas celle de l'OS. Windows (enfin, le vrai à base NT) est un OS très facile à rattraper. J'ai jamais réussi à le planter au point qu'il soit impossible de le récupérer.
Pour les reboot, 99% sont causés par les fabriquants de drivers, pas par Microsoft. Le jour où ces fabriquants écriront eux mêmes leurs drivers Linux, Linux rebootera à la même fréquence que Windows.
Concernant XP64, j'ai passé une semaine à stabiliser l'ensemble, ce qui est plutôt normal pour une OS tout neuf. Depuis, j'ai pas eu un seul reboot ou freeze.
 

 
D'où l'intérêt de béta tester. Contrairement à toi, je fais pas confiance au pipeau marketing de MS. Je teste et je fais confiance à mon expérience. J'ai passé 4 mois à faire du développement 95% du temps sous XP64 (les 5% restant étant du déploiement sous Linux). En faisant tourner une VM Java, Tomcat, Eclipse, MySQL et quelques autres trucs. Le tout avec une appli qui fait de la génération de PDF bien chargés en image, donc grosse occupation mémoire et CPU. En plus de ça, comme je l'ai dit, je joue sur ma machine le soir. Quand je dis que l'OS est stable en production, c'est précisemment parce que j'ai *produit* dessus et qu'il a été d'une stabilité remarquable.
Comme je l'ai dit, le seul point noir est la disponibilité des drivers.
 

 
Si tu avais béta testé ME, ça t'aurait évité de croire les conneries de MS... J'ai jamais installé ME sur aucune machine en production, c'était soit sur 98SE (au pire) ou du 2000 (au mieux). De toute façon, ME n'apportait rien d'intéressant, contrairement à 2000 (couche réseau) ou XP64 (64 bits, stabilité).

merci, merci
 

ah mais moi je ne demande qu'a croire tout ce qu'on me dit. Mais vous n'êtes pas d'accord. Par exemple Lictor dit "je n'ai jamais eu de crash sous XP64. L'OS est nettement plus stable que XP32" ça présuppose que xp32 plante. Mais beniusc me dit que xp32 ne plantait déjà plus, faudrais être d'accord!
 

C'est pas parceque c'est la dernière version que c'est forcément mieux. Avec ce genre de raisonement on dirait que dans les scary movie le meilleur c'est le 3, dans terminator aussi, par contre dans alien le meilleur c'est le 4.
Au fait oui si windows crash c'est forcément du à un matériel, c'est ce que microsoft disait pour 80% des crash de millenium. Là où c'est vachard c'est que les constructeurs font du matériel qui marche sous *nix, mais qui bugge sous windows.
 
 

C'est justement ce qui me fait peur, qu'on soit content d'un uptime de 15 jours c'est plutot terrifiant. Pour de vrais uptime ==> http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
 
 

Bravo pour ta config. Je dois reconnaître que sur mon dell j'ai jamais eu de BSOD. Les sorties de mise en veille faisaient de beaux freeze, ce qui n'a plus l'air d'être le cas maintenant.
Et je m'en suis servi encore assez peu sous Windows. Et puis j'ai peu joué avec, c'est surtout en jouant qu'il arrivait de beaux crash.
 
///////////////////////////////////////////////////
Lictor, j'avoue que je ne comprends plus grand chose.

Tu fais erreur, la question était de savoir qui travaillait dessus ici. Et jusqu'ici y'a que toi (et ptete diablo).
 

Le "vrai" windows devrait être windows 1. Et même si NT part d'une bonne intention, il hérite de tares de MS-DOS, par exemple l'arborescence, et d'autres de win95, par exemple la bdr.
 

ah moi si. par exemple j'installe un soft, on me dit de rebooter. Je reboote et la au boot grosh BSOD bdr corrompu. Mode sans echec pareil. Y'avait plus que la console de récupération mais comme y'avait pas de moyen pour réparer la bdr en mode console ben c'était mort. Et là on maudit cette satanée bdr. Nota c'était sous win2000, sp2 je crois.
 

tes chiffres sortent d'où? tant qu'à cet argument c'est celui que nous sort MS depuis des années. Toi qui me reproche d'avaler le barratin à MS...
 

Qu'entends-tu par "stabiliser l'ensemble"? Tu ré-écrit le système pour le debugger? ou bien tu essaye différentes combinaisons de patch/pilotes/matériel jusqu'à ce que ça ne crashe plus dans la journée?
 

ça présuppose qu'avant ça crashait. Ensuite c'est pas en 2-3 semaines qu'on peut avoir une idée de la stabilitée, faut au moins 2-3 ans pour pouvoir commencer à dire "ça a l'air de fonctionner correctement"
 

moi je suis pas contre le beta-testing, c'est juste que c'est un travail je ferait donc pas ça gratuitement. Maintenant vu que t'es payé pour, c'est normal que tu le fasse.
 

comme je disait, fait ça 2-3 ans, sans jamais redémarrer la machine, et après tu pourra commencer à dire que c'est stable.
 

oui je me souviens au passage à windows 2000 j'avais du abandoner ma carte son mx300 et une rage fury maxx aussi. Mais MS n'y est pour rien. (et ce n'est pas une antiphrase)
 

c'était une antiphrase, pour montrer que ce n'est pas parceque c'est la dernière version que c'est forcément mieux.

 
Comme si l'uptime etait une fin en soit, a fortiori sur un OS station  

 
On t'a déjà dit de ne pas écouter MS. J'ai pas dit que c'était matériel, j'ai dit que c'était les drivers.
 

 
XP64 est un OS workstation, pas serveur. Un uptime > 24h n'a absolument aucun intérêt. Il faut arrêter de vouloir juger tous les OS selon le même critère. C'est comme les gens qui achètent un 4x4 pour aller au boulot à Paris.
XP64 est un OS workstation, on lui demande d'être stable, récupérable, performant et facile d'utilisation. L'uptime, personne n'en a rien à faire, de toute façon la machine sera éteinte tous les soirs.
 

 
C'est ton sondage sur un échantillon représentatif? Hardware.fr est un site de gamers. C'est pas une grosse surprise si la plupart des utilisateurs de XP64 sur ce site son des gamers, d'autant que l'OS promet beaucoup dans ce type d'utilisation!
Si tu vas sur d'autres sites, comme PlanetAMD64, la majorité des utilisateurs sont au moins semi-pro.
 

 
Euh, si tu veux... Pour moi, le vrai Windows, c'est celui construit sur les bases d'un OS moderne. La BDR, c'est un choix d'implémentation de la part de MS, ça fait partie de leur philisophie. Après, on aime ou pas. L'arborescence, c'est un peu la norme sur pas mal d'OS, Unix compris. C'est surtout la norme sur VMS qui est à la base de NT.
Par vrai OS, j'entends vrai multitâche (pas comme MacOS), vrai séparation entre les espaces mémoires des applis, système de fichiers robuste... C'est tout ça que NT a apporté, et en terme de stabilité et de résistance par rapport au noyeau DOS/9x, il n'y a pas photo.
 

 
De mon expérience. Tu as un plantage répétable, tu mets le driver à jour ou tu rebascule sur celui fourni avec Windows -> plus de plantage, c'est une bonne indication d'où vient le problème. De même, les BSOD te donne quand même pas mal d'indication sur la source du problème. Il est généralement assez facile de voir si c'est un driver qui est la cause ou pas...
En plus, j'ai bossé dans une boite avec un programmeur qui faisait nos drivers. Il s'arrachait régulièrement les cheveux parce que les autres drivers étaient écrits en dépit du bon sens. Du genre, ils passaient un temps hallucinant bloqués en interruption (meilleurs temps dans les benchs...) ou ils se révelaient incapable de partager une IRQ (alors que 2000 gère parfaitement ce modèle de driver). D'où plantages. C'était le cas sur des cartes vidéo, mais aussi sur du matos réseau haut de gamme.
 

 
Meuh non, j'ai pas ré-écrit l'OS.
J'ai passé un certains temps à trouver les bonnes versions des drivers. D'où mon idée que pas mal de plantages sont imputables au drivers. Avec les premiers NForce, j'avais un MACHINE_CHECK_EXCEPTION au moindre accès disque un peu sérieux, uniquement sur les PATA. Par contre, j'étais nettement plus stable en forçant les PATA sur le driver Windows. Par contre, aucun problème avec les derniers drivers.
Après, c'est une question de trouver les bons paramètrages. Avec le grand classique, les fonctions supportées officiellement par les constructeurs, mais tellement buggées qu'elles sont inutilisables. Par exemple, j'ai dû désactiver le Checksum Offload sur mes cartes réseaux, qui faisait des déconnexions en cas de traffic réseau chargé (typique sous WoW). Même chose pour le command queueing dont le marketing nVidia nous abreuve mais qui cause des corruptions sur les disques ce qui est tout de même un peu génant. Mais il parait que le dernières version des drivers arrive à contourner le bug. Enfin, je viens d'un nForce2, c'est pas comme si je croyais encore que leurs chipset sont 100% bug free.  
 

 
Oui, très souvent. C'est assez normal pour un OS tout neuf qui tourne avec des drivers bétas et un chipset tout neuf. Par contre, le fait que ça se soit stabilisé aussi vite est positif.
 

 
C'est pas 2-3 semaines. Je travaille dessus depuis le mois de Mars.
Si on attendais 2-3 ans avant de décider ce genre de trucs, on installerait encore des PC sous Windows ME, en attendant de savoir si XP est stable. De même, on attendrait que Longhorn soit en SP2 pour installer XP64.
 

 
En même temps, je considère que la veille techno fait partie des compétences que je vends à un employeur. J'apprends plein de trucs sans être payé pour. Je suis en train de me former sur Flex, même si je suis pas payé. 1) parce que la techno m'intéresse 2) parce que je pense que c'est le genre de compétence qui est vendable à terme.
 

 
Ca arrivera pas, c'est un OS workstation, le PC est éteint tous les soirs.
Tu remarqueras les 5% sous Linux. C'est précisemment parce que je fais la différence entre un OS workstation en production et un OS serveur en exploitation. Il ne me viendrait pas à l'idée de faire tourner un serveur J2EE sous Windows. Ne serait-ce que parce que se faire bouffer 100Mo de mémoire par de l'interface graphique est idiot sur un serveur. Et aussi parce que Linux est plus facile à exploiter à distance (serveur dédié hébergé).
Mais inversement, je crois pas trop à Linux pour le desktop. C'est un très bon OS serveur, mais tu convaincras jamais des graphistes d'abandonner Photoshop et Illustrator. Déjà, les faire passer du Mac au PC, il faut s'accrocher...

ah? et parcequ'un pilote de carte son plante c'est normal que tout le système se casse la gueule? Et puis pourquoi ne pas laisser les pilotes MS puisqu'ils sont si bons?
 

pas forcément, certains admins aiment bien faire les maj (et les defrags pour les parcs windows) la nuit.
Ensuite windows est aussi serveur, au moins sur la fiche commerciale.
Enfin un uptime est une réelle preuve du bon fonctionnement. Parceque tous ceux qui disent que ça plante jamais lorsqu'en fait ça plante toutes les semaines...
 

Bon ben voilà on y revient: içi ce sont les beta-testeurs gratuits qui se la pètent à la récré de 10h.
 

On est en 2005, Windows est le dernier système qui aie besoin d'un défragmenteur et d'un antivirus, et t'appelle ça moderne?
 

L'arborescence unix est simple est claire. Celle de NT, identique à celle de ms-dos, est un foutoir sans nom.
 

toi pas connaître macos 10
 

C'est moins mauvais oui. On pensait qu'il était impossible de faire pire et c'est pour cela que ms à sorti Me.
 

bin non puisque ça reboot immédiatement, j'ai beau avoir de bons yeux j'ai pas le temps de lire...
 

si c'est un ancien collègue d'un mec de HFR, on peut être sûr de la source.
 

 
Pourquoi t'insiste sur du nforce alors?
 

donc merci aux constructeurs?
 

ola tu mélange la game home et la gamme pro. On joue dans quelle cour à la fin?
 

en même temps, je comprends qu'il y tiennent à leur mac, moi aussi

pour moi ce sera un grand pop-corn sucré et un grand coca  
 
 
(il faut des réserves pour tenir la longueur stakhanovienne des multi-cotes    )

 
Oui, c'est normal, c'est une limitation de l'architecture du PC, rien à voir avec Windows. Pour les plaintes, il faut gueuler sur IBM et Intel. Si un drivers s'amuse à bloquer lors d'un interruption, c'est irrécupérable. Si un driver s'amuse à déclencher un DMA sur une zone mémoire utilisée par l'OS, l'OS n'y peut rien. Si un driver plante le bus PCI, c'est fatal.
La même limite s'applique sous Linux où un driver peut planter l'OS. Elle s'applique aussi probablement sous Mac. C'est dur de faire un système où les drivers peuvent dialoguer avec le hard sans pour autant être capable de planter le système (genre demander au hard de faire un DMA où il faut pas, parler au mauvais périphérique, planter la carte et donc le PC).
 

 
Ils sont pas bons, ils sont minimalistes. Donc, pas performannts mais souvent stables. Personnellement, je préfère performants et stables.
 

 
Même dans ce cas, l'uptime n'est pas aussi critique que sur un serveur. Tu peux pas comparer une machine de bureau et un serveur dont dépendent des centaines voire des milliers d'utilisateurs. Si une machine du parc plante de temps en temps, c'est pas grave. Si le serveur de domaine ou le serveur courrier plante, c'est nettement plus grave.
 

 
Pas XP64, l'utilisation en tant que serveur est interdite par la license (connexions limitées à quelques unes). Windows 2003 est vendu en tant qu'OS serveur. Mais 1) je connais pas trop la stabilité de 2003, donc pas d'avis la dessus. Mais peu de gens semblent s'en plaindre 2) Linux reste un meilleur OS serveur pour beaucoup de cas. 3) Je lis pas les fiches commerciales.
 

 
C'est *une* valeur de bon fonctionnement. Il y en a d'autres. Mais tu peux pas mesurer l'uptime sur un parc qui est éteint tous les soirs, donc, aussi utile que soit ta valeur, elle est pas mesurable. Tu peux pas non plus comparer l'uptime de workstations avec celui d'un serveur. Le serveur a une tâche bien plus simple : logiciels bien définis qui tourne en permanence dans un environnement controllé. Une workstation, c'est des utilisateurs qui lancent des dizaines d'applications lourdes, qui installent des conneries, téléchargent des trucs sur le net, font des fausses manips...
 

 
Non, c'est des hardcore gamers qui veulent le max de perf de leur matos.
Si tu veux des pros, il y a d'autres sites plus spécialisés.
 

 
Ca n'a rien à voir!
L'antivirus est nécessaire parce que l'OS est populaire! Il y aussi des virus sur Mac et sur Linux (enfin, surtout des failles de sécurité sur ce dernier). A ton avis, les auteurs de virus, ils vont se pallucher le plus en attaquant 1% du marché ou 95%? Le jour où MacOS ou Linux aura 95% du marché, il faudra aussi un anti-virus sur ces systèmes.
Pour la défragmentation, il y a aussi de la fragmentation sous Linux ou MacOS. Elle est certe moindre, mais pas nulle. Simplement, les utilisateurs de Mac n'ont pas l'habitude de gérer leur système. Et puis, là encore, l'usage décide beaucoup! Tu auras peu de fragmentation sur un serveur : les applis sont installées une fois pour toute, le système est partitionné pour réserver une partition aux données qui changent souvent... Sur une workstation, ce qui génère la fragmentation, c'est les installations continuelles et les modifs sur les documents.
 

 
C'était aussi de faciliter le backup.
 

 
Windows installe des .ini pour compatibilité avec l'existant.
Les autres .ini sont la responsabilité des programmeurs d'applications. Il n'y a aucun moyen de les empêcher de le faire, même si les .ini sont clairement inférieurs à la base de registre.
 

 
Il faut faire des backups...
Sous Linux, si un virus gagne un accès root et efface /etc, tu auras le même problème...
 

 
Ca m'a jamais posé de problème... J'ai toujours trouvé ça très simple à programmer et beaucoup plus souple qu'un ini : on a une vrai arborescence, on peut stocker des données binaires facilement, les données sont typées...
Evidemment, l'une des faiblesse de la BDR, c'est sa souplesse : les programmeurs peuvent faire n'importe quoi, y compris stocker de gros volumes dans la BDR.
 

 
La BDR n'est pas faite pour être éditée par l'utilisateur final. D'où l'absence de commentaires. Quand l'utilisateur final s'amuse dans le BDR, ça fait ce que tu expérimente : plantage de l'OS.
Pour la même raison, sous Linux, on évite de donner les droits en écriture pour tout le monde dans /etc... Autrement Linux se crash aussi facilement que Windows.
- Quasiment chaque désinstallation de logiciels laisse des informations dans la BDR, ce qui la surcharge, ralentissant un peu plus le système à chaque nouveau logiciel, et forçant un formattage à court ou moyen terme.
 

 
Pourquoi? Tu es perturbé par l'idée de savoir sur quel disque tu travailles? Même ma mère arrives à s'y retrouver...
Personnellement, j'aime bien savoir où vont physiquement mes fichiers...
Et puis, si ça te plait pas, NT supporte parfaitement de monter un disque dans un répertoire virtuel, exactement comme sous Unix...
 

 
Rappelles moi combien de temps après NT3.5 MacOSX est sorti? Autant Apple fait de jolis GUI, autant ils n'ont jamais su faire des noyaux corrects. MacOSX est bon précisemment parce qu'Apple a pris un noyeau Unix.
 

 
C'est parce que tu ne sais pas configurer Windows correctement. Tu es dans la config par défaut, pour l'utilisateur lambda qui ne sait pas lire un BSOD. Si tu avais décochée la case "automatically restart" dans "Startup and recovery", comme tout utilisateur un peu avancé, tu n'aurais pas ce problème...
 

 
C'est un développeur kernel. Qui, d'ailleurs, travaillait aussi sous Linux et était donc capable de patcher le noyau et d'écrire des drivers. C'est aussi lui qui écrivait nos drivers, et là, notre uptime dépassait l'année sans problème (sous NT2000). Si ça n'avait pas été le cas, je t'assures que nos clients nous l'aurait fait savoir (environnement critique, plantage = perte de sous et problèmes légaux). J'ai tendance à penser qu'il connaissait son boulot...
 

 
Plusieurs raisons :
- VIA n'est pas mieux
- nVidia est leader du marché, donc les problèmes sont rapidement documentés sur les forums, les infos pour les contourner trouvées rapidement...
- nVidia se plante souvent dans le matos, mais ils sont très réactifs coté drivers. Ils ont été assez exemplaires pour XP64, au niveau rythme de sortie, amélioration d'une version sur l'autre...
- les performances sont très bonnes.
 

 
Après un an de béta, ça aurait été bien dès le début...
 

 
Tu serais surpris par ce que les boites installent. Par exemple, la, j'ai été confronté à un parc sous XP Home. Quand j'ai demandé pourquoi, on m'a dit que c'était moins cher...

merci de pourrir le topic en partant sur une gueguere puerile les gars... comment noyer l'information utile dans des trols...

 
Apparemment on peut pourtant acheter cette version sur 1000ordi.ch:
http://www.1000ordi.ch/9235 ?

meme sur le site fr il est reference et dispo en 10jours.
 
bizare, a mon avis ils vont se faire tapper sur les doigts ou soit on pourra l acheter en OEM avec du matos...

Je veux bien le croire, mais j'ai déjà eu des problèmes de pilotes nvidia ethernet ou graphique sur Linux, ça faisait planter le périphérique en question mais pas le système.
 

oui effectivement
 

oui c'est pour ça que généralement on fait un serveur NT pour le proxy, 2 pour le domaine, 2 pour les fichiers, etc... Comme ça quand ça plante ça fait moins de dégâts.
 

tu ne dois pas faire partie des naïfs qui croient que chaque déclinaison de windows a été écrite de zero.
 

justement ça permet aussi de vérifier la bonne gestion mémoire du système.
 

ouais c'est comme dire SDF au lieu de clochard, ça fait mieux.
 

ah bon???
 

c'est marrant avec macos <=9 y'avait des virus, mais depuis que macos 10 est sorti, les développeurs de virus s'en foutent?
 

elle est négigeable sur ces systèmes. Remarque winNT ne devait pas fragmenter non plus, c'était une des innovations du système.
 

C'est beaucoup plus simple de copier /etc qu'une bdr.
 

A quoi sert de faire des backups puisque si l'interface graphique ne marche plus on ne peut pas réstaurer la bdr.  
D'autre part entre ton backup et le crash, la configuration logicielle aura pas mal évolué, faudra donc réinstaller des logiciels et supprimer les entrées des logiciels disparus.
Et surtout avec un /etc, un fichier atteint ou un cluster defectueux bloque une application. Avec la BDR un seul enregistrement mal fait, un seul cluster defectueux et c'est le système complet qui est en carafe.
 

oui et après on s'étonne que ça rame.
 

t'inquiètes ça fait longtemps que j'ai abandonné les bidouilles à deux balles de bdr.
 

en l'occurence n'importe quel utilisateur peut écrire dans la bdr puisqu'une partie des informations de son profil y sont. On note aussi la clairevoyance dans la conception du système au niveau multi-utilisateurs:
 
Prenons Linux/xBSD/MacOSx. Qu'avons-nous? De vraix systèmes multi-utilisateur où chaque utilisateur a depuis l'origine ses droits bien spécifiés, et ses fichiers et préférences regroupés dans un coin bien séparés de celles des autres utilisateurs et du système.
Prenons Windows. Qu'avons-nous? un système développé a partir d'un formidable Q-DOS et dont encore aujourd'hui Windows en paye le douloureux héritage. Alors bien sûr certains me retorqueront que WinNT est une tentative pour repartir sur des bases saines. Je suis d'accord c'est un essai, pas vraiment transformé. Car dans un soucis de maintenant une pseudo-compatibilitée avec le DOS et Win16, NT s'est pas mal handicapé. Et même sans aller chercher DOS et win16, NT a introduits de nouvelles tares, par exemple la base de registres.
 
Et donc encore aujourd'hui avec le tout dernier windows issus de la toute dernière technologie NT, chaque utilisateur n'a PAS ses propres fichiers et préférences bien séparés de celles des autres utilisateurs et du système. Une partie des préférences est dans son "home", une autre dans le repertoire du programme, une autre dans la base de registres dans le current user, une autre dans la base de registres dans le all users, etc j'en oublie la liste serait trop longue. En bref les paramètres entre système et les différents utilisateurs se mélangent joyeusement.
 
Dans ce foutoir de préférences et de droits où l'éditeur du système semble avoir lui-même du mal à s'y retrouver il apparaitrait difficille que les autres éditeurs s'y retrouvent. D'autant qu'en réalité, personne ne sait vraiment comment marche windows: les sources sont cachés, les docs partielles et payantes. On a des idées, des hypothèses, des suppositions... Mais à peu près rien de sûr. En conséquence les éditeurs gardent ce qu'ils ont développés jusqu'alors, et c'est normal. De même on peut considérer comme normal que les éditeurs souhaitent garder leurs logiciels compatible avec les versions antérieures de windows.
 
Evidemment dans un vrai système multi-utilisateurs ce genre de souk n'existe pas. Alors Microsoft pourrait comme l'a fait apple abandonner les technologies actuelles pour enfin repartir sur une base saine type UNIX. Mais ils continuent à rajouter des surcouches scabreuses comme il l'ont fait avec DOS/win16/win32. Bien évidemment l'ensemble est de plus en plus lourd et complexe, c'est une des raisons pour lesquelles les développements de Windows sont de plus en plus lent.
 
 
- Quasiment chaque désinstallation de logiciels laisse des informations dans la BDR, ce qui la surcharge, ralentissant un peu plus le système à chaque nouveau logiciel, et forçant un formattage à court ou moyen terme.
 

l'organisation en /etc, /home, /usr etc... est beaucoup plus claire que sur Windows où y'a un repertoire pour winnt et quasiment tout dedans.
 

ola macos c'est pour le grand public à la base, NT3.5 c'était tout sauf ça. Le premier NT grand public fût XP home sortie en 09/2001, macos x est sorti en 03/2001, merci d'avoir joué
 

c'est déjà fait depuis longtemps, je peux même te dire que ça impose un reboot.
 

il a l'air effectivement
 

y'a intel sinon. ils ont eu leur période de gros cash comme le i820 ou le bug pentium, mais ça a l'air d'être calmé maintenant. Comme je disait plus haut, avec xp32 et mon dell je n'aie pas eu de BSOD.
 

ils peuvent être frileux pour développer sur une plate-forme qui va bouger rapidement
 

non je ne suis pas surpris. J'ai vu pas mal de 98 dans des boites, soit par économie, soit pour utiliser des progs msdos.

 
Bien sur que si on peut restaurer la BDR sans booter dans l'interface graphique : ASR depuis le CD d'install de windows, bete copie des fichiers avec la console de récup etc...
 

 
Si on fait des backup, faut les faire regulierement.
 

 
C'est pas un seul gros fichier la BDR, mais 5 + tous les fichiers correspondant aux différents utilisateurs.
Mais c'est clair que c'est le principal défaut de la BDR.
 

 
C'est un une légende ces histoires de BDR allourdie a un point que ca fait ramer le systeme, chaque valeur c'est quelques bits hein, et si une valeur ne sert a rien ben elle ne sert a rien c'est tout, ca ne va pas avoir plus d'influence sur le systeme qu'un fichier ini inutile que t'aurais laissé dans ton /etc.
 

 
T'as quelques années de retard...
Y'a une gestion des droits de sécurité dans la BDR des NT aussi poussée que pour les fichiers, et de base un utilisateur ne peut rien modifier d'autre que la partie de la BDR propre a son profil, donc au pire s'il décide de faire n'importe quoi il va flinguer son profil, jamais le systeme en entier.
Idem pour les fichiers, de base en NTFS toutes les partitions et a fortiori les dossiers systemes sont uniquement en lecture seule pour les utilisatateurs, ils ne peuvent ecrire que dans leur propre dossier de profil.
 

 
Tu ne sais pas de quoi tu parles, contrairement aux 9x l'heritage 16 bits de Microsoft n'est pas une des bases des systemes NT, mais se fait via un systeme d'emulation completement indépendant du reste.
Et la base de registre n'est pas apparue avec NT, mais avec Windows 95, et c'est tres loin d'etre la tarre que les anti-windows se plaisent a décrire    
 

 
Rien se ne mélange du tout, je suis pas développeur et je fais tres bien la part des choses entre tout ça, c'est infiniment plus simple et mieux pensé que la caricature que tu en fais, je penses donc que pour les dév dont c'est le métier ca ne représente pas un effort surhumain de faire les choses correctement et proprement    
 

 
Moi je trouve pas ça plus clair du tout    
 
 
Bref je vois pas trop ce que vient faire ce troll avec les memes arguments entendus depuis 10 ans passionnant débat windows vs le reste du monde dans ce topic sur XP x64...

+1
 

C'est justement ce qui me fait peur, qu'on soit content d'un uptime de 15 jours c'est plutot terrifiant. Pour de vrais uptime ==> http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Ne fais pas celui qui n'a pas compris. S'il y avait une grave erreur qqpart, on aurait des plantages à tout va.
Force est de constater que ce n'est pas le cas; que c'est loin d'être le cas même.

Bon je voulais savoir please.J'ai reçu de Microsoft à mon entreprise un CD  MSDN de Windows XP Professional X64 Edition ,avec marqué dessus :  
English  
DISC 2894  
June 2005
 
Avec marqué en bas du CD "Product Key Required"
 
 
Est-ce une version officielle Microsoft en anglais,la meme que celle vendue dans le commerce?? Ou est-ce une version Beta,ou bridée dans le temps...???
 
Merci!!

Salut!  
 
J'ai installé la version trial de W64. Seulement, j'ai eu droit a un drole de probleme. lorsque je joue a un jeu, celui-ci tourne bcp plus vite et est meme injouable. pareil, lorsque j'écoute de la musique ou regarde un film, tout défile plus vite. en fait mon player (WMP) me dit qu'il c'est écoulé 110s alors qu'en fait c'est 95s.
 
Help pls!!!

 
C'est le même contenu qu'un CD du commerce oui, avec activation, et il faut donc une clé valide pour l'utiliser, ce que tu dois pouvoir chopper sur le site de Microsoft si tu es abonné MSDN.

hop MUI Fr installé ... tout est en francais nickel
 
Aucune diff par rapport à la version FR 32 bits ...

moi jattend toujours ma licence

Salut à tous,
 
J'ai chargé ton driver qui me permet de reconnaître mes deux disques SATA.
 
Cependant, après avoir chiosi ma partition et formater le disque, ce dernier m'indique qu'il n'arrive pas à copier le fichier viasraid.sys (pourtant détecté avant sur ma disquette).
 
Qui peut m'aider à résoudre ce problème please ?
 
Abit AV8 - AMD64 3200+

salut a tous,
J'ai donc une version 64 de xp mais possedant un modem f@st 800 que je ne peux pas utiliser, je fais appel a vous pour savoir s'il existe un modem dans le commerce qui ai des pilotes 64 bits.
Merci

la freebox  

heu oui mais encore ???